Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on

Decision was made at the court Okresný súd Rimavská Sobota

Judgement was issued by JUDr. Peter Zachar

Judgement form – Rozhodnutie

Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Source – original document (the link may not work anymore)

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 4T/19/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6917010098
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 04. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Zachar
ECLI: ECLI:SK:OSRS:2017:6917010098.1

Rozhodnutie

Okresný súd Rimavská Sobota v trestnej veci obžalovaného P. X., nar. XX.XX.XXXX v E. F., pre prečin
porušovania domovej slobody podľa § 194 ods. 1, ods. 2 písm. b) Trestného zákona na hlavnom
pojednávaní konanom dňa 12. apríla 2017 samosudcom JUDr. Petrom Zacharom takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný P. X. W. F. Z. W. E.,
nar. XX.XX.XXXX v E. F., trvale bytom E. XXXX/XX, E. F., bez pracovného pomeru,

j e v i n n ý, ž e

dňa 29. decembra 2016 v čase okolo 23.50 h v Rimavskej Sobote na Ulici N. neoprávnene vnikol
do obydlia iného tým spôsobom, že s kľúčom, ktorý si ponechal ešte z predchádzajúceho obdobia,
kedy do januára 2014 aj on tam býval, odomkol uzamknutú bránu, cez ktorú vošiel do oploteného
dvora rodinného domu č.p. XX, kde neoprávnene zotrval a cez uzamknuté okná sledoval osoby vo

vnútri rodinného domu, potom bez vedomia a súhlasu majiteľky a užívateľky uvedeného rodinného
domu R. E., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom N. XX, E. F., pomocou dreveného rebríka vyliezol najprv
na prístrešok nachádzajúci sa nad vchodovými dverami vedúcimi z dvora do kuchyne a následne z
prístreška na strechu rodinného domu, pri ktorom konaní sa pošmykol, zo strechy spadol, po čom sa
ukryl v zadnej časti oploteného dvora v drevárni uvedeného rodinného domu, kde bol dňa 30. decembra

2016 o 00.15 h nájdený a následne obmedzený na osobnej slobode privolanou hliadkou Obvodného
oddelenia Policajného zboru Rimavská Sobota, čím majiteľke a užívateľke uvedeného rodinného domu
R. E. porušil domovú slobodu a nespôsobil jej žiadnu majetkovú škodu,
t e d a

neoprávnene vnikol do obydlia iného a tam neoprávnene zotrval a čin spáchal prekonaním prekážky,

ktorej účelom je zabrániť vniknutiu,

t ý m s p á c h a l

prečin porušovania domovej slobody podľa § 194 ods. 1, ods. 2 písm. b) Trestného zákona.

Za to sa
o d s u d z u j e

podľa § 194 ods. 2 Tr. zákona, § 36 písm. l) Tr. zákona, § 37 písm. m) Tr. zákona, § 38 ods. 2 Tr. zákona
na trest odňatia slobody v trvaní 2 (dva) roky.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zákona samosudca obžalovanému výkon trestu podmienečne odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Tr. zákona sa obžalovanému určuje skúšobná doba v trvaní 4 (štyri) roky.

Podľa § 51 ods. 4 písm. a) Tr. zákona sa obžalovanému ukladá povinnosť spočívajúca v príkaze
nepriblížiť sa úmyselne k poškodenej R. E., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom N. XX, E. F. na vzdialenosť

menšiu ako 15 metrov.neoprávnene vnikol do obydlia iného a tam neoprávnene zotrval a čin spáchal prekonaním prekážky,
ktorej účelom je zabrániť vniknutiu,

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať na Okresnom súde Rimavská Sobota
do 15 dní od oznámenia rozsudku. Odvolanie má odkladný účinok. ( § 306/2 )
Odvolanie môžu podať:
- prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku (§ 307/1a) a to v neprospech i v prospech
obžalovaného (§ 308/1,2). V prospech obžalovaného môže podať odvolanie aj proti vôli obžalovaného
(§ 308/2)

- obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka (§ 307/1b) a to len vo svoj prospech (§
308/2)
- príbuzný obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh (pre
nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného), a to len v jeho prospech (§ 308/2)
- zákonný zástupca obžalovaného, opatrovník obžalovaného a obhajca obžalovaného pre nesprávnosť

výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného, a to len v jeho prospech. Ak je obžalovaný pozbavený
spôsobilosti na právne úkony alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, môžu podať
odvolanie v prospech obžalovaného i proti jeho vôli (§ 308/2)
- orgán sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka
mladistvého obžalovaného a to len v jeho prospech a to aj proti jeho vôli (§ 345/1)

- poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku o náhrade škody (§ 307/1c),
a to v neprospech obžalovaného (§ 308/1). Ak je poškodeným právnická osoba, odvolanie môže podať
len osoba oprávnená konať za právnickú osobu (§ 68)
- zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci (§ 307/1d), (§ 45/1)
Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môžu ho napadnúť aj preto, že

taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak
toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.