Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 11. júl 2017

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 4T/54/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8717010484
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 07. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vladimír Hric

ECLI: ECLI:SK:OSPP:2017:8717010484.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Poprad, v senáte zloženom z JUDr. Vladimíra Hrica a prísediacich Františka Ashera a

Zuzany Levockej, v trestnej veci obžalovaného I. I., trestne stíhaného pre zločin nedovolenej výroby
omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držanie a obchodovanie s nimi podľa §
172 ods. 1 písm. c/, písm. d/ Trestného zákona, na hlavnom pojednávaní konanom na Okresnom súde
Poprad dňa 11. júla 2017, takto

r o z h o d o l :

O b ž a l o v a n ý :
I. I. Z. W. V. Č. Y. Ý. , nar. XX.XX.XXXX D. C., trvalo bytom C., O.
XXXX/XX, t. č. od 20.02.2017 v ÚVV Prešov,

j e v i n n ý , že

dňa17.02.2017včaseokolo22.00hvLiptovskomMikulášinadoposiaľnezistenommiesteneoprávnene
kúpil od doposiaľ nestotožnenej osoby metamfetamín (pervitín), o celkovej hmotnosti 0,88 g s
priemerným obsahom metamfetamínu 77,5 %, z čoho by bolo možné pripraviť najmenej 17 obvykle
jednorazových dávok drogy, pričom metamfetamín je zaradený v zmysle zákona NR SR č. 139/1998 Z.

z. o omamných látkach, psychotropných látkach a prípravkoch v znení neskorších predpisov zaradený
do II. skupiny psychotropných látok, ktoré prechovával pre vlastnú spotrebu u seba v meste Poprad a v
osobnom motorovom vozidle zn. Volkswagen Passat, evidenčného čísla PP822DF v opierke na zadnom
sedadle až do 21.20 h dňa 20.02.2017,

t e d a

neoprávnene kúpil a prechovával po akúkoľvek dobu psychotropnú látku

č í m s p á c h a l

zločin nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držanie a
obchodovanie s nimi podľa § 172 ods. 1 písm. c/, písm. d/ Trestného zákona.

Za to mu súd u k l a d á :

Podľa § 172 ods. 1 Trestného zákona, § 36 písm. l/, § 37 písm. m/, § 38 ods. 2 Trestného zákona na
trest odňatia slobody vo výmere 3 (troch) rokov.

Podľa § 51 ods. 1, § 49 ods. 1 písm. a/ Trestného zákona mu súd výkon trestu podmienečne o d k l a
d á a zároveň u k l a d á probačný dohľad nad jeho správaním v skúšobnej dobe.

Podľa § 51 ods. 2 Trestného zákona mu súd u r č u j e skúšobnú dobu v trvaní 5 (päť) rokov.Podľa § 51 ods. 3 písm. b/ Trestného zákona mu súd u k l a d á obmedzenie, spočívajúce v zákaze
požívania alkoholických nápojov a iných návykových látok.

Podľa § 60 ods. 1 písm. a/ Trestného zákona mu súd u k l a d á trest prepadnutia veci a to kovovej
drvičky striebornej farby.

Podľa § 73 ods.2 písm. d/ Trestného zákona mu súd u k l a d á ochranné protitoxikomanické liečenie

ústavnou formou.

Podľa § 73 ods. 2 písm. d/ Trestného zákona mu súd u k l a d á ochranné psychiatrické liečenie
patologického hráčstva ústavnou formou.

o d ô v o d n e n i e :

Na základe obžaloby zo dňa 28. 6. 2017 súd určil termín hlavného pojednávania a po zákonnom poučení

v zmysle § 257 Trestného poriadku vypočul vyjadrenie obžalovaného, z ktorého vyplýva, že je vinný zo
spáchania skutku uvedeného v obžalobe. Po splnení ďalších podmienok uvedených v § 257 Trestného
poriadku a na základe návrhu prokurátora, aby súd prijal vyhlásenie obžalovaného, že je vinný zo
spáchania skutku, bolo uznesením rozhodnuté, že toto vyhlásenie obžalovaného bolo prijaté a zároveň
bolo vyhlásené, že dokazovanie v rozsahu priznania spáchaného skutku nebude vykonané.

Z dôkazov, ktoré boli zabezpečené v prípravnom konaní je nepochybne preukázané, že obžalovaný
si zabezpečil uvedené psychotropné látky a časť zo zabezpečeného množstva aj sám užil. Dôkazmi
nebolo preukázané, že tieto látky obžalovaný predával ďalším osobám, a preto bolo možné konštatovať
iba to, že tieto látky neoprávnene kúpil a prechovával u seba najmenej v motorovom vozidle.

V prípravnom konaní obvinený podrobne popísal okolnosti zakúpenia tejto látky od neznámej osoby, jej
užitie a prechovávanie v opierke na zadnom sedadle. Pri prehliadke motorového vozidla bolo zistené,
že uvedené látky sa nachádzajú v opierke na zadnom sedadle, a tak látky boli zaistené a predložené
na znalecké skúmanie.

Znaleckým posudkom Kriminalistického expertízneho ústavu PZ Košice bolo zistené, že v igelitovom
sáčku sa nachádza kryštalická látka o hmotnosti 0,88 g s obsahom s obsahom metamfetamínu a
priemerný obsah v uvedenej látke bol 77,5 %. Uvedené množstvo metamfetamínu zodpovedá 17 až
68 bežným jednotlivým dávkam drogy, ktoré sú spôsobilé po aplikovaní ovplyvniť psychiku užívateľa.

Pri prehliadke motorového vozidla bola zaistená aj kovová drvička a analýzou bola v drvičke zistená
prítomnosť stôp účinných látok konope - THC.

Znaleckým posudkom z odvetvia psychiatrie bolo preukázané, že obvinený je užívateľom
psychoaktívnych látok s rozvojom závislosti a jedná sa o poruchu súvisiacu s nadužívaním viacerých

psychoaktívnych látok. Týmto vyšetrením bola zistená aj závislosť patologického hráčstva, ktoré spočíva
v častých a opakovaných epizódach hráčstva, ktoré prevládajú na úkor sociálnych, materiálnych,
rodinných a pracovných hodnôt. Týmto konaním obžalovaný po strate peňazí pri hazardnej hre sa k
nej opäť vracia, aby vyhral stratené peniaze naspäť, opakovane a neúspešne sa pokúša hazardnú hru
ovládať, redukovať alebo s ňou prestať. Podľa znalca, poruchy súvisiace s nadužívaním marihuany

a pervitínu možno označiť ako syndróm závislosti a taktiež preukázané patologické hráčstvo svedčia
o tom, že u obžalovaného je potrebné uloženie ochranného protitoxikomanického liečenia ústavnou
formou a taktiež aj takéto liečenie uložiť vo vzťahu k patologickému hráčstvu ústavnou formou.

V prípravnom konaní bola obvineným vydaná aj ďalšia doličná vec, a to mobilný telefón.

Priebeh prehliadky motorového vozidla preukazuje nález drvičky a taktiež aj psychotropných látok.

Vyššie uvedenými dôkazmi bolo preukázané, že samotné vyhlásenie obžalovaného, že je vinný,
podporujú vyššie uvedené dôkazy a nie sú tu pochybnosti o vážnosti uvedeného vyhlásenia.Podľa § 172 ods. 1 Trestného zákona, kto neoprávnene
a) vyrobí,
b) dovezie, vyvezie, prevezie alebo dá prepraviť,

c) kúpi, predá, vymení, zadováži, alebo
d) prechováva po akúkoľvek dobu,

omamnú látku, psychotropnú látku, jed alebo prekurzor alebo kto takú činnosť sprostredkuje, potrestá
sa odňatím slobody na tri roky až desať rokov.

Týmto konaním obžalovaný porušil záujem spoločnosti kontrolovať nakladanie s nebezpečnými látkami,
ktoré v zmysle platných právnych predpisov sú považované za omamné a psychotropné látky, ktoré sú
spôsobilé vážne ohroziť, či poškodiť život alebo zdravie človeka. Obžalovaný ako subjekt trestného činu
je plne trestne zodpovedný. Z jeho strany išlo o úmyselné konanie v záujme zabezpečiť si psychotropné

látky z dôvodu jeho závislosti, čo je preukázané aj znaleckým posudkom. Obžalovaný aktívne konal,
keď si zabezpečil uvedené látky a ktoré aj užíval. Medzi konaním obžalovaného a následkom je príčinná
súvislosť.

Obžalovaný je v mieste bydliska hodnotený všeobecne. Vzhľadom na jeho nízky vek má mimoriadne

veľa záznamov v evidencii priestupkov na úseku cestnej premávky, pričom najčastejšie išlo o bežné
porušenia dopravných predpisov, za čo mu boli ukladané pokuty. V registri trestov má 3 záznamy. Už
v roku 2011 bol odsúdený pre zločin podľa § 172 ods. 1 písm. c) d) Trestného zákona na trest odňatia
slobody s podmienečným odkladom, skúšobná doba mu bola predĺžená a následne bolo rozhodnuté
o zahladení odsúdenia a na páchateľa sa hľadí, ako keby nebol odsúdený. V roku 2012 bol odsúdený

podľa § 346 ods. 1 Trestného zákona na trest povinnej práce, ktorý vykonal a v r. 2014 bol odsúdený
podľa § 221 ods. 1 Trestného zákona na trest odňatia slobody v trvaní 2 mesiacov, trest vykonal v ústave
s minimálnym stupňom stráženia dňa 10. 3. 2015.

Pri rozhodovaní o druhu a výmere trestu súd bral do úvahy okolnosti spáchania trestnej činnosti,

skutočnosť, že konanie obžalovaného bolo už v súvislosti s jeho závislosťou, prihliadol na jeho vek,
na skutočnosť, že predchádzajúca trestná činnosť, kde mu bol uložený nepodmienečný trest, mala iný
charakter a na ďalšie odsúdenia nie je možné prihliadať, keďže sa hľadí na neho, akoby nebol odsúdený
a pri trestnej sadzbe uvedenej u žalovaného trestného činu, pri zohľadnení poľahčujúcej okolnosti
spočívajúcej v priznaní a oľutovaní, ale aj priťažujúcej okolnosti spočívajúcej v predchádzajúcom

odsúdení má súd za to, že účel trestu u obžalovaného zabezpečí trest odňatia slobody na dolnej hranici
trestnej sadzby s podmienečným odkladom na skúšobnú dobu na hornej hranici trestnej sadzby pri
súčasnom realizovaní probačného dohľadu, ktorý mu bol uložený. Už samotná doba trvania väzby mala
na obžalovaného pozitívny vplyv. Z dôvodu preukázania závislosti mu súd uložil aj ďalšie obmedzenie
spočívajúce v zákaze požívania nielen alkoholických nápojov, ale najmä iných návykových látok.

Kovová drvička súvisí so spáchaním trestnej činnosti, a preto mu súd uložil trest prepadnutia tejto
veci. Na dovŕšenie nápravy obžalovaného je potrebné v súčasnosti čo najskôr začať s realizovaním
uloženéhoochrannéhoprototoxikomanickéholiečeniaapsychiatrickéholiečeniapatologickéhohráčstva
azdôvodu,žetietozávislostiboliužznačnerozvinuté,pretonasplnenieichúčelujenevyhnutnéústavné
liečenie oboch závislostí.

neoprávnene kúpil a prechovával po akúkoľvek dobu psychotropnú látku

Poučenie:

Protitomutorozsudkujemožnépodaťodvolanievlehotedo15dníod jehooznámenia,prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Prešove.