Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 26. jún 2017

Súd: Okresný súd Malacky
Spisová značka: 3T/13/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1615010055
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 06. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Adriana Šimková
ECLI: ECLI:SK:OSMA:2017:1615010055.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Malacky, samosudkyňou Mgr. Adrianou Šimkovou, v trestnej veci obžalovaného K. R.,
narodeného XX.XX.XXXX a J. Y., narodeného XX.XX.XXXX, pre pokračovací prečin krádeže podľa §
212 ods. 2 písm. a), f), ods. 3 písm. b) Trestného zákona spolupáchateľstvom podľa § 20 Trestného
zákona v časti v štádiu pokusu podľa § 14 ods. 1 Trestného zákona a iné, na hlavnom pojednávaní
konanom dňa 26. júna 2017 v Malackách, takto

r o z h o d o l :

Obžalovaní
K. R., narodený XX.XX.XXXX v J., trvale bytom H. XXX, prechodne bytom H. XXX, toho času vo
výkone trestu odňatia slobody v Ústave na výkon väzby a Ústave na výkon trestu odňatia slobody v
Hrnčiarovciach nad Parnou, nezamestnaný,

J. Y., narodený XX.XX.XXXX v F., A. republika, trvale bytom H. XXX, nezamestnaný,

sa u z n á v a j ú z a v i n n ý ch ,ž e

obžalovaný K. R. a J. Y.

1) dňa 11.01.2014 v čase okolo 19:00 hod. v H. po predchádzajúcej dohode vstúpili na voľne prístupný
pozemok patriaci k neobývanému rodinnému domu súpisného čísla XX, obvinený K. R. vytrhol sieťku

proti hmyzu na prízemnom okne a rozbil sklenenú výplň okna, cez ktoré obaja obvinení vnikli do domu,
dom prehľadali, avšak nič neodcudzili, a z domu odišli, čím poškodenému K. J. spôsobili škodu vo výške
6,60 €,

2) dňa 01.02.2014 v čase okolo 01:15 hod. v H. po predchádzajúcej vzájomnej dohode vnikli na
oplotenýpozemokpatriacikrodinnémudomusúpisnéhočíslaXXX,rozbilioknovedúcedopivnicedomu,
vnikli do domu, odkiaľ z kuchyne odcudzili mobilný telefón zn. iPhone neznámeho IMEI a z izby na

poschodí mobilný telefón neznámej značky a neznámeho IMEI, pričom boli vyrušení vlastníkmi domu,
čím poškodenému H. H. spôsobili škodu krádežou vo výške 160 € a škodu poškodením vo výške 9,72 €,

hoci bol obvinený K. R. dňa 07.03.2014 uznaný za vinného zo spáchania priestupku podľa § 50 ods.
1 zákona č. 372/1990 Z.z o priestupkoch v znení neskorších predpisov, spočívajúcom v krádeži, a to
blokom na pokutu nezaplatenú na mieste Obvodného oddelenia PZ Malacky, číslo bloku 11027852,

a trestným rozkazom Okresného súdu Malacky sp. zn. 0T/71/2013 zo dňa 21.09.2013, právoplatným
dňa 21.09.2013, bol uznaný za vinného zo spáchania prečinu krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. d)
Trestného zákona,

obžalovaný K. R.

3) v presne nezistenom čase od 14:00 hod. dňa 12.03.2014 do 13:00 hod. dňa 17.03.2014 v

záhradkárskej osade v k.ú. obce H. prekonal spoločné oplotenie záhradkárskych chatiek, na chatke č.XX rozbil sklenenú výplň okna, cez ktoré vznikol na WC, kde nezisteným predmetom rozbil uzamknuté
interiérové dvere, prešiel do priestorov chatky, odkiaľ odcudzil demižón obsahujúci 5 l ríbezľového
vína, hoci bol trestným rozkazom Okresného súdu Malacky sp. zn. 0T/71/2013 zo dňa 21.09.2013,

právoplatným dňa 21.09.2013, uznaný za vinného zo spáchania prečinu krádeže podľa § 212 ods. 2
písm. d) Trestného zákona, čím poškodenej Ing. S. J. spôsobil škodu krádežou vo výške 5 € a škodu
poškodením vo výške 160 €,

4) v presne nezistenom čase od 18:00 hod. dňa 11.01.2014 do 22.03.2014 v záhradkárskej osade v

k.ú. obce H. prekonal spoločné oplotenie záhradkárskych chatiek, na chatke č. XX, roztrhol sieťku proti
hmyzu, rozbil sklenenú výplň okna, vznikol do chaty, odkiaľ odcudzil 1 ks paplón, 1 ks vankúš, 1 ks 0,5
l fľaše tvrdého alkoholu, rôzne potraviny, 1 pár bedmintonových rakiet červeno - čiernej farby, hoci bol
trestným rozkazom Okresného súdu Malacky sp. zn. 0T/71/2013 zo dňa 21.09.2013, právoplatným dňa
21.09.2013, uznaný za vinného zo spáchania prečinu krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. d) Trestného
zákona,čímpoškodenejP.Y.spôsobilškodukrádežouvovýške50€aškodupoškodenímvovýške50€,

5) v presne nezistenom čase okolo 22:15 hod. dňa 02.06.2014 na ulici J. X. v J. vnikol na oplotený
pozemok patriaci k rodinnému domu súpisného čísla XXXX/XX, kde neznámym spôsobom a predmetom
poškodil uzamykací mechanizmus FAB na vchodových drevených dverách vedúcich do pivnice, vnikol
do domu, odkiaľ odcudzil 1 ks horský bicykel zn. Engine Opus Disc BTM 26, v.č. ZY XXXXXXXX, čierno

- šedej farby, s odpruženou vidlicou a prednou kotúčovou brzdou, v hodnote 150 €, 1 ks horský bicykel
zn. Full suspended. v.č. O červenej farby v hodnote 150 €, hoci bol trestným rozkazom Okresného súdu
Malacky sp. zn. 0T/71/2013 zo dňa 21.09.2013, právoplatným dňa 21.09.2013, uznaný za vinného zo
spáchaniaprečinukrádežepodľa§212ods.2písm.d)Trestnéhozákona,čímpoškodenejD.S.spôsobil
škodu krádežou vo výške 300 € a škodu poškodením vo výške 15 €,

6) dňa 10.05.2014 v čase okolo 06.00 h v obci R. na futbalovom ihrisku počas konania kultúrnej akcie
„T.“, potom ako bol poškodeným H. T. upozornený, aby sa správal slušne, fyzicky napadol poškodeného
H. T. tak, že ho udrel päsťou do tváre a následne do hrudníka, útok poškodený obvinenému vrátil, pritom
obvinený spadol na zem, poškodeného od ďalších útokov na obvineného zadržali prítomné osoby, čo

obvinený využil a z celej sily kopol poškodeného do členka pravej nohy, ktorým konaním poškodenému
H. T., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom S., M. XXX/X, spôsobil zlomeninu vonkajšieho členka pravej nohy
s posunom úlomkov, zlomeninu nosových kostí, pomliaždenia a odreniny tváre a chrbta ľavej ruky, ktoré
zranenia si vyžiadali liečenie v trvaní 6 týždňov,

t e d a

obžalovaný K. R. a J. Y. v bodoch 1) a 2)
spoločným konaním
- dopustili sa konania bezprostredne smerujúceho k prisvojeniu si cudzej vec tým, že sa jej zmocnia,

čin spáchali vlámaním, a v bode 2) čin dokonali, hoci bol obvinený K. R. v predchádzajúcich dvanástich
mesiacochzaobdobnýčinpostihnutýorgánomverejnejsprávy,atiežbolvpredchádzajúcichdvadsiatich
štyroch mesiacoch za taký čin odsúdený,

v bode 1)

- protiprávne vnikli do nebytového priestoru iného a čin spáchali závažnejším spôsobom konania,

v bode 2)
- neoprávnene vnikli do obydlia iného a čin spáchali závažnejším spôsobom konania,

obžalovaný K. R.
v bode 3)
- prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil, čin spáchal vlámaním, hoci bol za taký čin v
predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch odsúdený,
- protiprávne vnikol do nebytového priestoru iného a čin spáchal závažnejším spôsobom konania,

v bode 4)
- prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil, čin spáchal vlámaním, hoci bol za taký čin v
predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch odsúdený,- protiprávne vnikol do nebytového priestoru iného a čin spáchal závažnejším spôsobom konania,

v bode 5)

- prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil, čin spáchal vlámaním, hoci bol za taký čin v
predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch odsúdený,
- neoprávnene vnikol do obydlia iného a čin spáchal závažnejším spôsobom konania,

v bode 6)

- inému úmyselne ublížil na zdraví
- dopustil sa fyzicky na mieste verejnosti prístupnom výtržnosti tým, že napadol iného

č í m s p á c h a l i
obžalovaný K. R.

v bodoch 1) a 2)
pokračovací prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. a), f) ods. 3 písm. b) Trestného zákona
spolupáchateľstvom podľa § 20 Trestného zákona z časti v štádiu pokusu podľa § 14 ods. 1 Trestného
zákona,
v bode 1) v jednočinnom súbehu s prečinom neoprávneného zásahu do práva k domu, bytu alebo

k nebytovému priestoru podľa § 218 ods. 3Trestného zákona formou spolupáchateľstva podľa § 20
Trestného zákona,

v bode 2) v jednočinnom súbehu s prečinom porušovania domovej slobody podľa § 194 ods. 2 Trestného
zákona formou spolupáchateľstva podľa § 20 Trestného zákona,

v bodoch 3), 4) a 5)
trojnásobný prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. a), ods. 3 písm. b) Trestného zákona,

v bodoch 3) a 4) v jednočinnom súbehu s opakovacím prečinom neoprávneného zásahu do práva k

domu, bytu alebo k nebytovému priestoru podľa § 218 ods. 3 Trestného zákona,

v bode 5) v jednočinnom súbeh s prečinom porušovania domovej slobody podľa § 194 ods. 2 Trestného
zákona,

v bode 6)
prečin ublíženia na zdraví podľa § 156 ods.1 Trestného zákona v jednočinnom súbehu s prečinom
výtržníctva podľa § 364 ods. 1 písm. a/ Trestného zákona.

Obžalovaný J. Y.

v bodoch 1) a 2)
pokračovací prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. a) Trestného zákona spolupáchateľstvom podľa
§ 20 Trestného zákona z časti v štádiu pokusu podľa § 14 ods. 1 Trestného zákona,

v bode 1) v jednočinnom súbehu s prečinom neoprávneného zásahu do práva k domu, bytu alebo

k nebytovému priestoru podľa § 218 ods. 3 Trestného zákona formou spolupáchateľstva podľa § 20
Trestného zákona,

v bode 2) v jednočinnom súbehu s prečinom porušovania domovej slobody podľa § 194 ods. 2 Trestného
zákona formou spolupáchateľstva podľa § 20 Trestného zákona.

Za to sa
o d s u d z u j ú

obžalovaný K. R.

vo vzťahu ku skutkom uvedeným v bode 1), 2)

Podľa § 44 Trestného zákona súdu p ú š ť a

od uloženia súhrnného trestu, nakoľko pokladá trest odňatia slobody trvaní 3 (tri) roky nepodmienečne
so zaradením do Ústavu pre výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia, uložený obvinenému K. R.
rozsudkom Okresného súdu Malacky spisová značka 1T/3/2015 zo dňa 22.06.2015, právoplatný dňa
22.06.2015, za dostatočný na ochranu spoločnosti a nápravu páchateľa.

vo vzťahu ku skutkom uvedeným v bode 3), 4), 5), 6)

Podľa § 194 ods. 2 Trestného zákona, s použitím § 42 ods. 1 Trestného zákona a s poukazom na § 38
ods. 2 Trestného zákona, § 36 písm. l), n) Trestného zákona, § 37 písm. h), písm. m) Trestného zákona,
na súhrnný trest odňatia slobody v trvaní 2 (dva) roky.

Podľa § 48 ods. 2 písm. a) Trestného zákona ho súd na výkon trestu odňatia slobody z a r a
ď u j e do ústavu na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia.

Podľa § 42 ods. 2 Trestného zákona sa zároveň zrušuje výrok o treste, ktorý bol obvinenému
uložený trestným rozkazom Okresného súdu Malacky spisová značka 0T/40/2014 zo dňa 05.06.2014,

právoplatný dňa 05.06.2014, ako aj všetky ďalšie rozhodnutia na tento výrok obsahovo nadväzujúce, ak
vzhľadom na zmenu ku ktorej došlo zrušením stratili svoj poklad.

obžalovaný J. Y.

Podľa § 194 ods. 2 Trestného zákona, s použitím § 42 ods. 1 Trestného zákona a s poukazom na §
38 ods. 3 Trestného zákona, § 36 písm. l), n) Trestného zákona, § 37 písm. h) Trestného zákona, na
súhrnný trest odňatia slobody v trvaní 18 (osemnásť) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona sa mu výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona sa mu určuje skúšobná doba v trvaní 3 (tri) roky.

Podľa § 42 ods. 2 Trestného zákona súd

- zrušuje výrok o treste odňatia slobody v trvaní 15 (pätnásť) mesiacov s podmienečným odkladom
výkonu trestu na skúšobnú dobu 2 (dva) roky, uložený mu trestným rozkazom Okresného súdu Malacky
spisová značka 3T/208/2012 zo dňa 04.02.2014, právoplatný dňa 22.02.2014, ako aj všetky ďalšie
rozhodnutia na tento výrok obsahovo nadväzujúce, ak vzhľadom na zmenu, ku ktorej došlo zrušením,
stratili podklad.

- zrušuje výrok o treste, ktorým súd upustil od uloženia súhrnného trestu, uložený mu trestným
rozsudkom Okresného súdu Malacky spisová značka 2T/56/2014 zo dňa 03.11.2014, v spojení s
rozsudkom Krajského súdu v Bratislave spisová značka 3To/12/2015 zo dňa 28.04.2015, právoplatný
dňa 28.04.2015.

Podľa § 287 ods. 1 Trestného poriadku sa obžalovaní K. R. a J. Y., ukladá povinnosť u h r a d i ť
spoločne a nerozdielne poškodenému H. H., narodený XX.XX.XXXX, bytom, H. č. XXX, škodu vo výške
169,72 Eur.

Podľa § 288 ods. 2 Trestného poriadku sa o d k a z u j e poškodený H. H. narodený XX.XX.XXXX,
bytom, H. č. XXX, so zvyškom jeho nároku na náhradu škody na občianske súdne konanie.

Podľa § 287 ods. 1 Trestného poriadku sa obvinenému K. R. ukladá povinnosť u h r a d i ť poškodenej
spoločnosti Allianz - Slovenská poisťovňa a.s., so sídlom Dostojevského rad 4, U., IČO: 00151700,
škodu vo výške 160,- Eur.Podľa § 288 ods. 1 Trestného poriadku sa poškodení:
- K. J., narodený XX.XX.XXXX, bytom U., J. XXXX/X,
- Ing. S. J., narodená XX.XX.XXXX, bytom U., S. č. XXXX/X,

- P. Y., narodená XX.XX.XXXX, bytom J., J. nám. č. XXXX/XX,
- D. S., narodená XX.XX.XXXX, bytom J., H. X. XXXX/XX

o d k a z u j ú s nárokom na náhradu škody na občianske súdne konanie.

o d ô v o d n e n i e :

Podľa § 172 ods. 2 zákona č. 301/2005 Z. z. v znení neskorších predpisov (ďalej len „Trestný poriadok“)

tento rozsudok neobsahuje odôvodnenie, nakoľko prokurátor a obžalovaní sa po vyhlásení tohto
rozsudku vzdali práva podať proti nemu odvolanie, pričom obžalovaní súčasne vyslovili nesúhlas s
podaním odvolania v jeho prospech osobami uvedeným v § 308 ods. 2 Trestného poriadku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní od oznámenia rozsudku cestou podpísaného

súdu na Krajský súd v Bratislave, pokiaľ sa oprávnené osoby nevzdali odvolania po vyhlásení tohto
rozsudku. Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba rozsudok doručiť.
Ak sa rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takejto osoby, oznámením je až doručenie rozsudku ( § 309
ods. 1 Trestného poriadku).