Decision was made at the court Okresný súd Malacky
Judgement was issued by JUDr. Nadežda Wallnerová
Judgement form – Uznesenie
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Malacky
Spisová značka: 9P/24/2017
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1517201078
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 06. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Nadežda Wallnerová
ECLI: ECLI:SK:OSMA:2017:1517201078.3
Uznesenie
Okresný súd Malacky, vo veci starostlivosti o maloleté deti F., Q. nar. XX.XX.XXXX. a B., nar.
XX.XX.XXXX., obe št. prísl. SR, obe bytom u matky, zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce,
sociálnych vecí a rodiny Malacky, deti rodičov J. F., nar. XX.XX.XXXX., št. prísl. SR, bytom R. XXXX/XX
a W. F., nar. XX.XX.XXXX, št. prísl. SR, bytom C. 19, A., o návrhu matky na úpravu výkonu rodičovských
práv a povinností k maloletým deťom, takto
r o z h o d o l :
Súd konanie z a s t a v u j e .
Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.
o d ô v o d n e n i e :
1. Návrhom doručeným Okresnému súdu Bratislava V dňa 24.01.2017, postúpeným na Okresný súd
Malackydňa13.02.2017,samatkadomáhalaúpravyvýkonurodičovskýchprávapovinnostíkmaloletým
deťom na čas do rozvodu.
2. Pred tým ako sa začalo pojednávanie dňa 06.06.2017 doručila matka súdu späťvzatie návrhu v celom
rozsahu a žiadala konanie zastaviť, nakoľko bolo rozhodnuté o úprave výkonu rodičovských práv a
povinností k maloletým deťom na čas po rozvode.
3. Podľa § 29 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku (ďalej len ,,CMP“), navrhovateľ môže počas
konania zobrať návrh na začatie konania späť, a to celkom alebo sčasti. Ak je návrh vzatý späť celkom,
súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.
4. Podľa § 29 ods. 2 CMP súd konanie nezastaví, ak sa mohlo začať aj bez návrhu a je potrebné v
konaní pokračovať.
5. Podľa § 29 ods. 3 CMP súd konanie nezastaví, ak niektorý z účastníkov so späťvzatím návrhu z
vážnych dôvodov nesúhlasí.
6. Vzhľadom na dispozitívny úkon matky - navrhovateľky pred začatím pojednávania, ktorým prejavila
vôľu, aby sa v tomto konaní ďalej nepokračovalo, súd v súlade s vyššie citovaným zákonným
ustanovením rozhodol tak, že konanie zastavil.
7. Podľa § 52 CMP žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak.
8. O trovách súd rozhodol podľa vyššie uvedeného ustanovenia zákona tak, že žiaden z účastníkov
nemá nárok na náhradu trov konania.Poučenie:
Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie ( § 357 písm. a) CSP)
Podľa § 359 CSP odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu
smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia
len v rozsahu vykonanej opravy (§362 CSP). V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania
uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§363 CSP).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 CSP).
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.