Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 18. máj 2017

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 18C/313/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4114223358
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 05. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mariana Podbehlá

ECLI: ECLI:SK:OSNR:2017:4114223358.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nitra, sudkyňou JUDr. Marianou Podbehlou v právnej veci žalobcu: KOOPERATIVA

poisťovňa, a.s. Vienna Insurance Group, IČO:00585441, Štefanovičova 4, 816 23 Bratislava zast.
JUDr. Danuša Tichá, advokátka, so sídlom Bratislava, Nám. M. Benku č. 6 proti žalovanej: S. T., nar.
XX.X.XXXX, O. XXX/XXX, XXX XX B., o zaplatenie 262,15 eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

Žalovaná je povinná zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 262,15.-eur s úrokom z omeškania vo výške 9%
ročne od 30.1.2012 do zaplatenia a to do 3 dní od právoplatnosti rozhodnutia.
Žalobca má právo na náhradu trov konania v rozsahu 100%.

o d ô v o d n e n i e :

1.Žalobca sa písomne podanou žalobou zo dňa 1.8.2014 domáhal, aby súd zviazal žalovanú na
zaplatenie sumy 262,15.-eur istiny s prísl. vo veci bol vydaný platobný rozkaz č.k. 9Ro/292/2014, zo dňa

27.8.2014, ktorý bol zrušený pre nedoručenie do vlastných rúk žalovanej.

2.Na pojednávanie sa nedostavili strany sporu, súd podľa § 180 CSP pojednával v ich neprítomnosti.

3.Súd sa vo veci oboznámil s návrhom poistnej zmluvy, výzvou na zaplatenie poisteného, predžalobnou
výzvou, správami o pobyte žalovanej, výpisom z inkasného účtu a zistil nasledovný skutkový stav :

4.Medzi stranami sporu bola uzatvorená poistná zmluva číslo 6564790009 pre kapitálové životné
poistenie s účinnosťou od 17.8.2011. V poistnej zmluve bolo dohodnuté mesačné poistné obdobie,
žalovaná zaplatila iba za jeden mesiac, nezaplatila poistné za obdobie od 17.9.2011 do zániku poistenia,
t. j. do 29.1.2012 ( do jedného mesiaca od doručenia výzvy nezaplatila dlžné poistné).

5.Podľa § 801 ods. 1 obč. zák. poistenie zanikne aj tak, že poistné za prvé poistné obdobie alebo
jednorazové poistné nebolo zaplatené do troch mesiacov odo dňa jeho splatnosti.

6.Podľa § 801 ods. 2. obč. zák. poistenie zanikne aj tak, že poistné za ďalšie poistné obdobie nebolo
zaplatené do jedného mesiaca odo dňa doručenia výzvy poisťovateľa na jeho zaplatenie, ak nebolo
poistné zaplatené pred doručením tejto výzvy. Výzva poisťovateľa obsahuje upozornenie, že poistenie
zanikne, ak nebude zaplatené. To isté platí, ak bola zaplatená len časť poistného.

7.Podľa § 803 ods. 1 obč. zák. poistiteľ má právo na poistné za dobu do zániku poistenia.

8.Na základe vykonaného dokazovania, predovšetkým po oboznámení sa s uzatvorenou poistnou
zmluvou bolo v konaní preukázané, že bolo povinnosťou žalovanej platiť poistné, ktoré však žalovaná
nezaplatila, nakoľko zaplatila poistné iba za jeden mesiac. Výzva žalovanej na zaplatenie poistnéhojej bola doručená dňa 29.12.2011, poistné nezaplatila do jedného mesiaca od doručenia výzvy, do
29.12.2011 a preto poistná zmluva zanikla dňa 29.1.2012. Z týchto dôvodov preto súd žalobe vyhovel,
nakoľko žalobca má nárok na zaplatenie nezaplateného poistného za obdobie od 17.9.2011 do

29.1.2012 vo výške 262,15.-eur.

9.Zároveň súd žalobcovi priznal i úrok z omeškania s poukazom na § 517 ods. 1,2 obč. zák. a § 3 vl.
nar. č. 87/95 Zb. a to od 30.1.2012, teda odo dňa kedy sa žalovaná dostala do omeškania, keď poistná
zmluva zanikla dňa 29.1.2012.

10.Vzhľadom úspechu žalobcu v konaní, súd o náhrade trov konania rozhodol podľa § 255 ods. 1 CSP
a žalobcovi priznal náhradu trov konania v rozsahu 100%. O výške trov konania bude rozhodnuté po
právoplatnosti tohto rozhodnutia a to samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník (§262 ods.2
CSP).

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný
súd Nitra v dvoch vyhotoveniach.
V prípade, že si povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený
podaťnávrhnavykonanieexekúciepodľaosobitnéhozákona,akideorozhodnutieovýchovemaloletých
detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný
sporový poriadok, ďalej CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z
akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh).
Podľa § 365CSP, odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.