Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 13. júl 2017

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 2T/32/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4217010171
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 07. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Imrich Hlavička

ECLI: ECLI:SK:OSKN:2017:4217010171.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Komárno v trestnej veci proti obvinenej Y. X. pre zločin porušovania domovej slobody podľa

§ 194 odsek 1, odsek 2 písmeno b/, odsek 3 písmeno a/ Trestného zákona na verejnom zasadnutí dňa
13. júla 2017 konanom o návrhu prokurátorky Okresnej prokuratúry Komárno na schválenie dohody o
vine a treste samosudcom JUDr. Imrichom Hlavičkom, takto

r o z h o d o l :

Súd schvaľuje dohodu o vine a treste uzavretú medzi prokurátorkou Okresnej prokuratúry Komárno a
obvinenou dňa 24.3.2017, pod č. 1Pv 557/16/4401-13 v nasledovnom znení:

Obvinená

Y. X., nar. XX.X.XXXX v E., trvale bytom D., F. č. XX/XX,

s a u z n á v a z a v i n n ú , ž e

dňa 8. novembra 2016 v čase o 15,20 hod. v D. na F. ulici bez privolenia oprávnených osôb neoprávnene
vnikla do rodinného domu so súpisným číslom XXX, ktorého vlastníkmi a užívateľmi sú poškodení H.
F., nar. XX.X.XXXX a H. F., nar. XX.X.XXXX, tak, že preliezla riadne uzamknutú dvojkrídlovú bránu o
výške 190 cm a tak vnikla do riadne oploteného dvora rodinného domu, následne prešla k rodinnému
domu, vyšla po schodoch, otvorila zatvorené ale neuzamknuté vchodové dvere vedúce do rodinného
domu, prešla cez chodbu k dverám spálne, kde v tom čase ležal a oddychoval poškodený H. F., nar.
XX.X.XXXX, ktorý keď ju zbadal, okamžite ju vyzval, aby opustila jeho bydlisko, obvinená mu povedala,
aby jej dal 2,- eur alebo 5,- eur, po čom ju poškodený opätovne vyzval, aby dom okamžite opustila,

následne po tejto výzve z rodinného domu odišla,

t e d a

neoprávnene vnikla do obydlia iného a neoprávnene tam zotrvala, a čin spáchala prekonaním prekážky,
ktorej účelom je zabrániť vniknutiu a čiastočne voči chránenej osobe, a to voči osobe vyššieho veku,

č í m s p á c h a l a

zločin porušovania domovej slobody podľa § 194 ods. 1, ods. 2 písm. b/, ods. 3 písm. a/ Tr. zák. s
poukazom na § 139 ods. 1 písm. e/ Tr. zák. a § 127 ods. 3 Tr. zák.

Za to sao d s u d z u j e

podľa § 194 ods. 3 Tr. zák. s použitím § 36 písm. j/, písm. l/, § 38 ods. 2, ods. 3 Tr. zák. a § 39 ods. 2
písm. d/, ods. 4 Tr. zák. na trest odňatia slobody v trvaní 2 (dvoch) rokov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Tr. zák. súd výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Tr. zák. súd určuje skúšobnú dobu v trvaní 2 (dvoch) rokov.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátorka Okresnej prokuratúry Komárno predložila súdu návrh dohody o vine a treste s obvinenou
Y. X. trestne stíhanou pre zločin porušovania domovej slobody podľa § 194 odsek 1, odsek 2 písmeno
b/, odsek 3 písmeno a/ Trestného zákona.

Z obsahu zápisnice o konaní o dohode o vine a treste vyplýva, že obvinená po zákonnom poučení
vyhlásila, že rozumie podstate tohto konania, súhlasí s touto formou skráteného konania a vzdáva sa
práva na verejný súdny proces. Vyhlásila, že bola poučená o svojich procesných právach, najmä o práve
na obhajobu a bola jej daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu. Vyhlásila tiež, že rozumie podstate

skutku,zktoréhojeobvinenávčítaneprávnejkvalifikácieskutkuakotrestnéhočinuaporozumelatrestnej
sadzbe, ktorú zákon ustanovuje za trestný čin, za ktorý je obvinená. Vyhlásila, že sa dobrovoľne priznáva
k spáchaniu skutku, z ktorého je trestne stíhaná a priznáva svoju vinu, pričom svoje konanie oľutovala.

Prokurátorka Okresnej prokuratúry Komárno navrhla obvinenej Y. X. pri uznaní viny za spomínaný zločin

porušovania domovej slobody trest vo výmere 2 (dva) roky s podmienečným odkladom výkonu trestu
odňatia slobody so skúšobnou dobou 2 (dva) roky.

Obvinená súhlasila s právnou kvalifikáciu skutku ako aj s trestom, ktorý prokurátorka navrhla.

Na verejnom zasadnutí obvinená na všetky otázky súdu, ktoré jej boli položené v zmysle § 333 ods. 3
Tr. por., odpovedala kladne.

Súd po preskúmaní veci zistil, že použitá právna kvalifikácia je správna a zákonná a dohodnutý trest je
primeraný a spravodlivý. Preto dohodu o vine a treste schválil.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie (§ 334 ods.4 Trestného
poriadku). Dovolanie ako mimoriadny opravný prostriedok, je prípustné iba
za podmienky uvedenej v § 371 ods.1 písm. c) Trestného poriadku.