Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 31. júl 2017

Súd: Okresný súd Brezno
Spisová značka: 4Er/1276/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6312206173
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 07. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Silvio Boleček, PhD.
ECLI: ECLI:SK:OSBR:2017:6312206173.2

Uznesenie

Okresný súd Brezno, v exekučnej veci oprávneného Sociálna poisťovňa, ústredie, IČO: 30 807 484,
Ul. 29. augusta č. 8 a 10, 813 63 Bratislava 1, proti povinnému MEGAPOL, s.r.o., IČO: 46 052 321,
Rázusova 4, 977 01 Brezno, vymazaný z obchodného registra dňa 14.06.2016, o vymoženie povinnosti
zaplatiť 134,69 Eur s prísl., vykonávanej súdnym exekútorom JUDr. Jozefom Ďuricom, Exekútorský úrad
Zvolen, Borovianska 17, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu z a s t a v u j e.

II. Oprávnený je p o v i n n ý nahradiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie v sume 49,73 Eur do troch
dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Poverením Okresného súdu Brezno č. 5603 046069 zo dňa 23.07.2012 bol súdny exekútor JUDr.

Jozef Ďurica poverený vykonaním exekúcie a vymožením povinnosti zaplatiť 134,69 Eur s prísl.

2. Súdny exekútor doručil tunajšiemu súdu podnet na zastavenie exekúcie nakoľko povinný bol dňa
14.06.2016 vymazaný z obchodného registra.

3. Okresný súd Brezno lustráciou zistil, že povinný bol dňa 26.05.2016 zrušený a dňa 14.06.2016

vymazaný z obchodného registra.

4. Podľa § 243h ods. 1, veta prvá zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
v platnom znení, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1.
aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

5. Súd pri svojom rozhodovaní postupoval podľa zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti v znení účinnom do 31.03.2017 (ďalej len Exekučný poriadok).

6.Podľa§57ods.1,písm.h)Exekučnéhoporiadku,súdexekúciuzastaví,akmajetokpovinnéhonestačí
ani na úhradu trov exekúcie.

7. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.
8. Podľa § 161 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „ C.s.p.), ak tento
zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada na to, či sú splnené podmienky, za
ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len „procesné podmienky“).

9. Podľa § 161 ods. 2 C.s.p., ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť súd

konanie zastaví.10. Podľa § 64 C.s.p., ak strana zanikne počas konania skôr, ako sa konanie právoplatne skončilo, súd
rozhodne, že v konaní pokračuje s jej právnym nástupcom. Ak právneho nástupcu nie, súd konanie
zastaví.

11. Podľa § 68 ods. 1 zákona č. 513/1991 Zb. Obchodný zákonník (ďalej len OBZ), spoločnosť zaniká
ku dňu výmazu z obchodného registra, ak tento zákon neustanovuje inak.

12. Podľa § 68 ods. 2 Obchodného zákonníka, zániku spoločnosti predchádza jej zrušenie s likvidáciou

alebo bez likvidácie, ak jej imanie prechádza na právneho nástupcu. Likvidácia sa takisto nevyžaduje,
ak spoločnosť nemá žiaden majetok alebo ak sa zamietol návrh na vyhlásenie konkurzu pre nedostatok
majetku, alebo ak bol konkurz zrušený z dôvodu, že majetok úpadcu nestačí na úhradu výdavkov a
odmenu správcu konkurznej podstaty, alebo bolo konkurzné konanie zastavené pre nedostatok majetku,
alebo ak bol konkurz zrušený pre nedostatok majetku, alebo ak po ukončení konkurzného konania
nezostane spoločnosti žiaden majetok.

13. Z výpisu z obchodného registra súd zistil, že uznesením Okresného súdu Banská Bystrica č.k.:
26Cbr/31/2015-18 zo dňa 02.03.2016, právoplatným dňa 26.05.2016 bola spoločnosť MEGAPOL, s.r.o.
so sídlom Rázusova 4, 977 01 Brezno, IČO: 46 052 321, zapísaná v obchodnom registri Okresného
súdu Banská Bystrica v oddiele Sro, vo vložke číslo 19687/S zrušená bez likvidácie.

Dôvodom, pre ktorý nemožno exekúciu vykonávať v prejednávanej veci je zánik povinného - právnickej
osoby bez právneho nástupcu a jeho nemajetnosť.

14. Vychádzajúc z citovaného zákonného ust. § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku súd exekúciu
zastavil, nakoľko majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

15. Uvedený záver potvrdzuje i uznesenie Najvyššieho súdu Slovenskej republiky sp.zn. 3 M Cdo
10/2011 v zmysle ktorého, ak povinný zanikne bez právneho nástupcu a bez likvidácie, exekučné
konanie sa zastaví z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie (§ 57 ods.1
písm. h) Exekučného poriadku). To znamená, že ak bol povinný zrušený bez likvidácie z dôvodu, že

nemá obchodný majetok postačujúci na náhradu výdavkov a odmeny za výkon funkcie likvidátora, je
daný postup exekučného súdu podľa § 57 ods.1 písm. h) Exekučného poriadku

16. Zrušenie obchodnej spoločnosti je predpokladom na vykonanie výmazu spoločnosti z obchodného
registra. Spoločnosť sa zrušuje s likvidáciou jej obchodného imania, pokiaľ sa spoločnosť zrušuje bez

právneho nástupcu alebo bez likvidácie, ak obchodné imanie zrušovanej spoločnosti prechádza na
právneho nástupcu. Likvidácia sa však nevyžaduje, ak spoločnosť nemá žiadny obchodný majetok alebo
ak sa zamietol návrh na vyhlásenie konkurzu pre nedostatok majetku, alebo ak bol konkurz zrušený z
dôvodu, že majetok úpadcu nestačí na úhradu výdavkov a odmenu správcu konkurznej podstaty, alebo
bolokonkurznékonaniezastavenéprenedostatokmajetku,aleboakbolkonkurzzrušenýprenedostatok

majetku, alebo ak po ukončení konkurzného konania nezostane spoločnosti žiaden majetok.

17. Súdny exekútor si uplatnil náhradu trov exekúcie vo výške 49,73 Eur.

18. Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi

odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o
daň z pridanej hodnoty.

19. Podľa § 200 ods. 1, prvá a druhá veta Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora,

náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonávaní exekúcie. Oprávnený a exekútor
majú nárok na náhradu trov potrebných na účelne vymáhanie nároku.

20. Podľa § 203 ods. 2 Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného
nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

21. Podľa § 14 ods. 1 a 2 vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych
exekútorov (ďalej len ,, vyhláška“), ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo akexekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou
sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 Eur.
Paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3,32 Eur.

22. Podľa § 22 vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov účelne
vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa najmä cestovné
náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky. Cestovné náhrady sa
poskytujú podľa osobitného predpisu.

23. Súd v zmysle citovaných ustanovení Exekučného poriadku zaviazal oprávneného nahradením trov
exekúcie súdneho exekútora vo výške 49,73 Eur pozostávajúcich z :
- paušálnej odmeny vo výške 33,19 Eur,
- náhrady hotových výdavkov vo výške 8,25 Eur (poštovné 7,55 Eur, poplatok za elektronické lustrácie
0,70 Eur ),

- 20 % DPH z odmeny vo výške 8,29 Eur.

Poučenie:

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vo výroku I. j e p r í p u s t n é odvolanie v lehote 15 dní od
doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie,
lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 355 ods. 2,

§ 362 ods. 1 C.s.p.).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 363 C.s.p.) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podanie urobené v listinnej podobe (§ 125 ods. 3 C.s.p.) treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov
s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší

subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd
vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil.

Proti uzneseniu súdu vo výroku II. n i e j e p r í p u s t n é odvolanie.