Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 3. júl 2017

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 9C/573/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4415217743
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 07. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Viera Betáková
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2017:4415217743.3

Uznesenie

Okresný súd Nové Zámky, sudkyňou Mgr. Vierou Betákovou, v spore žalobcu: Západoslovenská
vodárenská spoločnosť a.s. so sídlom Nitra, Nábrežie za hydrocentrálou 4, IČO: 36 550 949, právne
zastúpený JUDr. Richard Schwarz, advokát so sídlom Bratislava, Dunajská 1, proti žalovanému: E. R.,
nar. XX.X.XXXX, bytom R., U. XX, o zaplatenie 64,02 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Súd vracia žalobcovi zaplatený súdny poplatok v sume 9,50 eur prostredníctvom prevádzkovateľa
systému Slovenská pošta a.s., so sídlom Partizánska cesta 9, 975 99 Banská Bystrica, IČO: 36 631
124, do 30 dní od právoplatnosti uznesenia.

III. Žiadna zo strán n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa podanou žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 28.8.2016 prostredníctvom právneho
zástupcu domáhal od žalovaného zaplatenia sumy 64,02 eur s príslušenstvom, na tom skutkovom
základe, že žalobca uzatvoril so žalovaným dňa 12.1.2009 Zmluvu, podľa ktorej pre žalovaného dodával
vodu z verejného vodovodu na odbernom mieste U. XX, R.. Na základe zmluvy žalobca žalovanému
fakturoval vodné a stočné faktúrami, ktoré žalovaný dobrovoľne neuhradil. Žalobca si zároveň uplatňoval

aj zákonný úrok z omeškania zo žalovanej sumy v súlade s ustanovením § 517 odsek 2 OZ.

2. V predmetnej veci nebolo otvorené pojednávanie.

3. Právny zástupca žalobcu písomným podaním zo dňa 27.6.2017 doručeným tunajšiemu súdu dňa
29.6.2017 uviedol, že berie späť žalobu v celom rozsahu a žiada konanie vo veci zastaviť, nakoľko

žalovaný uhradil do pokladne žalobcu dlžnú sumu vo výške 64,02 eur spolu s príslušenstvom a žiada
vrátiť zaplatený súdny poplatok po jeho zákonnom krátení.

4. Podľa § 144 C.S.P., žalobca môže vziať žalobu späť.

5. Podľa § 145 odsek 1 C.S.P., ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

6. Súd konanie vo veci samej zastavil, nakoľko žalobca v rámci svojho dispozičného práva so žalobou
nakladať žalobu zobral späť s uvedením dôvodu tak, ako je uvedené vyššie. Z týchto dôvodov súd jeho
návrhu ohľadom späťvzatia žaloby vyhovel a konanie vo veci zastavil.

7. Súd vrátil žalobcovi zaplatený súdny poplatok v sume 9,50 eur, podľa § 11 ods. 3, 4, 6 zák. o súdnych

poplatkoch č. 71/1992 Zb. v znení platných zmien a doplnkov prostredníctvom prevádzkovateľa systému
Slovenská pošta, a.s., Partizánska cesta 9, Banská Bystrica s tým, že podľa § 11 ods. 4 sa tento poplatokkráti o 1 % najmenej však o 6,70 eur, čo znamená, že žalobca zaplatil súdny poplatok v sume 16,50
eur, po odpočítaní sumy 6,70 eur, dostávame sumu 9,80 eur, preto je potrebné žalobcovi vrátiť sumu
9,50 eur podľa § 7 odsek 11 vyššie citovaného zákona, keď základ poplatku za zaokrúhľuje na celé eurá

nadol, prostredníctvom prevádzkovateľa systému Slovenská pošta, a.s., Partizánska cesta 9, Banská
Bystrica, do 30 dní od právoplatnosti uznesenia.

8. O trovách konania súd rozhodol podľa ustanovenia § 256 ods. 1 C.S.P. tak, že žiadna zo strán nemá
nárok na náhradu trov konania, nakoľko tento nárok si žiadna zo strán v súvislosti so zastavením konania

neuplatnila.

Poučenie:

Proti uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti ktorého
uzneseniu smeruje.
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,

c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.