Rozhodnutie – Ostatné ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 20. júl 2017

Súd: Okresný súd Dolný Kubín
Spisová značka: 6C/79/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5416202607
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 07. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Veselá
ECLI: ECLI:SK:OSDK:2017:5416202607.8

Rozhodnutie

Okresný súd Dolný Kubín v spore žalobcu: ISOLIT - BRAVO SLOVAKIA, s. r. o., IČO: 31 605 672, so
sídlom v Žiline, Dolný Val 21/180, zastúpeného JUDr. Jurajom Strählem, advokátom, so sídlom v Žiline,
Dolný Val 21/180, IČO: 42 067 511 proti žalovanej: T. C., nar. XX.XX.XXXX, bytom K. T., Y. XXXX/X-
XX, zastúpenej spoločnosťou Advokátska kancelária Kováčik Legal, s. r. o., so sídlom Dolný Kubín,
Radlinského 1729, IČO: 47 238 429, o určenie neúčinnosti právneho úkonu, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .
II. Žiadna zo sporových strán n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou, doručenou tunajšiemu súdu dňa 01.08.2013, v znení jej zmeny pripustenej uznesením
tunajšieho súdu č.k. 4C/104/2013-80 zo dňa 19.06.2014, sa žalobca domáhal určenia, že dohoda o
vyporiadaní BSM manželov - žalovanej T. C. a N. C., na základe ktorej bol povolený vklad od katastra

nehnuteľností Správou katastra K. T. č. V XXXX/XX zo dňa 19.09.2012- XXX/XX je v časti IV. písm. b)
voči žalobcovi právne neúčinná.

V priebehu konania, potom čo sa vo veci uskutočnili pojednávania, žalobca, prostredníctvom svojho
zástupcu doručil tunajšiemu súdu dňa 20.07.2017 späťvzatie žaloby, ktoré odôvodnil tým, že strany sa
vzájomne dohodli a nik si neuplatňuje trovy konania.

3.Vtenistýdeňakospäťvzatieprávnyzástupcažalovanejdoručil tunajšiemusúdusúhlassospäťvzatím
žaloby a to z dôvodu, že medzi žalobcom a žalovanou došlo dňa 20.07.2017 k uzavretiu Dohody o
urovnaní, na základe ktorej si strany sporu urovnali všetky sporné vzťahy z Dohody o vyporiadaní
bezdpodielového spoluvlastníctva manželov uzavretej medzi T. C., rod. B., nar. XX.XX.XXXX, r.č.
XXXXXX/XXXX, bytom Y. XXXX/X, K.Ý. T. a N. C., rod. C., nar. XX.XX.XXXX, bytom Y. XXXX/X dňa

18.09.2012, ktorej určenia neúčinnosti voči veriteľom úpadcu N. C. sa žalobca v predmetnom spore
domáhal. Zároveň oznámil, že si trovy konania neuplatňuje.

4. Podľa § 145 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len ako „CSP“) ak je
žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.
5. Podľa § 146 ods. 1 a 2 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych

dôvodov nesúhlasí. Súhlas žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu medzi
stranami vyplýva z osobitného predpisu.

6. Postupujúc podľa citovaného ustanovenia súd konanie v dôsledku späťvzatia žaloby, s ktorým
žalovaná súhlasila, zastavil.

7. Podľa § 262 ods. 1 a 2 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštanciepo právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

8. Keďže uznesenie o zastavení konania je rozhodnutím, ktorým sa konanie končí, súd súčasne so
zastavením konania rozhodol o trovách konania. Podľa ust. § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne
zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane. V danom prípade nie sú
naplnené podmienky tohto ustanovenia, ktoré by umožňovali prisúdiť náhradu trov konania niektorej zo
strán. Aplikujúc ust. § 256 ods. 1 CSP a contrario, súd o trovách konania rozhodol tak, že ich náhradu

nepriznal žiadnej zo strán.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
Dolný Kubín (§ 357 písm. a/, m/ a § 362 ods. 1CSP).

V odvolaní sa musí okrem všeobecných náležitostí podania stanovených v § 127 ods. 1 a 2 CSP

(ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, jeho podpísania a uvedenia
spisovej značky tohto konania) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z
akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh) - § 363 CSP.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1
CSP).

V Dolnom Kubíne
dňa 20. júla 2017

JUDr. Jana Veselá
sudkyňa