Uznesenie ,
Potvrdzujúce Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 14. jún 2017

Súd: Krajský súd Nitra
Spisová značka: 2Tos/54/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4317010282
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 06. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubica Libantová Medvecká
ECLI: ECLI:SK:KSNR:2017:4317010282.1

Uznesenie

Krajský súd v Nitre, v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Ľubici Libantovej Medveckej, PhD.
a sudkýň JUDr. Ľubomíry Kubáňovej a JUDr. Lenky Kováčovej, v trestnej veci proti odsúdenému X. D.,
pre zločin sexuálneho zneužívania podľa § 201 ods.1, ods. 2 písm. b/ Tr. zák., o sťažnosti odsúdeného
X. D. proti uzneseniu Okresného súdu Levice sp. zn. 2Pp/20/2017 zo dňa 26.04.2017, na neverejnom
zasadnutí konanom v Nitre dňa 14.06.2017, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 193 odsek 1 písmeno c/ Trestného poriadku sa sťažnosť odsúdeného X. D. z
a m i e t a , pretože nie je dôvodná.

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým uznesením Okresný súd Levice (ďalej len súd I. stupňa) podľa § 66 ods. 1 písm.
b/, ods. 2 Tr. zák., zamietol žiadosť odsúdeného X. D. (ďalej len odsúdený) o podmienečné prepustenie
z výkonu trestu odňatia slobody v trvaní 4 roky nepodmienečne so zaradením do ústavu na výkon trestu

odňatia slobody so stredným stupňom stráženia, ktorý mu bol uložený rozsudkom Okresného súdu
Komárno sp. zn. 1T 160/2009 zo dňa 09.06.2016.

V odôvodnení napadnutého uznesenia konštatoval, že odsúdený splnil formálnu podmienku uplynutím
zákonom stanovenej doby výkonu uloženého trestu odňatia slobody, avšak nesplnil ani jednu materiálnu
podmienku.Odsúdenýpočasvýkonutrestunepreukázalpolepšenie,keďžezískallenjednudisciplinárnu

odmenu a bol jedenkrát disciplinárne potrestaný nemožno od neho očakávať, že v prípade prepustenia
na slobodu povedie riadny život. Z odpisu registra trestov zistil, že odsúdený sa opakovane dopúšťal
trestnej činnosti. Uložené nepodmienečné tresty odňatia slobody nesplnili svoj prevýchovný účel, pričom
poukázal na to, že odsúdený v minulosti porušil podmienky podmienečného odsúdenia.
Dospel k záveru, že na odsúdeného bude i naďalej potrebné pôsobiť výchovnými prostriedkami počas
výkonu trestu odňatia slobody v ústave so stredným stupňom stráženia, nakoľko si nevytvoril podmienky

na podmienečné prepustenie.

Proti tomuto uzneseniu, ihneď po jeho vyhlásení, odsúdený podal sťažnosť, ktorú aj písomne
zdôvodnil. V sťažnosti namietal, že podľa jeho názoru spĺňa podmienky pre podmienečné prepustenie
z výkonu trestu odňatia slobody z dôvodu, že súd I. stupňa neposudzoval všetky podstatné skutočnosti
a to, že bol disciplinárne odmenený a poukázal i na to, že v prípade podmienečného prepustenia bude

prijatý do zamestnania, aj napriek skutočnosti, že je invalidný dôchodca.

V konečnom návrhu žiadal, aby nadriadený súd jej sťažnosti vyhovel a zrušil napadnuté uznesenie súdu
I. stupňa.

Krajský súd v Nitre, ako nadriadený súd, na základe riadne a včas podanej sťažnosti oprávnenou osobou

podľa § 192 ods. 1 písm. a/, písm. b/ Tr. por., preskúmal správnosť výroku napadnutého uznesenia,proti ktorému sťažovateľ podal sťažnosť a konanie predchádzajúce tomuto výroku a dospel k záveru,
že sťažnosť nie je dôvodná.

Podľa § 66 ods. 1 Tr. zák., súd môže odsúdeného podmienečne prepustiť na slobodu, ak odsúdený vo
výkone trestu plnením svojich povinností a svojím správaním preukázal polepšenie a môže sa od neho
očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život, a
a) ak ide o osobu odsúdenú za prečin po výkone polovice uloženého nepodmienečného trestu odňatia
slobody alebo rozhodnutím prezidenta Slovenskej republiky zmierneného nepodmienečného trestu

odňatia slobody,
b) ak ide o osobu odsúdenú za zločin po výkone dvoch tretín uloženého nepodmienečného trestu
odňatia slobody alebo rozhodnutím prezidenta Slovenskej republiky zmierneného nepodmienečného
trestu odňatia slobody.

Podľa § 66 ods. 2 Tr. zák., pri rozhodovaní o podmienečnom prepustení súd prihliadne aj na to, v akom

ústave na výkon trestu odsúdený trest vykonáva.

Po preskúmaní spisového materiálu krajský súd zistil, že odsúdený je vo výkone trestu od 26.07.2016 so
zarátaním doby od 27.11.2009 do 27.03.2012 a 23.06.2009 do 27.11.2009 splnil formálnu podmienku
vykonaním dvoch tretín uloženého trestu odňatia slobody. Počas výkonu trestu odňatia slobody plnením

svojich povinností a svojím správaním bol 1-krát disciplinárne odmenený dňa 12.01.2017 pochvalou za
vzorné plnenie pracovných povinností a 1-krát disciplinárne potrestaný a to 24.11.2016 umiestnením
do uzavretého oddielu v mimopracovnom čase na dobu 3 dní za neplnenie si pracovných povinností.
Nebolo teda preukázané ani splnenie druhej z materiálnych podmienok a to, že sa môže od neho
očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život v súlade s právnymi, morálnymi a etickými normami

spoločnosti, kde súd posudzoval všetky okolnosti súvisiace s osobou odsúdeného, jeho osobné a
charakterové vlastnosti, celkový postoj k spoločenským normám, celý doterajší život, povahu a charakter
trestnej činnosti, pre ktorú je vo výkone trestu.

U odsúdeného sa jedná o 9-krát súdne trestanú osobu (aj keď v dvoch prípadoch sa na neho hľadí

ako na netrestaného). Opakovane vykonal nepodmienečné tresty odňatia slobody, ktoré naňho nemali
dostatočný preventívny účinok. Formálny postoj k vlastnej trestnej činnosti preukázal opakovaným
páchaním trestnej činnosti za čo mu boli ukladané nepodmienečné tresty odňatia slobody. Teda
očakávania, že výkon trestu mal na odsúdeného dostatočný výchovný charakter a bude sa vyhýbať
protiprávnemu konaniu doposiaľ nepreukázal. V neposlednom rade nadriadený súd poukazuje na

skutočnosť, že odsúdený má predpokladaný koniec trestu na 22.10.2017.

Na podklade hore uvedených skutočností a s odkazom na zákonné správne dôvody napadnutého
uznesenia, bola sťažnosť odsúdeného ako nedôvodná zamietnutá, keďže neboli zistené ani žiadne
nesprávnosti v konaní, ktoré napadnutému uzneseniu predchádzalo.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný ďalší riadny opravný prostriedok.