Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 26. jún 2017

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 15Csp/22/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3817202079
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 06. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Kiššová

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2017:3817202079.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prievidza sudkyňou JUDr. Evou Kiššovou v právnej veci žalobcu: Consumer Finance

Holding a.s. so sídlom Kežmarok, Hlavné námestie č. 12, IČO 35923130, zast. JUDr. Jánom Šoltésom,
advokátom so sídlom Bratislava, Mýtna č. 48, P.O. Box 205, proti žalovanému: J. S., nar. XX.X.XXXX,
bytom V., Š. S. č. XXX/X, o zaplatenie 422,30 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. P r i p ú š ť a , aby na miesto doterajšieho žalobcu vstúpil nový žalobca, a to: Intrum Justitia Slovakia
s.r.o., IČO: 35 831 154, so sídlom Karadžičova 8, 821 08 Bratislava, zast. JUDr. Ján Šoltés, advokát so
sídlom Karadžičova 8, P. O. BOX 205, 821 08 Bratislava.

II. Konanie o zaplatenie 20,- eur z a s t a v u j e .

III. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi 402,30 eur s úrokom z omeškania 5,25% ročne zo
sumy 422,30 eur od 20.03.2014 do 22.05.2017, s úrokom z omeškania 5,25% ročne zo sumy 402,30
eur od 23.05.2017 do zaplatenia, všetko v mesačných splátkach po 40,- eur počnúc právoplatnosťou
rozhodnutia až do úplného zaplatenia pod stratou výhody splátok pri vynechaní jednej mesačnej splátky
s tým, že každá splátka je splatná najneskôr do konca toho ktorého mesiaca.

IV. Žalobca má nárok na náhradu trov konania voči žalovanému v rozsahu 100%.

o d ô v o d n e n i e :

1/Právny predchodca žalobcu žalobou podanou 13.2.2017 uplatnil voči žalovanému nárok na
zaplatenie 422,30 eur s úrokom z omeškania 5,25% ročne od 20.3.2014 do zaplatenia, ako i nárok
na náhradu trov konania. Žalovaný nárok uplatňoval zo zmluvy o pôžičke č. XXXXXXX uzavretej dňa
14.3.2013, na základe ktorej bola žalovanému poskytnutá pôžička 748,80 eur. Žalovaný mal úver
splácať v 60 mesačných splátkach po 12,48 eur, uhradil len sumu 89,88 eur. Preto žalobca vyhlásil
mimoriadnu splatnosť listom z 19.2014 a vyzval žalovaného k úhrade celého zosplatneného dlhu vo

výške 422,- eur.

2/ V priebehu konania dňa 23.6.2017 doručil právny zástupca žalobcu tunajšiemu súdu návrh na zmenu
účastníka konania na strane žalobcu z dôvodu, že medzi žalobcom Consumer Finance Holding a.s.,
IČO: 35 923 130, so sídlom Hlavné námestie 12, 060 01 Kežmarok ako postupníkom došlo k uzatvoreniu
zmluvy o postúpení pohľadávky, ktorou prešlo právo vyplývajúce z úverovej zmluvy, ktoré je uplatnené
v tomto konaní na nový subjekt, a to spoločnosť Intrum Justitia Slovakia s.r.o., IČO: 35 831 154, so

sídlom Karadžičova 8, 821 08 Bratislava. K postúpeniu žalovanej pohľadávky došlo ku dňu 24.4. 2017.
Zároveň zobral späť návrh v časti o zaplatenie 20,- eur, ktorú sumu žalovaný uhradil dňa 22.5.2017.3. Právny zástupca spoločnosti Intrum Justitia Slovakia s.r.o., IČO: 35 831 154, so sídlom Karadžičova
8, 821 08 Bratislava doručil tunajšiemu súdu dňa 23.6. 2017 taktiež oznámenie o prevzatí právneho
zastúpenia a návrh na zmenu strany sporu na strane žalobcu. Zároveň doložil Oznámenie o postúpení

pohľadávky zo dňa 25.4.2017. Pôvodný žalobca, ako i spoločnosť Intrum Justitia Slovakia s.r.o v
návrhu navrhujú zmenu účastníka konania na strane žalobcu na spoločnosť Intrum Justitia Slovakia
s.r.o., IČO: 35 831 154, so sídlom Karadžičova 8, 821 08 Bratislava.

4. Podľa § 80 ods. 1 CSP, ak po začatí konania nastala právna skutočnosť, s ktorou sa spája prevod

alebo prechod práv alebo povinností, o ktorých sa koná, môže žalobca navrhnúť, aby do konania na
jeho miesto alebo na miesto žalovaného vstúpil ten, na koho boli tieto práva alebo povinnosti prevedené
alebo na koho prešli.

5. Podľa § 80 ods. 2 CSP, súd vyhovie návrhu podľa odseku 1, ak sa preukáže, že po začatí konania
došlo k prevodu alebo prechodu práva alebo povinnosti, a ak s tým súhlasí ten, kto má vstúpiť na miesto

žalobcu. Právne účinky spojené s podaním žaloby zostávajú zachované.

6. Podľa § 80 ods. 3 CSP, ten, kto vstupuje do konania, prijíma stav konania ku dňu jeho vstupu.

7. Súd mal za preukázané, že pohľadávka voči žalovanému bola postúpená na obchodnú spoločnosť

Intrum Justitia Slovakia s.r.o., IČO: 35 831 154, so sídlom Karadžičova 8, 821 08 Bratislava /podľa
oznámenia o postúpení pohľadávok malo dôjsť k postúpeniu k 18.1.2017/ a postupník spoločnosť
Intrum Justitia Slovakia s.r.o. uviedla, že súhlasí so vstupom do predmetného konania. Nakoľko boli
splnené zákonné podmienky na pripustenie zmeny účastníka konania na strane žalobcu, súd v súlade
s citovanými zákonnými ustanoveniami návrhu na zmenu žalobcu vyhovel. Vzhľadom k tomu, že

postúpenie pohľadávky potvrdil aj žalovaný súd rozhodol o pripustení zmeny účastníka v rozsudku
vo veci samej.

8/ Žalovaný pred súdom uznal žalovanú sumu po tom, čo žalobca zobral späť žalobu v časti o zaplatenie

20,- eur. Žiadal povoliť splátky po 40,- eur mesačne. Nenamietal skutkové stvrdenia žalobcu, žalovaný
nárok uznal čo do dôvodu a výšky. Uviedol, že je schopný splácať dlh 40,- eur mesačne, pretože
nastúpil do nového zamestnania a očakáva prvú výplatu do 600,- eur, nemá žiadne vyživovacie
povinnosti, žije s rodičmi a spláca aj iné pôžičky.

9/ Podľa § 282 CSP ak žalovaný uzná nárok uplatnený žalobcom alebo jeho časť, rozhodne súd na
návrh žalobcu rozsudkom pre uznanie nároku.

10/ Podľa § 285 CSP odôvodnenie rozsudku pre uznanie nároku obsahuje len stručnú identifikáciu
procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre uznanie nároku.

11/ Vzhľadom k tomu, že žalovaný uznal uplatnený nárok žalobcom v celom rozsahu, súd rozhodol
rozsudkom pre uznanie. Žalobca s rozhodnutím rozsudkom pre uznanie vyjadril súhlas v podaní z 23.6.
2017 .

12/ O zastavení konania v časti o zaplatenie 20,- eur súd rozhodol podľa § 145 ods. 2 CSP.

13/ O povolení splátok žalovanému súd rozhodol podľa § 232 ods. 3 CSP, keď prihliadol na pomery
žalovaného, ktorý doteraz príjem nemal, v súčasnej dobe je zamestnaný s príjmom do 600,-
eur mesačne, avšak spláca aj iné pôžičky. Vzhľadom na tejto príjem je v reálnych schopnostiach

žalovaného splácať dlh len v splátkach tak, ako ho začal plniť aj v priebehu konania. Súd zároveň
upravil aj stratu výhody splátok v prípade platobnej nedisciplinovanosti žalovaného. Vzhľadom na osobu
žalobcu tento povolením splátok aj s prihliadnutím na výšku dlhu nemôže byť nijako vážne ohrozený.

14/ O nároku žalobcu na náhradu trov konania súd rozhodol podľa § 262 ods. 1 CSP v spojitosti s

§ 255 ods. 1 CSP.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku v časti zastavenia konania, v časti povolenia splátok a nároku na náhradu trov
konania možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd v Trenčíne.

Odvolanie sa podáva na Okresný súd Prievidza v troch vyhotoveniach (§ 357 písm. d) CSP v spojení s §
362 ods. 1 CSP). Odvolanie musí obsahovať okrem všeobecných náležitostí (označenie súdu, ktorému
je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, spisovú značku konania, podpis) označenie,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov
sa toto rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací
návrh). Odvolanie môže byť odôvodnené len skutočnosťami uvedenými v § 365 ods. 1, 2 CSP.

V časti rozsudku o pripustení zmeny žalobcu a rozsudku pre uznanie odvolanie nie je prípustné okrem
prípadov odvolania podaného z dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia /
§ 356 písm. a/ CSP/
Ak povinný nesplní povinnosť uloženú týmto rozhodnutím, môže oprávnený podať návrh na vykonanie
exekúcie podľa Exekučného poriadku.