Rozhodnutie – Osvojenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 1. jún 2017

Súd: Okresný súd Bratislava III
Spisová značka: 51P/234/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1316214368
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 06. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Gabriela Žabková
ECLI: ECLI:SK:OSBA3:2017:1316214368.3

Rozhodnutie

Okresný súd Bratislava III, pred sudkyňou Mgr. Gabrielou Žabkovou, v konaní o osvojenie maloletého
dieťa: D. O., J.. XX.XX.XXXX, G. V. XXX, G., štátnej občianky SR, zastúpenej poručníkom: Obcou
Hvozdnica, Obecný úrad Hvozdnica 39, v konaní zastúpenej opatrovníkom: Úradom práce, sociálnych
vecí a rodiny Bratislava, so sídlom Vazovova 7/A, Bratislava, maloleté dieťa rodičov - matky: S. O., J..
XX.XX.XXXX,pozbavenejrodičovskýchprávapovinnostíaotca-neuvedeného,onávrhunavrhovateľky

- F.. F. Š., J.. XX.XX.XXXX, G. V. XXX, G., o osvojenie maloletého dieťaťa, takto

r o z h o d o l :

51P/234/2016-107
IČS:1316214368

ROZSUDOK
V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava III, pred sudkyňou Mgr. Gabrielou Žabkovou, v konaní o osvojenie maloletého
dieťa: Eriky Dobroňovej, nar. 19.06.2014, bytom Račianska 102, Bratislava, štátnej občianky SR,
zastúpenej poručníkom: Obcou Hvozdnica, Obecný úrad Hvozdnica 39, v konaní zastúpenej
opatrovníkom: Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava, so sídlom Vazovova 7/A, Bratislava,

maloleté dieťa rodičov - matky: Moniky Dobroňovej, nar. 28.03.1987, pozbavenej rodičovských práv a
povinností a otca - neuvedeného, o návrhu navrhovateľky - Ing. Ivety Šoltýsovej, nar. 19.06.1968, bytom
Račianska 102, Bratislava, o osvojenie maloletého dieťaťa, takto

r o z h o d o l :

Maloletá D. O.Q., J.. XX.XX.XXXX, V..Č.. XXXXXX/XXXX sa stáva osvojencom F.. F. Š.N., J..
XX.XX.XXXX, V..Č.. XXXXXX/XXXX, ktorá sa zapíše ako matka maloletej v rodnom liste maloletej, v
knihe narodení matričného úradu Bratislava - Ružinov, vo zväzku 47, ročník 2014, na strane 92, pod
poradovým číslom 1078 namiesto matky maloletej.

Maloletá bude mať priezvisko „Š.“.
Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1/ Návrhom na začatie konania, doručeným Okresnému súdu Bratislava III dňa 25.08.2016 sa
navrhovateľka domáhala, aby súd rozhodol, že maloletá sa stáva jej osvojencom, bude zapísaná ako
matka maloletej, priezviskom maloletej bude „.“ a súd žiadnemu z účastníkov neprizná náhradu trov
konania.

2/ Návrh na osvojenie maloletej navrhovateľka skutkovo odôvodnila tým, že je zapísaná do zoznamu
žiadateľov,ktorímajúzáujemstaťsapestúnomaleboosvojiteľom.Kpodaniužiadostijumotivovalatúžbapo dieťati a aj záujem pomôcť a umožniť dieťaťu vyrastať v rodinnom prostredí. Prípravu na rodičovstvo
absolvovala na Úrade práce, sociálnych vecí a rodiny v Bratislave. Ďalej uviedla, že právoplatným
rozsudkom jej bola maloletá zverená do predosvojiteľskej starostlivosti a je v jej starostlivosti od

14.08.2015,kedyjejbolaodovzdanáDetskýmdomovomvBratislave.Maloletásastalapevnousúčasťou
jej rodiny, vytvorili si navzájom hlboký vzťah, ktorý vnútorne aj navonok prežívajú ako rodičovský.
Maloletá oslovuje navrhovateľku „mami“, jej zdravotný stav je dobrý, prospieva po všetkých stránkach.
Po právoplatnosti rozsudku o zverení maloletej do predosvojiteľskej starostlivosti čerpala rodičovskú
dovolenku do 2. roku života maloletej. V súčasnosti pracuje na čiastočný úväzok tri dni v týždni, aby

mohla s maloletou tráviť čo najviac času a plnohodnotne sa jej venovať. Navrhovateľka má za to, že
spĺňa predpoklady, aby maloletej poskytla potrebnú starostlivosť, citovú oporu a zabezpečila všetky
podmienky pre jej ďalší vývoj, je spôsobilá na právne úkony, občiansky bezúhonná, zamestnaná,
primerane materiálne zabezpečená, jej zdravotný stav je dobrý a žije v rodinnom dome so záhradou,
ktorý je kompletne zariadený a maloletá má v ňom vytvorené vhodné podmienky pre svoj priaznivý
rozvoj.

3/ Súd sa oboznámil s návrhom na začatie konania; rodným listom maloletej; rozsudkom Okresného
súdu Bratislava III zo dňa 05.05.2015 č.k. 38P/24/2015-25 z pripojeného spisu sp. zn. 38P/24/2015;
rozsudkom Okresného súdu Bratislava III zo dňa 11.11.2015 č.k. 51P/283/2015-69; rozhodnutím
Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava z 09.05.2013 č. BA1/RSPOSK/SOC/2013/573-10 z
pripojeného spisu sp. zn. 51P/283/2015; správou Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava o

aktualizácii prípravy na náhradnú rodinnú starostlivosť zo dňa 25.05.2015; výpisom z registra trestov zo
dňa 25.05.2017; lekárskym potvrdením MUDr. Evy Feriancovej, všeobecnej lekárky pre deti a dorast zo
dňa 25.05.2017; lekárskym potvrdením MUDr. Jany Pikulovej, všeobecnej lekárky zo dňa 29.05.2017;
vyjadrením Obce Hvozdnica zo dňa 23.01.2017 a zo dňa 22.05.2017; správou Mestskej časti Bratislava -
Nové Mesto o povesti navrhovateľky zo dňa 22.05.2017; výplatnými páskami navrhovateľky od 06/2016

do 04/2017; pracovným posudkom navrhovateľky zo dňa 29.04.2017; výpisom z listu vlastníctva č. 2620
vedeným Okresným úradom Bratislava III, katastrálnym odborom pre katastrálne územie Rača zo dňa
26.05.2017; čestným prehlásením navrhovateľky o spôsobilosti na právne úkony zo dňa 26.05.2017;
potvrdením Centrum HAPPY, s.r.o. o návšteve predškolského zariadenia zo dňa 29.05.2017; potvrdením
Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava o neuplatnení nároku na prídavok na dieťa zo dňa

19.04.2017; potvrdením Daňového úradu Viedeň o poberaní vyrovnávacej platby od 01/2016 do
01/2017; správou opatrovníka maloletej zo dňa 29.05.2017 a zistil tento skutkový stav.
4/ Z rodného listu maloletej mal súd preukázané, že maloletá je dieťa rodičov - matky a otec nie je v
rodnom liste uvedený.
5/ Rozsudkom Okresného súdu Bratislava III zo dňa 05.05.2015 č.k. 38P/24/2015-25, ktorý nadobudol

právoplatnosť dňa 24.06.2015 mal súd preukázané, že bola vyslovená osvojiteľnosť maloletej, matka
maloletej bola pozbavená rodičovských práv a povinností a maloletej bol ustanovený poručník Obecný
úrad Hvozdnica.
6/ Rozsudkom Okresného súdu Bratislava III zo dňa 11.11.2015 č.k. 51P/283/2015-69, ktorý nadobudol
právoplatnosť dňa 14.12.2015 mal súd preukázané, že maloletá bola zverená do osobnej starostlivosti

navrhovateľky ako budúceho osvojiteľa na čas do právoplatnosti rozhodnutia súdu o osvojení maloletej,
s povinnosťou sa sústavne a dôsledne starať o výchovu, zdravie, všestranný vývoj maloletej, zabezpečiť
maloletejvýživunavlastnénákladyaspovinnosťouzastupovaťaspravovaťmajetokmaloletejvbežných
veciach.
7/ Rozhodnutím Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava z 09.05.2013 č. BA1/RSPOSK/

SOC/2013/573-10 mal súd preukázané, že navrhovateľka bola dňom 09.05.2013 zapísaná do zoznamu
žiadateľov, ktorí majú záujem stať sa pestúnom alebo osvojiteľom.
8/ Zo správy Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava o aktualizácii prípravy na náhradnú rodinnú
starostlivosť zodňa 25.05.2015malsúdpreukázané,ženavrhovateľkarealizovalaaktualizáciuprípravy
na náhradnú rodinnú starostlivosť v období od 11.05.2015 do 25.05.2015 na Úrade práce, sociálnych

vecí a rodiny Bratislava v rozsahu 6 hodín. Dôvodom aktualizácie prípravy bola skutočnosť, že od
skončenia prípravy uplynulo obdobie dvoch rokov. Navrhovateľka splnila všetky podmienky prípravy,
z psychologického hľadiska je vhodnou uchádzačkou o osvojenie a bola odporúčaná na zaradenie
do zoznamu uchádzačov o osvojenie, pričom informácie, ktoré vyplynuli zo záverečnej správy boli
ponechané v platnosti a boli rozšírené o zhodnotenie aktuálnej situácie - navrhovateľka sa cíti naplnená

a šťastná, preferuje osvojenie si dieťaťa do jedného roka veku, bez preferencie v otázke pohlavia,
nerómskeho pôvodu, akceptuje však aj dieťa inej ako bielej rasy, bez ťažkého zdravotného postihnutia.
Zo správy vyplynulo, že navrhovateľka je motivovaná vytvoriť maloletému dieťaťu bezpečné, láskyplné aemocionálne sýtené citové puto a zázemie. Zo záverov správy vyplynulo, že navrhovateľka je spôsobilá
na vykonávanie náhradnej rodinnej starostlivosti a je vhodnou uchádzačkou o osvojenie.
9/ Výpisom z registra trestov zo dňa 25.05.2017 mal súd preukázané, že navrhovateľka nemá záznam

v registri trestov Generálnej prokuratúry SR.
10/ Lekárskym potvrdením MUDr. Evy Feriancovej, všeobecnej lekárky pre deti a dorast zo dňa
25.05.2017 mal súd preukázané, že maloletá je eutrofická, starostlivosť je primeraná a výborná, bez
ťažkostí a maloletá nie je sledovaná pre chronické ochorenia.
11/ Lekárskym potvrdením MUDr. Jany Pikulovej, všeobecnej lekárky zo dňa 29.05.2017 mal súd

preukázané, že nie sú známe kontraindikácie u navrhovateľky k osvojeniu maloletej.
12/ Vyjadrením Obce Hvozdnica zo dňa 23.01.2017 a zo dňa 22.05.2017 mal súd preukázané, že
poručník maloletej súhlasí s návrhom na osvojenie maloletej a nie je mu známa žiadna okolnosť, ktorá
by tomu mohla brániť.
13/ Správou Mestskej časti Bratislava - Nové Mesto o povesti navrhovateľky zo dňa 22.05.2017 mal súd
preukázané, že v posledných dvoch rokoch nebolo voči navrhovateľke vedené konanie pre porušenie

právnych predpisov spadajúcich do ich kompetencie a neevidujú žiadny podnet alebo sťažnosť voči
navrhovateľke.
14/ Výplatnými páskami navrhovateľky od 06/2016 do 04/2017 mal súd preukázané, že navrhovateľka
má pravidelný čistý mesačný príjem zo zamestnania vo výške cca 2.200,- eur.
15/ Pracovným posudkom navrhovateľky zo dňa 29.04.2017 mal súd preukázané, že navrhovateľka

je zamestnaná v spoločnosti MOL Austria Group vo Viedni od 01.05.2002 na dobu neurčitú na pozícií
Sales Back Office Assistant, v ktorej si ju cenia ako výnimočne hodnotnú spolupracovníčku, ktorá je voči
svojim úlohám a spoločnosti veľmi angažovaná, pracovné úlohy si plní vždy k maximálnej spokojnosti
spoločnosti a preukazuje vysokú dávku motivácie a veľmi vysokú a nepretržitú ochotu učiť sa, čím
dosahuje výnimočnú pracovnú kvalitu a úspechy.

16/ Výpisom z listu vlastníctva č. 2620 vedeným Okresným úradom Bratislava III, katastrálnym odborom
pre katastrálne územie Rača zo dňa 26.05.2017 mal súd preukázané, že navrhovateľka je výlučnou
vlastníčkou rodinného domu, garáže a pozemkov v Bratislave - m.č. Rača.
17/ Čestným prehlásením navrhovateľky o spôsobilosti na právne úkony zo dňa 26.05.2017 mal súd
preukázané, že navrhovateľka je spôsobilá na právne úkony v plnom rozsahu.

18/ Potvrdením Centrum HAPPY, s.r.o. o návšteve predškolského zariadenia zo dňa 29.05.2017 mal
súd preukázané, že maloletá navštevuje od 06/2016 predškolské zariadenie Centrum HAPPY, s.r.o. v
Bratislave na Nobelovej ulici.
19/ Potvrdením Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava o neuplatnení nároku na prídavok na
dieťa zo dňa 19.04.2017 mal súd preukázané, že navrhovateľka si neuplatnila nárok na prídavok na

dieťa.
20/ Potvrdením Daňového úradu Viedeň o poberaní vyrovnávacej platby od 01/2016 do 01/2017
mal súd preukázané, že navrhovateľke po preverení nároku na vyrovnávaciu platbu bude poskytnutá
vyrovnávacia platba na maloletú od 01/2016 do 01/2017 v Rakúskej republike.
21/ Správou opatrovníka maloletej o prešetrení pomerov zo dňa 29.05.2017 mal súd preukázané, že

navrhovateľka býva spoločne s partnerom a maloletou v Bratislave na Račianskej 102 v 5-izbovom
staršom, prerobenom, priestrannom, nadštandardnom dome, pôsobiacom veľmi príjemným dojmom,
zariadeným na mieru moderným nábytkom, s celkovou obytnou plochou cca 160 m2 s dvorom, ktorý
má vo svojom vlastníctve, a to v blízkosti zastávok MHD, prímestskej dopravy a dvoch železničných
staníc, v dostupnosti obchodov, materskej školy, základnej školy a zdravotníckeho zariadenia. V čase

návštevy opatrovníka bola v dome čistota a poriadok a podľa hygienického stavu je dom pravidelne
udržiavaný a upratovaný. Maloletá má v dome svoju samostatnú detskú izbu. V rodine sa denne
pripravuje teplá strava, prevažuje príprava pokrmov pre maloletú. Spoločníkom rodiny je pes. O maloletú
sa navrhovateľke pomáha starať jej partner, ktorý je anglickej národnosti, vyučuje anglický jazyk,
pomáha navrhovateľke s výchovou maloletej, pracuje na zlepšovaní a modernizácii domu. Obaja sa vo

všetkom podporujú, sú spolu šťastní a vzájomne sa neobmedzujú. Partner navrhovateľky v rozhovore
s opatrovníkom uviedol, že vo veciach výchovy a starostlivosti o maloletú nie sú medzi nimi problémy.
Zo správy tiež vyplýva, že navrhovateľka pracuje na skrátený pracovný úväzok v Rakúsku, poberá
rodičovský príspevok a prídavky na maloletú a pripadá na ňu ekonomické zabezpečenie rodiny. Maloletá
navštevuje Centrum HAPPY, za ktoré navrhovateľka platí mesačne cca 500,- eur, je zdravá, evidovaná

u MUDr. Feriancovej, klinika PRO CARE, pri OD Centrál v Bratislave. Maloletú sa navrhovateľka s
partnerom snažia vychovávať s láskou, trpezlivosťou a zodpovednosťou. Chcú ju viesť k hodnotám,
ktoré si oni sami osvojili od svojich rodičov - k úcte, slušnosti, zodpovednosti. Maloletej zabezpečili
bezpečný domov a stabilné rodinné zázemie.22/ Z pripojeného súdneho spisu sp. zn. 51P/283/2015 mal súd preukázané, že partner navrhovateľky
J. O. M., J.. XX.XX.XXXX je občanom Spojeného kráľovstva, anglickej národnosti, žijúci na Slovensku
od roku 2006 a s navrhovateľkou sú partnermi od polovice roka 2006 a vedú spoločnú domácnosť.

23/ Na pojednávaní navrhovateľka uviedla, že maloletú má rada od prvej chvíle čo ju videla. Vzťah
medzi nimi sa časom ešte prehĺbil, celá rodina maloletú berie ako keby bola jej vlastná, patrí do ich
rodiny, medzi maloletou a ostatnými deťmi v rodine príbuzní nerobia žiaden rozdiel, veľmi sa z maloletej
všetci tešia. Bude sa snažiť, aby z maloletej vychovala dobrého človeka, umožniť jej získať vzdelanie a
dať lásku. Maloletá navštevuje Centrum HAPPY, s.r.o., ktoré je veľmi dobre vybavené a nachádza sa v

blízkosti ich domu. Maloletá tam chodí rada, je tam šťastná, chodí tam spolu 16 detí rôzneho veku. Do
predškolského zariadenia navrhovateľka prihlásila maloletú od jej dvoch rokov, keďže musela nastúpiť
do zamestnania, aby neprišla o svoje pracovné miesto. Pracuje tri dni v týždni od pondelka do stredy,
za prácou do Viedne cestuje denne a od štvrtka je doma a vtedy maloletá do predškolského zariadenia
nechodí. Žije s partnerom, ktorý je SZČO, nemá pravidelný príjem, vyučuje angličtinu a má internetový
obchod a stará sa o domácnosť. Spolu so svojím partnerom sa snažia byť dobrými rodičmi. S maloletou

spolu chodievajú na ihriská, pretože maloletá zbožňuje hojdačky, do prírody na kratšie výlety a v zime
do nákupných centier. Maloletá ešte nenavštevuje žiadne krúžky.
24/ Opatrovník maloletej na pojednávaní súdu navrhol návrhu na osvojenie maloletej vyhovieť.
25/ Podľa § 97 ods. 1 a 2 zákona č. 36/2005 Z.z. Zákona o rodine v znení neskorších predpisov
(ďalej len „Zákon o rodine“), osvojením vzniká medzi osvojiteľom a osvojencom rovnaký vzťah, aký je

medzi rodičmi a deťmi. Medzi osvojencom a príbuznými osvojiteľa vzniká osvojením príbuzenský vzťah.
Osvojitelia majú pri výchove detí rovnakú zodpovednosť a rovnaké práva a povinnosti ako rodičia. O
osvojení rozhoduje súd na návrh osvojiteľa.
26/ Podľa § 98 vety prvej Zákona o rodine, osvojiteľom sa môže stať len fyzická osoba, ktorá má
spôsobilosť na právne úkony v plnom rozsahu, osobné predpoklady, najmä zdravotné, osobnostné a

morálne, je zapísaná do zoznamu žiadateľov o osvojenie podľa osobitného predpisu a spôsobom svojho
života a života osôb, ktoré s ňou žijú v domácnosti, zaručuje, že osvojenie bude v záujme maloletého
dieťaťa.
27/ Podľa § 99 ods. 1 a 2 Zákona o rodine, medzi osvojiteľom a osvojencom musí byť primeraný vekový
rozdiel. Osvojiť možno len maloleté dieťa, ak je osvojenie v jeho záujme.

28/ Podľa § 100 ods. 1 Zákona o rodine, osvojiť maloleté dieťa môžu manželia alebo jeden z manželov,
ktorý žije s niektorým z rodičov dieťaťa v manželstve, alebo pozostalý manžel po rodičovi alebo
osvojiteľovi maloletého dieťaťa. Maloleté dieťa môže výnimočne osvojiť aj osamelá osoba, ak sú splnené
predpoklady, že osvojenie bude v záujme dieťaťa.
29/ Podľa § 101 ods. 3 Zákona o rodine, ak obaja rodičia maloletého dieťaťa zomreli, nie sú známi,

boli pozbavení výkonu rodičovských práv a povinností, boli pozbavení spôsobilosti na právne úkony v
plnom rozsahu alebo nie sú schopní posúdiť dôsledky osvojenia, vyžaduje sa súhlas poručníka, ktorý
bol dieťaťu ustanovený.
30/ Podľa § 103 ods. 1 Zákona o rodine, pred rozhodnutím súdu o osvojení musí byť maloleté
dieťa najmenej po dobu deviatich mesiacov v starostlivosti budúceho osvojiteľa. Náklady spojené s

predosvojiteľskou starostlivosťou uhrádza budúci osvojiteľ.
31/ Podľa § 105 vety prvej Zákona o rodine, osvojenec bude mať priezvisko osvojiteľa.
32/ Podľa § 106 ods. 1 Zákona o rodine, osvojením zanikajú vzájomné práva a povinnosti medzi
osvojencom a pôvodnou rodinou, ako aj medzi osvojencom a poručníkom alebo opatrovníkom, ktorý
mu bol ustanovený súdom.

33/ Podľa § 108 Zákona o rodine, osvojiteľ sa zapíše v matrike namiesto rodiča osvojenca na základe
oznámenia súdu.
34/ Podľa § 28 ods. 1 Zákona o rodine, súčasťou rodičovských práv a povinností sú najmä a) sústavná a
dôslednástarostlivosťovýchovu,zdravie,výživuavšestrannývývinmaloletéhodieťaťa,b)zastupovanie
maloletého dieťaťa, c) správa majetku maloletého dieťaťa.

35/ Na základe vykonaného dokazovania mal súd preukázané, že matka maloletej bola pozbavená
rodičovských práv a povinností a otec maloletej nie je v rodnom liste maloletej uvedený. Medzi
navrhovateľkou a maloletou, ktorá sa nachádza v osobnej starostlivosti navrhovateľky nepretržite viac
ako deväť mesiacov, sa vytvoril už veľmi silný citový vzťah. Navrhovateľka sa o maloletú riadne
vzorne a s láskou stará a zabezpečuje uspokojovanie všetkých jej potrieb. Maloletú chce viesť k takým

hodnotám, ako je úcta, slušnosť, zodpovednosť. Maloletej zabezpečila bezpečný domov a stabilné
rodinné zázemie. Súd mal preukázané, že medzi navrhovateľkou a maloletou je primeraný vekový
rozdiel, zdravotný stav maloletej a navrhovateľky nie je v rozpore s účelom osvojenia, navrhovateľka
je spôsobilá na právne úkony v plnom rozsahu, spĺňa osobné predpoklady, zdravotné, osobnostné amorálne, je zapísaná v zozname žiadateľov o osvojenie a spôsobom svojho života a života partnera,
ktorý s ňou žije v domácnosti zaručuje, že osvojenie bude v záujme maloletej. Opatrovníkom maloletej
neboli zistené žiadne nedostatky v starostlivosti o maloletú, navrhol návrhu na osvojenie maloletej

vyhovieť a s osvojením vyslovil súhlas aj poručník maloletej, ktorému nie je známa žiadna okolnosť,
ktorá by mohla osvojeniu maloletej navrhovateľkou brániť. S prihliadnutím k zistenému skutkovému
stavu a k záujmom maloletej, dospel súd k záveru, že sú splnené zákonné podmienky pre osvojenie
maloletej navrhovateľkou a osvojenie je v záujme maloletej a v súlade s jej potrebami. Maloletá bude
maťpriezviskonavrhovateľky,ktorásazapíševmatrikenamiestomatkymaloletejnazákladeoznámenia

súdu, ktorý príslušnému matričnému úradu zašle právoplatný rozsudok o osvojení.
36/ Podľa § 52 C.m.p., žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak.
37/ O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 52 C.m.p. tak, ako je vo výrokovej časti uznesenia
uvedené.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie.
Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu
smeruje.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.
Bez právnych účinkov podá odvolanie ten účastník konania, ktorý sa voči súdu vzdal odvolania po
vyhlásení rozsudku.