Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 13. marec 2017

Súd: Okresný súd Stará Ľubovňa
Spisová značka: 7Csp/44/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8516203618
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 03. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miriam Szárazová

ECLI: ECLI:SK:OSSL:2017:8516203618.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Stará Ľubovňa, sudkyňou JUDr. Miriam Szárazovou, v spore žalobcu Podtatranská

vodárenská spoločnosť, a.s., Hraničná 662/17, 058 89 Poprad, IČO: 36 500 968, proti žalovanej Z. R.,
nar. XX.X.XXXX, trvale bytom N. XXX, XXX XX N., občianka SR, v konaní o zaplatenie 172,75 eur s
prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi sumu 172,75 eur a náklady spojené s uplatnením
pohľadávky vo výške 2,- eur, to všetko do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Žalobcovi p r i z n á v a náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 26. 9. 2016 bol tunajšiemu súdu doručený návrh na vydanie platobného rozkazu zo dňa 16. 9.

2016, ktorým sa žalobca domáhal, aby súd uložil žalovanej povinnosť zaplatiť mu dlžnú istinu vo výške
172,75 eur, príslušenstvo pohľadávky vo výške 2,- eur a nahradiť mu trovy konania.

2. Žalobca svoj návrh odôvodnil tým, že žalovaná je odberateľom v zmysle zákona 442/2002 Z.z. o
verejných vodovodoch a verejných kanalizáciách a o zmene a doplnení zákona NR SR č. 276/2001 Z.z.
o regulácii v sieťových odvetviach v znení neskorších predpisov na základe Zmluvy o dodávke pitnej
vody a odvádzaní odpadových vôd pre domácnosti, uzatvorenej dňa 1. 12. 2004 medzi žalovanou a

žalobcom pre paušálne odberné miesto bez vodomeru a bez zálohových platieb. Žalobca je na základe
Zmluvy o nájme a prevádzkovaní vodovodov a kanalizácii oprávnený vyberať vodné od odberateľov
pitnej vody a stočné od producentov odpadových vôd. Žalobca dodal žalovanej 132,271 m3 pitnej vody,
za čo mu žalovaná bola povinná uhradiť vodné vo výške 172,75 eur tak, ako jej to bolo

7Csp/44/2016
-2-

vyúčtované faktúrou č. 515127162. Nakoľko žalovaná faktúru neuhradila ani po márnom uplynutí lehoty
jej splatnosti, žalobca ju upomienkou - predžalobnou výzvou dňa 7. 8. 2015 vyzval na úhradu jej dlhu.
Vystavením a zaslaním upomienky v zmysle ustanovenia § 121 ods. 3 Občianskeho zákonníka týmto
pristúpil aj k vymáhaniu príslušenstva pohľadávky, a to nákladov spojených s vystavením a zaslaním
upomienky vo výške 2,- eur vyúčtovaných ako poplatok za upomienku, v dôsledku čoho žalovaná ku
dňu podania žaloby dlží okrem nezapleteného vodného a stočného vo výške 172,75 eur aj príslušenstvo

pohľadávky vo výške 2,- eur.

3. Platobným rozkazom č.k. 7Csp/44/2016-26 zo dňa 20. 10. 2016 tunajší súd uložil žalovanej povinnosť
zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 172,75 eur, náklady spojené s uplatnením pohľadávky vo výške 2,-eur a trovy konania vo výške 16,50 eur. Predmetný platobný rozkaz sa súdu napriek súčinnosti s obcou
trvalého pobytu žalovanej a OR PZ v Starej Ľubovni nepodarilo doručiť, vzhľadom na túto skutočnosť
bol tento platobný rozkaz uznesením č.k. 7Csp/44/2016-34, dňa 20.12.2016 zrušený.

4. Súdu sa nepodarilo doručiť žalobu spolu s jej prílohami, výzvu na vyjadrenie ani poučenia o
procesných právach a povinnostiach žalovanej na adresu evidovanú v registri obyvateľov, nakoľko
žalovaná sa dlhodobo zdržiava v Anglicku a jej momentálne miesto pobytu je neznáme. Po vykonaní
všetkých úkonov potrebných na zistenie jej skutočného pobytu bolo oznámenie podanej žalobe

vyvesené na úradnej tabuli súdu a zverejnené na jeho webovej stránke dňa 20.12.2016. V zmysle
ustanovenia § 106 ods. 3 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“) boli
predmetné listiny žalovanej doručené 5.1.2017.

5. Nakoľko predmetom sporu je zaplatenie sumy 172,75 eura, ide iba o otázku jednoduchého právneho
posúdenia veci a skutkové tvrdenia strán nie sú sporné, pojednávanie nebolo potrebné podľa § 177 ods.

2 písm. a) CSP nariadiť. Podľa § 219 ods. 3 CSP bolo miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku
oznámené na úradnej tabuli a na webovej stránke súdu dňa 3. 2. 2017, že dňa 13. 3. 2017 bude vo veci
účastníkov konania bez nariadenia pojednávania verejne vyhlásený rozsudok.

6. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s obsahom predložených listinných dôkazov - Zmluvou

o dodávke pitnej vody a odvádzaní odpadových vôd pre domácnosti č. XXX-XXXX-X zo dňa 1.
12. 2004, Zmluvou o nájme a prevádzkovaní vodovodov a kanalizácií zo dňa 1. 1. 2005, faktúrou č.
515127162, upomienkou - predžalobnou výzvou na úhradu dlhu za vodné zo dňa 7. 8. 2015 spolu s
dokladom o odoslaní - podacím hárkom zo dňa 12. 8. 2015 a saldom odberateľa za obdobie od 1. 1.
2012 do 2. 9. 2016, na základe čoho ustálil tento skutkový stav:

7. Žalovaná ako odberateľ uzavrela dňa 1. 12. 2004 so žalobcom ako dodávateľom Zmluvu o dodávke
pitnej vody a odvádzaní odpadových vôd pre domácnosti, ktorej predmetom bola dodávka pitnej vody
verejným vodovodom a odvádzanie odpadových vôd z domácnosti v mieste odberu N. a s číslom odberu
XXX-XXXX-X. Zmluva v čl. č. 3 určuje, že za dodávku pitnej vody z verejného vodovodu platí odberateľ

dodávateľovi vodné a za odvádzanie odpadových vôd verejnou kanalizáciou stočné, pričom cena je
určená na

7Csp/44/2016
-3-

základe platného rozhodnutia Úradu pre reguláciu sieťových odvetví, ktorým ku dňu podpisu zmluvy
bolo rozhodnutie č. 598/2002 Z.z. Zmluvou bolo dojednané, že ak by počas platnosti
zmluvy došlo k zmene regulovaných cien vodného a stočného, ceny sa zmenia ku dňu účinnosti Úradu
pre reguláciu sieťových odvetví alebo ku dňu účinnosti právneho predpisu, ktorým sa reguluje výška

vodného a stočného. Vyúčtovanie za odobratú pitnú a odvedenú vodu má byť vykonané podľa skutočne
odobratého množstva vôd určeného meradlom. V prípade, ak by množstvo vody nebolo merané,
stanoví sa množstvo vody podľa smerných čísel spotreby vody alebo odborným technickým výpočtom.
Vyúčtovanie vodného a stočného sa má vykonať minimálne raz ročne a jeho splatnosť bude 14 dní odo
dňa vystavenia.

8. Dňa 21. 5. 2015 bola žalovanej vystavená faktúra č. 515127162 s dátum splatnosti 7. 6. 2015, ktorá
deklaruje, že žalovanej bolo za obdobie od 24. 5. 2014 do 31. 12. 2014 dodaných 80,893 m3 vody, za
čo bola žalovanej vyúčtovaná suma 88,04 eur a za obdobie od 1. 1. 2015 do 21. 5. 2015 predstavovala
dodávka vody žalovanej 51,378 m3, ktoré zodpovedajú sume 55,92 eur. Za úhrn vody v objeme 132,271

m3 bola teda žalovanej vyúčtovaná suma 172,75 eur s DPH. K zaplateniu uvedenej sumy bola žalovaná
vyzvaná aj upomienkou - predžalobnou výzvou zo dňa 7. 8. 2015 s dátumom splatnosti 27. 8. 2015,
ktorá bola podľa doloženého poštového podacieho hárku bola podaná na poštovú prepravu dňa 12.
8. 2015. Touto upomienkou bola žalovaná vyzvaná na uhradenie sumy 174,75 eur pozostávajúcej z
neuhradeného vodného a stočného vo výške 172,75 eur a poplatku za upomienku vo výške 2,- eur.

9. Žalovaná do dňa podania žaloby svoj dlh vo výške 174,75 eur voči žalobcovi neuhradila.

10. Na základe takto ustáleného skutkového stavu súd právne uzatvára:11. Nakoľko práva a povinnosti fyzických a právnických osôb pri zriaďovaní a prevádzkovaní verejných
vodovodov a verejných kanalizácií vrátane ich prípojok sú upravené v osobitnom zákone č. 442/2002

Z.z. o verejných vodovodoch a verejných kanalizáciách a o zmene a doplnení zákona č. 276/2001 Z.z. o
regulácii v sieťových odvetviach („ďalej len zákon“), žalobou uplatnený nárok na zaplatenie sumy 172,75
eur titulom nezaplateného vodného súd právne posúdil a rozhodol podľa ustanovenia tohto osobitného
zákona. V ostatnom súd vychádzal z príslušných ustanovení Občianskeho zákonníka, nakoľko medzi
účastníkmi bol uzatvorený spotrebiteľský občianskoprávny vzťah založený Zmluvou o dodávke pitnej a

odvádzaní odpadových vôd pre domácnosti, ktorá je v zmysle § 52 ods. 1, 2, a 4 Občianskeho zákonníka
zmluvou spotrebiteľskou.

12. Podľa § 4 ods. 3 zákona odberateľom vody (ďalej len „odberateľ") je fyzická osoba alebo právnická
osoba, ktorá má uzatvorenú zmluvu o dodávke vody s vlastníkom verejného vodovodu a ktorá odoberá
vodu z verejného vodovodu na účely konečnej spotreby vody alebo jej ďalšej dodávky konečnému

spotrebiteľovi.

13. Podľa § 15 ods. 7 zákona vlastník verejného vodovodu je ďalej povinný uzatvoriť písomnú zmluvu
o dodávke vody so žiadateľom o pripojenie na verejný vodovod; záväzky vzniknuté z tejto zmluvy
prechádzajú na právneho nástupcu vlastníka verejného vodovodu a sú záväzné aj pre prevádzkovateľa

verejného vodovodu a pre jeho právneho nástupcu.

7Csp/44/2016
-4-

14. Podľa § 22 ods. 1 žiadateľ o pripojenie na verejný vodovod sa môže pripojiť na verejný vodovod len
na základe písomnej zmluvy uzatvorenej s vlastníkom verejného vodovodu podľa § 4 ods. 3. Vlastník
verejného vodovodu alebo vlastník časti verejného vodovodu, ktorý žiada o pripojenie na iný verejný
vodovod, ktorého nie je vlastníkom, môže sa pripojiť na verejný vodovod prevádzkovo súvisiaci len na
základe písomnej zmluvy podľa § 15 ods. 5.

15. Podľa § 23 ods. 1 zákona žiadateľ o pripojenie na verejnú kanalizáciu sa môže pripojiť na verejnú
kanalizáciu len na základe písomnej zmluvy uzatvorenej s vlastníkom verejnej kanalizácie podľa § 4
ods. 3. Vlastník verejnej kanalizácie alebo vlastník časti verejnej kanalizácie, ktorý žiada o pripojenie na
inú verejnú kanalizáciu, ktorej nie je vlastníkom, môže sa pripojiť na verejnú kanalizáciu prevádzkovo

súvisiacu len na základe písomnej zmluvy podľa § 16 ods. 5.

16. Podľa § 24 ods. 2 zákona dodávka vody kvalitou, množstvom a tlakom je splnená vtokom vody z
verejného vodovodu do vodovodnej prípojky, ak sa vlastník verejného vodovodu a odberateľ nedohodnú
inak.

17. Podľa § 28 ods. 1, 3 a 4 zákona konečný spotrebiteľ vody (ďalej len „konečný spotrebiteľ")
je fyzická osoba alebo právnická osoba, ktorá odoberá vodu na účely konečnej spotreby vody z
verejného vodovodu alebo od odberateľa vody (§ 4 ods. 3). Za odber vody z verejného vodovodu
platí odberateľ prevádzkovateľovi verejného vodovodu vodné, ak sa nedohodne, že vodné sa platí

vlastníkovi verejného vodovodu. V prípade, že odberateľ nie je konečný spotrebiteľ, vzniká konečnému
spotrebiteľovi povinnosť, aby za odobraté množstvo vody zaplatil odberateľovi rozpočítanú čiastku. Ak
sa odberateľ s konečnými spotrebiteľmi nedohodne inak, odberateľ rozpočíta konečným spotrebiteľom
odobraté množstvo vody podľa smerných čísel spotreby vody.

18. Podľa § 28. ods. 5, 9 a 11 zákona právo na vodné vzniká vtokom vody do potrubia napojeného
bezprostredne za meradlom. Ak nie je osadené meradlo, právo na vodné vzniká vtokom vody do
hlavného uzáveru pripojeného pozemku alebo stavby, prípadne do uzáveru hydrantu, výtokového
stojana, plniaceho miesta alebo hadicového zariadenia; v takom prípade sa vodné stanoví smernými
číslami spotreby vody. Vodné je platba za dodanú pitnú vodu, ktorú tvorí súčin ceny za 1m3 vyrobenej

a dodanej pitnej vody verejným vodovodom podľa osobitného predpisu a množstva odobratej pitnej
vody. Vlastník verejného vodovodu alebo verejnej kanalizácie, prípadne ich prevádzkovateľ je povinný
predložiť odberateľovi alebo producentovi výpočet vodného a stočného.19. Podľa § 29 ods. 1 zákona meranie množstva vody dodanej verejným vodovodom zabezpečuje
vlastník verejného vodovodu svojím meradlom. Ak nie je množstvo vody merané, stanoví sa množstvo
dodanej vody smernými číslami spotreby vody. Takto zistené množstvo dodanej vody je podkladom na

vyúčtovanie vodného.

20.Podľa§121ods.3Občianskehozákonníkapríslušenstvompohľadávkysúúroky,úrokyzomeškania,
poplatok z omeškania a náklady spojené s jej uplatnením.

7Csp/44/2016
-5-

21. Súd na základe žalobcom predložených listinných dôkazov má za preukázané, že žalobca na
základe písomnej zmluvy zo dňa 1. 12. 2004 dodal žalovanej v obdobiach od 24. 5. 2014 do
31. 12. 2014 a od 1. 1. 2015 do 21. 5. 2015 do odberného miesta, ktoré je bydliskom žalovanej,

úhrn vody spolu v objeme 132,271 m3, ako je to zaznamenané vo faktúre č. 515127162, ktorou bola
žalovanej vyúčtovaná suma vo výške 172,75 eur pri cene vodného 1,0884 eur/m3 bez DPH. Žalobca
si v žalobe uplatnil aj nárok na zaplatenie sumy 2,- eur ako príslušenstva pohľadávky, ktoré vymedzuje
ako poplatok za vystavenie a zaslanie upomienky. Súd vychádzajúc zo žalobcom predloženej faktúry,
zmluvy a upomienky - predžalobnej výzvy nemal pochybnosti o vzniku nároku žalobcu na zaplatenie

sumy 172,75 eur titulom poskytnutého vodného za dodávku dodanej pitnej vody žalovanej a sumy 2,-
eur titulom poplatku za upomienku, čo potvrdzuje aj žalobcom predložené saldo odberateľa, ktoré jasne
deklaruje, že zo strany žalovanej nebolo na žalobcov nárok nič plnené.

22. Z vyššie uvedených dôvodov súd žalobe v celom rozsahu vyhovel a uložil žalovanej povinnosť dlžnú

sumu zaplatiť tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

23. Podľa § 255 ods. 1 zákona č. 160/2015 Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“) súd prizná strane
náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

24. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

25. Podľa § 262 ods. 2 CSP o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

26. V zmysle citovaného ustanovenia § 255 ods. 1 CSP súd priznal žalobcovi náhradu trov konania na
základe jeho úspechu vo veci v rozsahu 100 %.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajší súd v dvoch

písomných vyhotoveniach.

Podľa § 359 CSP odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech rozhodnutie bolo vydané.

Podľa § 363 CSP sa v odvolaní popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods. 1 a ods. 2 CSP)

uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 364 CSP rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty
na podanie odvolania.

Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
7Csp/44/2016
-6-a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 2 CSP odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa § 365 ods. 3 CSP odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len
do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 366 CSP prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli

uplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo

d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Ak žalovaný nesplní povinnosť uloženú týmto rozsudkom, môže žalobca podať návrh na vykonanie
exekúcie podľa Exekučného poriadku. Exekúciu vykoná ten exekútor, ktorého v návrhu na vykonanie
exekúcie označí oprávnený (§ 38 zákona č. 233/1995 Z.z.) a ktorého vykonaním poverí súd, ak osobitný

predpis alebo tento zákon neustanovuje inak (§ 29 zákona č. 233/1995 Z.z.).