Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 12. december 2016

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 9P/85/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5116209326
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 12. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Branislav Lečko
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2016:5116209326.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Žilina, v konaní pred samosudcom JUDr. Branislavom Lečkom, vo veci starostlivosti o
maloletého N. H., nar. 8. 6. XXXX, trvalé bydlisko L., ul. A. G. č. XXXX/X, občana Slovenskej republiky,
zastúpeného procesným - kolíznym opatrovníkom - Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Žilina, dieťa
matky H. H., nar. XX. 5. XXXX, trvalé bydlisko L., ul. A. G. č. XXXX/X, občianky Slovenskej republiky a
otca S. N., nar. XX. XX. XXXX, trvalé bydlisko L. X. č. 1, občana Slovenskej republiky, o návrhu starej

matky L. H., nar. XX. 8. XXXX a starého otca Z. H., nar. XX. 9. XXXX, obidvaja trvalé bydlisko L., ul.
A. G. č. XXXX/X, občania Slovenskej republiky, na zverenie maloletého dieťaťa do spoločnej náhradnej
osobnej starostlivosti a návrhu na určenie výživného pre maloleté dieťa, na pojednávaní na Okresnom
súde Žilina dňa 12. 12. 2016, takto

r o z h o d o l :

I. Súd z v e r u j e maloletého N. H., nar. 8. 6. XXXX,

do spoločnej náhradnej osobnej starostlivosti

starých rodičov: starej matky L. H., nar. XX. 8. XXXX a starého otca Z. H., nar. XX. 9. XXXX, obidvaja
trvalé bydlisko L., ul. A. G. č. XXXX/X, občanov Slovenskej republiky.

II. Starí rodičia L. H. a Z. H. sú o p r á v n e n í a p o v i n n í vykonávať osobnú
starostlivosť o výchovu, zdravie, výživu a všestranný vývoj maloletého N. H.. Právo zastupovať maloleté
dieťa a spravovať jeho majetok majú iba v bežných veciach.

III. Matka S. G., nar. 7. 8. XXXX, sa zaväzuje prispievať na výživu maloletého N. H. výživným vo

výške 30% zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa mesačne, vždy do 15. dňa
v mesiaci vopred, na účet Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Žilina, od nadobudnutia právoplatnosti
tohto rozhodnutia.

IV. S. N., nar. XX. XX. XXXX , je povinný prispievať na výživu maloletého N. H. výživným vo
výške 30% zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa mesačne, vždy do 15. dňa

v mesiaci vopred, na účet Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Žilina, od nadobudnutia právoplatnosti
tohto rozhodnutia.

V. Týmto rozsudkom sa m e n í rozsudok Okresného súdu Žilina zo dňa 14. 4. 2014, sp.
zn. 30P 223/2013, v časti zverenia maloletého dieťaťa do osobnej starostlivosti matky a určeného
výživného otca pre maloleté dieťa.VI. Žiaden z účastníkov konania n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom zo dňa 12. 4. 2016, ktorý bol doručený Okresnému súdu Žilina dňa 12. 4. 2016, sa

navrhovatelia domáhali, aby súd zveril maloleté deti do ich spoločnej náhradnej osobnej starostlivosti
a určil výživné rodičov vo výške 30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté
dieťa mesačne.

2. Podľa ustanovenia § 221 písm. a) CSP, písomné vyhotovenie rozsudku neobsahuje odôvodnenie,
pretože rozsudok bol vyhlásený na pojednávaní za prítomnosti všetkých účastníkov konania alebo

ich zástupcov, ktorí sa vzdali odvolania.

3. Rozsudok o výživnom je predbežne vykonateľný (§ 44 CMP).

4. Podľa § 44 CMP lehota na plnenie výživného plynie od doručenia tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné o d v o l a n i e, a to do 15 (pätnásť) dní odo dňa doručenia
jeho písomného vyhotovenia na Okresný súd Žilina.

V odvolaní je potrebné:

· uviesť, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sa ním sleduje, spisová značka,

· označiť rozhodnutie, proti ktorému odvolanie smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v z akých dôvodov

sa rozhodnutiepovažujezanesprávne(odvolaciedôvody)ačohosaodvolateľdomáha(odvolacínávrh).

Odvolanie musí byť podpísané.

Odvolanie je potrebné predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis

zostal na súde prvej inštancie a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné.

Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

Podľa § 365 ods. 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej
patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý
proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym
skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej
obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 62 ods. 1 CMP, odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo

neúplne zistil skutočný stav veci.Podľa § 62 ods. 1 CMP, odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

Ak osoba povinná podľa tohto rozhodnutia dobrovoľne nesplní, čo jej ukladá vykonateľné rozhodnutie,

môže osoba oprávnená z rozhodnutia podať návrh na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995
Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších
zákonov v znení neskorších predpisov, ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh na súdny
výkon rozhodnutia.