Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 20. apríl 2017

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 6C/563/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1415214237
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 04. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ján Evin

ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2017:1415214237.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava IV sudcom JUDr. Jánom Evinom v právnej veci žalobcu: Wüstenrot poisťovňa,

a.s. so sídlom Karadžičova 17, 825 22 Bratislava 26, IČO: 31 383 408, zast. Mgr. Miroslav Vilím, advokát
so sídlom Michalská 9, 811 03 Bratislava, proti žalovanému: M. A., nar. X.XX.XXXX, bytom Z. XXXX/
XB, 841 02 Bratislava, o zaplatenie 87,74 eura s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi 87,74 EUR spolu s úrokom z omeškania
vo výške 5,25 % ročne od 4.1.2014 do zaplatenia, a to do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Vo zvyšku príslušenstva sud žalobu z a m i e t a .

III. Žalobca m á n á r o k na náhradu trov konania v rozsahu 100%

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou, doručenou tunajšiemu súdu dňa 16.12.2015, domáhal od žalovaného zaplatenia
sumy 87,74 eura s príslušenstvom a náhrady trov konania titulom neuhradeného poistného.

2. Žalobu odôvodnil tým, že dňa 28.2.2013 uzavrel žalovaný so žalobcom poistnú zmluvu č.
610/060981-7 so začiatkom poistenia od 1.3.2013, predmetom ktorej bolo poistenie zodpovednosti za
škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla. Poistná zmluva bola uzavretá na dobu neurčitú, s

ročným poistným obdobím. Poistná zmluva zanikla dňa 03.01.2014 z dôvodu nezaplatenia poistného
v zákonom stanovenej lehote (storno neplatenie). Žalobca žiada zaplatenie poistného za obdobie od
1.3.2013 do 03.01.2014.

3. Žalovaný sa k žalobe, ktorá mu bola spolu s poučením a výzvou na vyjadrenie sa k žalobe, doručená
podľa § 116 ods. 2 C.s.p., nijako nevyjadril.

4. Súd vo veci rozhodol bez nariadenia pojednávania, len na základe listinných dôkazov predložených
stranami v súlade s § 297 písm. b) zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len
„CSP“), podľa ktorého pojednávanie nie je potrebné nariadiť, ak ide iba o otázku jednoduchého právneho
posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje
1 000 eur. Rozsudok bol vyhlásený verejne dňa 20.4.2017.

5. Súd sa oboznámil s listinnými dôkazmi predloženými žalobcom, a to: Poistnou zmluvou č.

610/060981-7zodňa28.2.2013,výpisomzinformačnéhosystémužalobcuoplatenípoistnéhokpoistnej
zmluve, oznámením o zániku poistnej zmluvy zo dňa 21.1.2014, ako aj s ostatnými listinami založenými
v spise a zistil nasledovný skutkový stav:6. Z obsahu spisu a listinných dôkazov v ňom založených súd zistil, že sporové strany uzatvorili dňa
28.2.2013 poistnú zmluvu č. 610/060981-7, predmetom ktorej bolo poistenie zodpovednosti za škodu
spôsobené prevádzkou motorového vozidla so začiatkom od 1.3.2013 na dobu neurčitú. Poisteným

vozidlomboloosobnémotorovévozidlo JeepGrandCherokee,r.výroby1999,hnedejmetalízy,EČV:BA
XXXXT. Štvrťročná splátka poistného bola stanovená na sumu 37,25 eura. Žalovaný nezaplatil poistné
za poistné obdobie, pričom pre nezaplatenie poistného poistenie zaniklo dňa 3.1.2014.

7. Súd právne uzatvára:

8. Podľa § 801 ods. 1 Občianskeho zákonníka (ďalej len „OZ“), poistenie zanikne aj tak, že poistné
za prvé poistné obdobie alebo jednorazové poistné nebolo zaplatené do troch mesiacov odo dňa jeho
splatnosti.

9. Podľa § 802 ods. 2 OZ, poistenie zanikne aj tak, že poistné za ďalšie poistné obdobie nebolo

zaplatené do jedného mesiaca odo dňa doručenia výzvy poisťovateľa na jeho zaplatenie, ak nebolo
poistné zaplatené pred doručením tejto výzvy. Výzva poisťovateľa obsahuje upozornenie, že poistenie
zanikne, ak nebude zaplatené. To isté platí, ak bola zaplatená len časť poistného.

10. Podľa § 803 ods. 1 OZ poistiteľ má právo na poistné za dobu do zániku poistenia.

11.Podľa§517ods.2OZ,akideoomeškaniesplnenímpeňažnéhodlhu,máveriteľprávopožadovaťod
dlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepodľatohtozákonapovinnýplatiťpoplatokzomeškania;
výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

12. Podľa § 3 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia
Občianskeho zákonníka, v platnom znení, výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych bodov
vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s
plnením peňažného dlhu. Ku dňu omeškania bola základná úroková sadzba ECB 0,25 %.

13. Súd mal preukázané, že žalovaný uzatvoril s o žalobcom platnú poistnú zmluvu, na základe ktorej
bol žalovaný povinný platiť určené poistné, vo výške 37,25 eura štvrťročne, počnúc od 1.3.2013. Svoju
povinnosť žalovaný porušil, pričom poistné neplatil riadne a včas, čo vyplýva aj z výpisu z informačného
systémužalobcuoplatenípoistnéhokpoistnejzmluve.Poisteniezaniklodňa3.1.2014.Žalobcamápreto
nárok na zaplatenie poistného do dňa zániku poistného vzťahu medzi žalobcom a žalovaným. Alikvotná

časť doposiaľ neuhradeného poistného, za poistné obdobie od 1.3.2013 do 3.1.2014, predstavuje sumu
87,74 eura.

14. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu,
má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení aj úroky z omeškania, ktorých výška je určená v

súlade s § 3 ods. 1 nar. vlády č. 87/1995 Z.z., vo výške základnej úrokovej sadzby ECB zvýšenej o 5
percentuálnych bodov. Žalobca požadoval úrok z omeškania od 4.1.2014, vo výške 5,50 %, keď bola
základná úroková sadzba určená vo výške 0,25 %. Súd preto žalobcovi priznal úrok z omeškania v
zákonnej výške 5,25 % (0,25 + 5) tak, ako je uvedené vo výroku a na zaplatenie tohto úroku žalovaného
zaviazal. V časti prevyšujúcej tento zákonný úrok (o 0,25 %) súd žalobu zamietol.

15. O nároku na náhradu trov konania rozhodol súd v súlade s § 255 ods. 1 C.s.p. podľa ktorého, súd
prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci. Nakoľko mal žalobca v konaní
plný úspech, súd priznal žalobcovi náhradu trov konania proti neúspešnej žalovanej v rozsahu 100%.
O výške náhrady trov konania rozhodne súd samostatným uznesením v súlade s § 262 ods. 2 C.s.p.

po právoplatnosti tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom
súde Bratislava IV.V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ

domáha (odvolací návrh).

V prípade, že nebude dobrovoľne splnená povinnosť uložená týmto rozsudkom, možno podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.