Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 11. júl 2017

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 17C/346/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6115218244
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 07. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Dominika Kelblerová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2017:6115218244.5

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v právnej veci žalobcu P.. Y. B., nar. XX. XX. XXXX, bytom X. XXXX/XX,
W. W., v konaní zast. JUDr. Andreou Forgáčovou, advokátkou so sídlom Dolná Strieborná 2, Banská
Bystrica, proti žalovanému Generali Poisťovňa a.s., so sídlom Lamačská cesta 3/A, Bratislava, IČO: 35
709 332, v konaní zast. JUDr. Gabrielou Reichovou, advokátkou so sídlom Pavla Mudroňa 26, Martin,
o zaplatenie 13.931,20 Eur s príslušenstvom, o trovách konania, takto

r o z h o d o l :

Žalobca je p o v i n n ý zaplatiť žalovanému trovy konania vo výške 947,11 Eur k rukám právneho
zástupcu žalovaného, a to v lehote do troch dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa podanou žalobou domáhal vydania platobného rozkazu pre zaplatenie sumy 13.931,20 Eur
s príslušenstvom.

2. Rozsudkom Okresného súdu Banská Bystrica č. k. 17C/346/2015 - 67 zo dňa 18. 08. 2016, súd
zastavil konanie, vrátil žalobcovi krátený súdny poplatok a nepriznal žiadnej zo strán nárok na náhradu
trov konania. Voči výroku o trovách konania podal žalovaný dňa 16. 09. 2016 odvolanie. Okresný súd
Banská Bystrica uznesením č. k. 17C/346/2015 - 97, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 11. 05. 2017,
priznal žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100% v zmysle § 255 ods. 1 C. s. p.

3. Podľa § 262 ods. 2 C. s. p. o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po
právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

4. V zmysle novej procesnej úpravy účinnej od 01. 07. 2016 súd rozhoduje o trovách konania aj
bez návrhu, v dôsledku čoho strany konania nie sú povinné vyčísliť trovy konania a trovy právneho

zastúpenia. Súd je potom povinný skúmať, aké úkony vykonal v konaní právny zástupca strany a aké
iné trovy konania strane vznikli.

5. Podľa § 9 ods. 1 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 655/2004 Z. z. o
odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb v znení neskorších predpisov /
ďalej len „vyhláška“/, základná sadzba tarifnej odmeny sa stanoví podľa tarifnej hodnoty veci alebo druhu

veci, alebo práva a podľa počtu úkonov právnej služby, ktoré advokát vo veci vykonal, ak táto vyhláška
neustanovuje inak.

6. Podľa § 10 ods. 2 vyhlášky, ak nie je ustanovené inak, považuje sa za tarifnú hodnotu výška
peňažného plnenia alebo cena veci alebo práva, ktorých sa právna služba týka, určená pri začatí
poskytovania právnej služby; za cenu práva sa považuje aj hodnota pohľadávky, hodnota záväzku a

hodnota veci, o ktorej vlastníctvo sa vedie spor alebo ktorej vydanie je predmetom súdneho sporu.7. Právny zástupca žalobcu si uplatnil trovy právneho zastúpenia v zmysle vyhlášky Ministerstva
spravodlivosti Slovenskej republiky č. 655/2004 Z. z. o odmenách a náhradách advokátov (ďalej len

„vyhláška“) a súd ich priznal nasledovne:

- prevzatie veci a príprava zastúpenia [§ 13a ods. 1 písm. a) vyhlášky] ... 303,74 Eur
- písomné podanie na súd [§ 13a ods. 1 písm. c) vyhlášky] ..................... 303,74 Eur
- odvolanie [§ 13a ods. 2 písm. b) vyhlášky] ............................................ 151,87 Eur

- 3 x režijný paušál á 8,58 Eur (rok 2016) ............................................... 25,74 Eur
- daň z pridanej hodnoty [§ 18 ods. 3 vyhlášky] ...................................... 20 %
---------------------------------------------------------------------------
Trovy právneho zastúpenia spolu ....................................................................... 942,11 Eur

Súdny poplatok ..................................................................................................... 5 Eur

8. Právny zástupca žalovaného trovy konania a trovy právneho zastúpenia vyčíslil, avšak súd aj napriek
tomu skúmal, aké úkony právny zástupca vykonal. Súd zistil, že vyčíslenie trov právnym zástupcom je
správne, a priznal mu aj odmenu zvýšenú o daň z priznanej hodnoty, pretože je jej platcom.

9. Vzhľadom na vyššie uvedené súd zaviazal žalobcu na zaplatenie trov konania tak, ako je uvedené
vo výroku tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Protitomutorozhodnutiujeprípustnépodaťsťažnosťvlehote15dníoddoručeniauznesenianaOkresný
súd Banská Bystrica písomne v dvoch vyhotoveniach.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.
V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto
rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa sťažovateľ
domáha.

V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v
čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha.
V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.