Rozsudok Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 29. september 2016

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 11C/301/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4313222757
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 09. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubica Cambelová

ECLI: ECLI:SK:OSLV:2016:4313222757.7

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Levice sudkyňou JUDr. Ľubicou Cambelovou v právnej veci žalobcov: 1. Y. F., W..

XX.XX.XXXX, F. G.. N. U. F. XXXX/XX, XXX XX M., 2. K. F., W.. XX.XX.XXXX, F. G.. N. U. F. XXXX/XX,
XXX XX M., zast. JUDr. Ireneusz Piotr Giebel, advokát, so sídlom kancelárie Sladovnícka 22, 917 01
Trnava, proti žalovaným: 1. Y. J., W.. XX.XX.XXXX, F. XXX XX V.C., T. F. XXX XX Š. Č.. XXX, 2. Q. Š.,
W.. XX.XX.XXXX F. XXX XX V.C., T. F. XXX XX Š. Č.. XXX, 3. R. Š., W.. XX.XX.XXXX, F. XXX XX V.,
T. F. XXX XX Š. Č.. XXX, v konaní o zaplatenie 680 eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

Žalovaní v 1. až 3. rade s ú p o v i n n í žalobcovi zaplatiť spoločne a nerozdielne 680 eur a úrok
z omeškania 5,50 % ročne: zo sumy 340 eur od 2.6.2013 do zaplatenia a zo sumy 340 eur od 2.7.2013

do zaplatenia, všetko do troch dní od dňa právoplatnosti rozsudku.

Žalobca má právo na náhradu trov konania proti žalovaným v 1. až 3. rade v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobcovia v 1. a 2. rade v podanej žalobe žiadali, aby súd rozhodol, že žalovaní v 1. až 3. rade sú
povinní žalobcom zaplatiť spoločne a nerozdielne 680 eur a úrok z omeškania 5,50 % ročne: zo sumy
340 eur od 2.6.2013 do zaplatenia a zo sumy 340 eur od 2.7.2013 do zaplatenia, všetko do troch dní od
dňa právoplatnosti rozsudku. Nárok na zaplatenie tejto peňažnej sumy si uplatnili z dôvodu, že žalovaní v
1. až 3. rade nezaplatili mesačné nájomné za mesiac jún 2013 vo výške 340 eur so splatnosťou 1.6.2013

a mesačné nájomné za mesiac júl 2013 vo výške 340 eur so splatnosťou 1.7.2013, t.j. spolu 680 eur, v
zmysle Zmluvy o nájme bytu zo dňa 26.11.2011 v znení jej Dodatku č.1 k Zmluve o nájme bytu zo dňa
26.11.2011 zo dňa 15.3.2013.

2. Okresný súd Levice uznesením zo dňa 22.7.2016 č.k. 11C/301/2014-88 vyzval žalovaných v 1. až 3.
rade, aby v lehote 15 dní od doručenia tohto uznesenia písomne sa vyjadrili k žalobe, doručenej súdu
dňa 6.11.2013, a ak uplatnený nárok v celom rozsahu neuznávajú, aby uviedli v písomnom vyjadrení

rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, aby pripojili listiny, na ktoré sa odvolávajú, aby označili dôkazy
na preukázanie svojich tvrdení. Písomné vyjadrenie k žalobe je potrebné podpísať, predložiť súdu k
spisovej značke 11C/301/2014 v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis
s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každá ďalšia strana sporu dostala jeden rovnopis s
prílohami. Súd uznesenie vydal podľa § 167 ods. 2 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok
(ďalej len „CSP“). Žalovaní v 1. až 3. rade boli poučení, že ak súd uznesením uložil žalovanému
povinnosť v určenej lehote písomne sa vyjadriť k žalobe a v tomto svojom vyjadrení uviesť rozhodujúce

skutočnosti na svoju obranu, pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva, a označiť dôkazy na preukázanie
svojich tvrdení a žalovaný túto povinnosť bez vážneho dôvodu nesplnil, súd môže aj bez nariadenia
pojednávania rozhodnúť rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie (§ 273 CSP).3. Žalovaným v 1.až 3.rade uznesenie súdu bolo doručené do vlastných rúk 15.8.2016, čo vyplýva z
doručeniek.

4. Žalovaní v 1. až 3. rade na výzvu súdu v stanovenej im lehote neodpovedali.

5. Podľa § 273 CSP, súd môže aj bez nariadenia pojednávania rozhodnúť o žalobe podľa § 137 písm.a)
rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie, ak a) uznesením uložil žalovanému povinnosť v
určenej lehote písomne vyjadriť sa k žalobe a v tomto svojom vyjadrení uviesť rozhodujúce skutočnosti

na svoju obranu, pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva, a označiť dôkazy na preukázanie svojich tvrdení a
žalovaný túto povinnosť bez vážneho dôvodu nesplnil, b)v uznesení podľa písmena a) poučil žalovaného
o následkoch nesplnenia takto uloženej povinnosti vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie a
c) doručil uznesenie podľa písmena a) žalovanému do vlastných rúk.

6. Súd rozhodol o uplatnenom nároku žalobcov v 1. a 2. rade bez nariadenia pojednávania rozsudkom

pre zmeškanie s poukazom na § 273 CSP a §137 písm.a) CSP tak, že žalobe vyhovel. Súd uznesením
zo dňa 22.7.2016 vyzval žalovaných v 1. až 3. rade na splnenie povinnosti písomne vyjadriť sa k žalobe
a vo vyjadrení uviesť rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojiť listiny, na ktoré sa odvolávajú
a označiť dôkazy na preukázanie svojich tvrdení. Žalovaní v 1. až 3. rade si túto svoju povinnosť bez
vážneho dôvodu nesplnili. Uznesenie im bolo doručené do vlastných rúk a boli poučení v uznesení o

následkoch nesplnenia takto uloženej povinnosti vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie.

7. Podľa § 255 ods.1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

8. Žalobcovia v 1. a 2. rade majú právo na náhradu trov konania proti žalovaným v 1. až 3. rade v rozsahu

100 %, keď mali v konaní úplný procesný úspech.

Poučenie:

Odvolanie nie je prípustné proti rozsudku pre zmeškanie okrem prípadov odvolania podaného z
dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia. V takom prípade a proti
výroku rozsudku v časti

o trovách konania možno podať odvolanie v štyroch písomných vyhotoveniach do 15 dní od
dňa doručenia rozsudku na Okresnom súde Levice.

Podľa § 363 CSP, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za

nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 364 CSP, rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania

Ak žalovaný z ospravedlniteľných dôvodov zmeškal lehotu na podanie vyjadrenia podľa § 273 písm.a) ,
môže podať návrh na zrušenie rozsudku pre zmeškanie spolu s vyjadrením. Ak súd, ktorý rozsudok pre
zmeškanie vydal, návrhu vyhovie, rozsudok pre zmeškanie uznesením zruší a začne vo veci opäť konať.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu.