Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 29. november 2016

Súd: Okresný súd Malacky
Spisová značka: 9P/223/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1616209514
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 11. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Adriana Šimková
ECLI: ECLI:SK:OSMA:2016:1616209514.2

Uznesenie

Okresný súd Malacky vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: Y. N., nar. XX.XX.XXXX, bytom ako
rodičia, št. občianstvo SR, zastúpené kolíznym opatrovníkom: Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny
v Malackách, dieťa rodičov: matka F. H., nar. XX.XX.XXXX, bytom K. X, L. I., adresa na doručovanie: V.
XXX, I., št. občianstvo SR a otec I. N., nar. XX.XX.XXXX, bytom K. X, L. I., št. občianstvo SR, o návrhu
matky na nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

Súd dočasne z v e r u j e mal. Y. do osobnej starostlivosti matky, a to do právoplatného skončenia
konania o úprave výkonu rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu, vedenom na tunajšom
súde pod spisovou značkou 9P/223/2016.

Otec j e p o v i n n ý predbežne prispievať na výživu mal. Y. výživným vo výške 100 Eur mesačne počnúc
vydaním tohto rozhodnutia, ktoré výživné je povinný zasielať k rukám matky, vždy do 15. dňa v mesiaci

vopred, a to do právoplatného skončenia konania o úprave výkonu rodičovských práv a povinností k
maloletému dieťaťu, vedenom na tunajšom súde pod spisovou značkou 9P/223/2016.

Súd predbežne u p r a v u j e styk otca s mal. Y. nasledovne:
- každý párny kalendárny týždeň v roku v pondelok až piatok, a to vždy v čase od 15:00 hod. do 18:00

hod.,
- každý nepárny kalendárny týždeň v roku v čase od piatku od 15:00 hod. do nedele do 18:00 hod.,

s tým, že matka je povinná maloleté dieťa na styk s otcom pripraviť a v určenom čase ho otcovi odovzdať
v mieste jej bydliska a otec je povinný maloleté dieťa matke v určenom čase na rovnakom mieste vrátiť,
a to do právoplatného skončenia konania o úprave výkonu rodičovských práv a povinností k maloletému

dieťaťu, vedenom na tunajšom súde pod spisovou značkou 9P/223/2016.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 18.11.2016 sa matka domáhala úpravy výkonu
rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu a súčasne sa domáhala nariadenia neodkladného
opatrenia, ktorým súd predbežne zverí maloleté dieťa do jej osobnej starostlivosti, otcovi predbežne určí
výživné pre maloleté dieťa v sume 100,- Eur mesačne vždy do 15. dňa v mesiaci k rukám matky odo dňa
podania návrhu a predbežne upraví styk otca s maloletými dieťaťom každý nepárny víkend od piatku

od 15:00 hod. do nedele do 18:00 hod. a v párnom týždni v čase od 15:00 hod. do 18:00
hod., a to od pondelka až do piatku.

2. Návrh na nariadenie neodkladného opatrenia matka odôvodnila tým, že sa obáva o mal. Y. ako aj o
svoje ďalšie dieťa z predchádzajúceho vzťahu, mal. Z. H., nar. XX.XX.XXXX, pretože otec maloletého
dieťaťasvojimsprávanímohrozujevzájomnývzťahdetíazapríčiňujeunichporuchyvučeníavsprávaní.

Matka žije v spoločnej domácnosti s otcom, mal. Y., mal. Z. v rodinnom dome rozdelenom na dve
samostatné bytové jednotky so spoločným vchodom, pričom v druhej bytovej jednotke býva matka otcamaloletého dieťaťa. Medzi rodičmi maloletého dieťaťa dochádza ku každodenným hádkam, zo strany
otcadochádzakponižovaniumatky,knadávkamnajejosobuažkpsychickémutýraniu.Svojuaroganciu
otec smeruje a proti mal. Z., ktorému často znemožňuje a sťažuje prípravu na vyučovanie opakovaným

rušením, čoho dôsledkom sú poruchy učenia. Otec tiež narúša vzťah medzi maloletými deťmi tým, že
manipuluje mal. Y. proti mal. Z.. Mal. Y.asto nevie reagovať, keď ho otec psychicky vydiera. Keď sa otec s
mal. Y. dohodne, že ho odvedie do škôlky a mal. Y. si to potom rozmyslí a chce, aby ho do škôlky odviedla
matka, otec ho často vydiera tým, že ak pôjde s matkou, už sa s ním nebude hrať. Otec matku opakovane
vyhadzuje z domácnosti, avšak zakazuje jej, aby odišla aj s mal. Y., ktorý matku veľmi potrebuje. Z

tohto dôvodu matka zotrváva v domácnosti s otcom a trpí jeho manipuláciu a psychické týranie. Otec
matku pred deťmi znevažuje a manipuluje ich voči nej. Matka plánuje z domácnosti odísť, avšak v jej
možnostiach je len byt, čo otec mal. Y. znechucuje. Na začiatku spolužitia sa rodičia dohodli, že otec
bude platiť poplatky spojené s bývaním a matka bude platiť výdavky spojené so starostlivosťou o deti,
teda stravu, školu, hygienické potreby, oblečenie a pod. Otec matke neprispieva na chod domácnosti
ani na darčeky na sviatky a na Vianoce pre deti, pričom matka toto všetko zabezpečuje z vlastných

zdrojov. V súčasnosti sa však otec sťažuje, že matka u neho bývala zadarmo. Matka je zamestnaná ako
rehabilitačný pracovník v G., jej mesačný príjem je cca 650 Eur, pracovná doba jej umožňuje odviesť
deti do materskej, resp. základnej školy. Otec je zamestnaný ako finančný poradca na živnosť, často
sa zdržiava doma, jeho mesačný príjem matka nepozná. Matka k svojmu návrhu pripojila rodný list
maloletého dieťaťa a prepis SMS správ, ktoré otec zasielal matke.

3. Podľa § 324 ods. 1 Civilného sporového poriadku, pred začatím konania, počas konania a po jeho
skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

4. Podľa § 324 ods. 3 Civilného sporového poriadku, neodkladné opatrenie súd nariadi iba za

predpokladu, ak sledovaný účel nemožno dosiahnuť zabezpečovacím opatrením.

5. Podľa § 325 ods. 1 Civilného sporového poriadku, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je
potrebné bezodkladne upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

6. Podľa § 325 ods. 2 písm. d) Civilného sporového poriadku, neodkladným opatrením možno strane
uložiť najmä, aby niečo vykonala, niečoho sa zdržala alebo niečo znášala.

7. Podľa § 361 Civilného mimosporového poriadku, súd nariadi neodkladné opatrenie aj vtedy, ak to
vyžaduje verejný záujem.

8. Podľa § 366 Civilného mimosporového poriadku, neodkladným opatrením môže súd nariadiť platiť
výživné v nevyhnutnej miere.

9. Podľa § 329 ods. 1 prvej vety Civilného sporového poriadku, súd môže rozhodnúť o návrhu

na nariadenie neodkladného opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia
pojednávania.

10. Rodičovské práva a povinnosti majú obaja rodičia (§ 28 a nasl. Zákona o rodine), tieto práva sú pre
oboch rodičov rovnaké a rovnako aj obaja rodičia sú povinní zabezpečovať starostlivosť o svoje deti ako

aj prispievať na ich výživu (§ 62 a nasl. Zákona o rodine).

11. Podľa § 62 ods. 1, 2, 3, 4, 5 Zákona o rodine plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom
je ich zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť. Obaja rodičia
prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má

právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov. Každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a
majetkové pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30% zo
sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa
osobitného zákona. Pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý z rodičov
a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť rodičov

o domácnosť. Výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri skúmaní schopností, možností
a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky povinného rodiča, ktoré nie
je nevyhnutné vynaložiť.12. Procesným inštitútom, ktorý umožňuje poskytnúť ochranu porušeným alebo ohrozeným
subjektívnym právam do toho času, kým sa definitívne nerozhodne o veci samej, je neodkladné
opatrenie. Neodkladné opatrenie nie je konečné rozhodnutie, jeho účelom je bezodkladná úprava

pomerov účastníkov. Všeobecnou podmienkou pre jeho vydanie je osvedčenie potreby bezodkladnej
úpravy pomerov, resp. existencia obavy, že exekúcia bude ohrozená. Nariadením neodkladného
opatrenia navrhovateľ nenadobúda práva, o ktorých bude rozhodnuté až rozhodnutím vo veci samej.
Z uvedeného charakteru neodkladného opatrenia vyplýva, že pred jeho nariadením nemusí súd zistiť
všetky skutočnosti, ktoré sú potrebné pri vydaní konečného rozhodnutia a pri zisťovaní nemusí byť

vždy dodržaný formálny postup stanovený pre dokazovanie. Je však nutné, aby boli osvedčené
aspoň základné skutočnosti potrebné pre záver o pravdepodobnosti nároku, ktorému sa má poskytnúť
bezodkladná ochrana. Súd v tejto súvislosti považuje za potrebné zdôrazniť, že v konaniach podľa
Civilného mimosporového poriadku vrátane konaní vo veciach starostlivosti súdu o maloletých súd
nariadi neodkladné opatrenie aj vtedy, ak to vyžaduje verejný záujem.

13. Súd sa oboznámil s návrhom matky a na základe zisteného skutkového stavu veci posúdil návrh
matky na vydanie neodkladného opatrenia ako dôvodný. S poukazom na vyššie uvedené má súd za to,
že nastala situácia, kde je potrebný bezodkladný zásah súdu. Potreba bezodkladnej úpravy pomerov u
maloletého dieťaťa spočíva v skutočnosti, že je potrebné zabezpečiť výživu maloletého dieťaťa, aj keď v
nevyhnutnej miere a je potrebné právne usporiadať pomery, ktoré v súčasnej situácii nastali vzhľadom

na aktuálnu situáciu medzi rodičmi maloletého dieťaťa, a tak zastabilizovať ochranu záujmov maloletého
dieťaťa. Maloleté dieťa sa v súčasnej dobe nachádza v starostlivosti matky, ktorá mu starostlivosť riadne
poskytuje, o čom neboli v konaní žiadne pochybnosti. Súd rozhodoval s ohľadom na práva a záujem
maloletého dieťaťa, zohľadnil jeho vývojové a citové potreby, ako aj stabilitu výchovného prostredia.
Preto vzhľadom k skutkovému stavu opísanému v návrhu na nariadenie predbežného opatrenia, s

poukazom na priložené dôkazné listiny, súd maloleté dieťa dočasne zveril do starostlivosti matky.

14. Nakoľko predmetným rozhodnutím bolo maloleté dieťa dočasne zverené do osobnej starostlivosti
matky, na základe tejto skutočnosti je predbežná úprava vyživovacej povinnosti nevyhnutná. Preto súd
určil otcovi neodkladným opatrením povinnosť prispievať na výživu maloletého dieťaťa nevyhnutným

výživným vo výške 100 Eur mesačne, pričom táto suma je určená predbežne a podľa názoru súdu je
dostatočná na zabezpečenie základných potrieb a výživy maloletého dieťaťa v nevyhnutnej miere.

15. Vzhľadom k tomu, že doposiaľ nebolo súdnym rozhodnutím upravené stretávanie sa otca s
maloletým dieťaťom a z obsahu spisu je zrejmé, že v súčasnosti je komunikácia medzi rodičmi o tejto

otázke narušená a nevedia sa na tomto dohodnúť, súd dospel k záveru, že je potrebné dočasne upraviť
styk otca s maloletým dieťaťom, a preto súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozhodnutia. Je
preto namieste dočasne stabilizovať situáciu v živote maloletého dieťaťa aj dočasnou úpravou styku otca
s maloletým, ktorá pomôže predchádzať rodičom vo vzájomných konfliktoch, prameniacich z odlišných
predstáv o rozsahu styku.

16. Súd poukazuje na skutočnosť, že je predovšetkým na rodičoch, aby svojim správaním, najmä svojou
úctou a toleranciou, vytvárali nielen pri realizácii styku bezkonfliktné prostredie nevyhnutné pre zdravý
vývoj maloletého dieťaťa, ktoré je vo veku, v ktorom citlivo vníma akékoľvek negatívne emócie a pri
správnom výchovnom postoji sa ich vzájomný vzťah bude upevňovať, čo je jednoznačne v záujme

maloletého dieťa. V otázke konečnej úpravy styku otca s maloletými dieťaťom rozhodne súd vo veci
samej až po vykonanom dokazovaní.

17. Záverom súd poznamenáva, že rozhodnúť komu sa maloleté dieťa zverí do osobnej starostlivosti,
kto ho bude zastupovať a spravovať jeho majetok a o výživnom, prípadne styku s maloletým dieťaťom sa

buderozhodovať povykonanomdokazovanívovecisamej,tedavkonaníoúpravevýkonurodičovských
práv a povinností k maloletému dieťaťu, vedenom na tunajšom súde pod sp. zn. 9P/223/2016, kde sa
budúpodrobnezisťovaťapreskúmavaťskutočnosti,ktorésúpotrebnéprivydaníkonečnéhorozhodnutia
a na základe ktorých súd bude rozhodovať o úprave rodičovských práv a povinností k maloletému
dieťaťu. Nakoľko matka podala súčasne s návrhom na nariadenie neodkladného opatrenia aj návrh na

úpravu výkonu rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu, ktorý je vedený na tunajšom súde
pod sp. zn. 9P/139/2016, súd neodkladné opatrenie v tomto znení nariadil na čas do právoplatnosti
rozhodnutia vo veci samej. Súd bude v konaní rozhodovať po vykonanom dokazovaní, preto predmetné
rozhodnutie má len predbežnú povahu a neprejudikuje rozhodnutie vo veci samej.18. Na základe uvedených skutočností súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto
rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na Okresnom
súde Malacky písomne v troch vyhotoveniach.
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci.
Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na súdny výkon rozhodnutia alebo vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č. 233/1995 Z.

z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v platnom znení).

Podľa štvrtej časti Civilného mimosporového poriadku sa postupuje pri výkone rozhodnutia, ktorým bola
upravená starostlivosť o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k
maloletému.