Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 27. júl 2017

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 4Pc/1/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5817200340
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 07. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Vanda Mikulášová
ECLI: ECLI:SK:OSNO:2017:5817200340.1

Rozhodnutie

Okresný súd Námestovo, sudkyňou Mgr. Vandou Mikulášovou, v právnej žalobkyne: M. N., rod. Z., nar.
XX.XX.XXXX, bytom D., B.. S. č. XXX/XA, zast.: Mgr. B. S., advokát so sídlom v D., G. č. XXX, proti
žalovanému: O. N., nar. XX.XX.XXXX, bytom D., B.. S. č. XXX/XA, v konaní o zrušenie bezpodielového
spoluvlastníctva manželov za trvania manželstva, takto

r o z h o d o l :

I. Súd ruší bezpodielové spoluvlastníctvo účastníkov M. N., rod. Z., nar. XX.XX.XXXX a O. N., nar.

XX.XX.XXXX, ktoré vzniklo uzavretím ich manželstva dňa XX.XX.XXXX na Matričnom úrade v D., ktoré
je zapísané v knihe matričného úradu D. vo zväzku 3, ročník 2013, strana 269, poradové číslo 15.

II. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobkyňa sa žalobou podanou súdu dňa 19.01.2017 domáhala, aby súd zrušil jej bezpodielové

spoluvlastníctvo s O. N., ktoré vzniklo uzavretím ich manželstva dňa XX.XX.XXXX na O. úrade v D..

2. Žalobu odôvodnila tým, že so žalovaným uzavrela dňa 10.08.2013 na Matričnom úrade v D.
manželstvo.

3. Žalovaný získal oprávnenie na podnikateľskú činnosť a bol počas trvania manželstva vedený v registri

Okresného úradu v D., pod Obchodným menom O. N., IČO: XX XXX XXX, miesto podnikania: F., C.
č. XXX. U žalovaného išlo o podnikateľskú činnosť v zmysle ustanovenia § 2 zákona č. 455/1991 Zb.
o živnostenskom podnikaní v platnom znení.

4. Podnikateľskú činnosť žalovaný ku dňu 17.02.2015 ukončil, avšak z titulu jeho podnikania vzniklo
viacero dlhov, najmä u správcu dane - W. úrad, pobočka D.. Presnú výšku uviesť nevie, ale je to niekoľko

tisíc eur. Jedná sa o právoplatné a vykonateľné rozhodnutie správcu dane.

5. Žalovaný dňa 17.07.2013 založil obchodnú spoločnosť O.-Z. s.r.o., so sídlom F., C. č. XXX, IČO: XX
XXX XXX, v ktorej bol jediný spoločník a súčasne aj konateľ.
6. Rozhodnutím jediného spoločníka zo dňa 01.03.2016 bolo schválené zrušenie spoločnosti bez
likvidácie jej zlúčením s inou spoločnosťou.

7. Aj z podnikania prostredníctvom tejto spoločnosti vznikali dlhy a to opätovne najmä u správcu dane -
Daňový úrad, pobočka D.. Správca dane vyrubil spoločnosti rozdiel dane a pokutu za správny delikt, v
celkovej výške cca 20.000,- eur, ktoré rozhodnutia sú právoplatné a vykonateľné.

8. Dňa 13.11.2015 založili obchodnú spoločnosť A.., v ktorej sú spoločníci a súčasne aj konatelia.9. Vzhľadom na uvádzané skutočnosti má obavy aj z tohto podnikania, ako aj z možných následkov
konania žalovaného, ktorý sa správa nezodpovedne, vzniknuté problémy bagatelizuje a neuvedomuje
si, že dôsledky jeho podnikania z minulosti ovplyvňujú postavenie ich rodiny aj do budúcna.

10. Súd v zmysle § 177 ods. 2 písm. b/ CSP a § 219 ods. 3 CSP rozhodol bez nariadenia pojednávania,
na základe listinných dôkazov predložených žalobkyňou, nakoľko žalobkyňa a aj žalovaný vo svojom
písomnom vyjadrení súhlasili s rozhodnutím vo veci bez nariadenia pojednávania.

11. Súd na pojednávaní vykonal dokazovanie oboznámením sa s listinnými dôkazmi a to s návrhom, s
plnomocenstvom, so sobášnym listom, so živnostenským listom, s výpisom zo živnostenského registra,
s výpisom z obchodného registra, s vyjadrením žalovaného a so záznamom o zložení.

12. Podľa § 148 Občianskeho zákonníka:
ods. 1/: Zánikom manželstva zanikne i bezpodielové spoluvlastníctvo manželov.

ods. 2/: Zo závažných dôvodov, najmä ak by ďalšie trvanie bezpodielového spoluvlastníctva odporovalo
dobrým mravom, môže súd na návrh niektorého z manželov toto spoluvlastníctvo zrušiť i za trvania
manželstva.

13. Podľa § 148a ods. 2 Občianskeho zákonníka súd na návrh zruší bezpodielové spoluvlastníctvo

manželov v prípade, že jeden z manželov získal oprávnenie na podnikateľskú činnosť. Návrh môže
podať ten z manželov, ktorý nezískal oprávnenie na podnikateľskú činnosť. Pokiaľ toto oprávnenie majú
obaja manželia, môže návrh podať ktorýkoľvek z nich.

14. Žalobkyňa ako manželka je aktívne legitimovaná na podanie žaloby v zmysle ustanovenia § 148a

ods. 2 Občianskeho zákonníka.

15. Z výsledkov vykonaného dokazovania a zisteného skutkového stavu, súd vyvodil záver, že boli
splnené zákonom stanovené podmienky na zrušenie BSM za trvania manželstva.

16. O trovách konania rozhodol podľa § 52 CMP tak, že žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu
trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je odvolanie prípustné.

Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu
smeruje (§ 362 ods. 1 CSP) v troch vyhotoveniach. Odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote
podané na príslušnom odvolacom súde.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania stanovených v § 127 CSP uvedie, proti

ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, aleboh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
(§ 365 ods. 1C.s.p.).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).