Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 5. jún 2017

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 10C/23/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6716201026
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 06. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Silvia Minková

ECLI: ECLI:SK:OSZV:2017:6716201026.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Zvolen v konaní pred sudkyňou JUDr. Silviou Minkovou v právnej veci žalobcu

Stredoslovenská vodárenská prevádzková spoločnosť, a.s., Partizánska cesta 5, 974 01 Banská
Bystrica, IČO: 36644030, proti žalovanému O. G., nar. X.X.XXXX, trvale bytom XXX XX P. V. Č..XXX,
štátny občan SR, o zaplatenie 63,18 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi 63,18 € spolu s úrokom z omeškania vo výške 8,05 % ročne
zo sumy 63,18 € od 26.8.2015 do zaplatenia, do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

Žalobcovi sa p r i z n á v a nárok na náhradu trov konania voči žalovanému v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 29.1.2016 bola na tunajší súd doručená žaloba zo dňa 27.1.2016, ktorou žalobca žiadal, aby

súd platobným rozkazom zaviazal žalovaného zaplatiť mu sumu 63,18 € spolu s úrokom z omeškania
vo výške 8,05 % ročne zo žalovanej sumy od 26.8.2015 do zaplatenia, a tiež nahradiť trovy súdneho
konania.
Žalobu žalobca zdôvodnil tým, že je v obci P. V., S. B. správcom verejného vodovodu, z ktorého v zmysle
ustanovení zákona č.442/2002 Z.z. o verejných vodovodoch a verejných kanalizáciách vykonáva pre
svojich odberateľov dodávky vody a odvod odpadových vôd. Žalovaný ako odberateľ vody na odbernom
mieste Hontianske Tesáre je u žalobcu registrovaný pod interným evidenčným číslom: XXXXX-XXXXX-

X. Žalobca dňa 1.12.2008 so žalovaným na predmetný odber vody z verejného vodovou uzatvoril
písomnú obchodnú zmluvu č.XXXXXXXXX o dodávke vody z verejného vodovodu. Dodávky vody
sú merané fakturačným meradlom - vodomerom. Za vykonané dodávky vody z verejného vodovodu
do nehnuteľnosti žalovaného v súlade s uzatvorenou obchodnou zmluvou v dodávkovom období od
13.2.2015 do 6.8.2015 žalobca žalovanému dňa 10.8.2015 vystavil faktúru č.XXXXXXXXX na sumu
63,18€,ktorúzaslalžalovanému.Žalovanýfaktúruneuhradilvlehotesplatnosti,ktorábolastanovenádo
25.8.2015. Na nevykonanie úhrady faktúry bol žalovaný zo strany žalobcu riadne písomne upozornený

upomienkami a tiež predžalobnou výzvou č.4395/2015 zo dňa 29.10.2015, ktorá mu bola expedovaná
v ten istý deň a na ktorú tiež nereagoval. Po právnej stránke žalobca žalobu zdôvodnil odkazom na
ustanovenie § 28 ods. 3 zákona č.442/2002 Z.z., ako i § 517 ods. 2 OZ a § 3 nariadenia vlády SR
č.87/1995 Z.z..

2. Na návrh vydal súd dňa 18.3.2016 platobný rozkaz č.k.10C/23/2016-21, ktorý však musel v zmysle
§ 266 ods. 3 Civilného sporového poriadku (ďalej len „C.s.p.“) uznesením č.k.10C/23/2016-36 zo dňa

8.9.2016 v plnom rozsahu zrušiť, pretože sa ho žalovanému nepodarilo doručiť do vlastných rúk.3. Podľa § 116 ods. 1 C.s.p., ak sa žalobu nepodarí doručiť žalovanému, ktorý je fyzickou osobou, na
adresu podľa § 106 ods. 1 písm. a), je súd povinný urobiť všetky úkony potrebné na zistenie skutočného
pobytu žalovaného.

Podľa § 116 ods. 2 C.s.p., ak sa súdu nepodarí žalobu doručiť na adresu zistenú postupom podľa odseku
1, zverejní súd oznámenie o podanej žalobe na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke príslušného
súdu. Žaloba sa považuje po 15 dňoch od zverejnenia oznámenia za doručenú, a to aj vtedy, ak sa
adresát o tom nedozvie.
Podľa § 116 ods. 3 C.s.p., ďalšie písomnosti súd žalovanému doručuje na adresu podľa § 106 ods.

1 písm. a).

4. Súd postupoval podľa § 116 C.s.p., keďže žalovanému sa nepodarilo doručiť žalobu na adresu
evidovanú v Registri obyvateľov SR, preto sa súd pokúsil zistiť miesto skutočného pobytu žalovaného.
Súd zistil, že žalovaný sa na adrese trvalého pobytu dlhodobo nezdržiava, odsťahoval sa na neznáme
miesto, pravdepodobne by sa mal zdržiavať v Českej republike. Tiež nie je evidovaný v registri

poistencov Sociálnej poisťovne, nie je evidovaný v systémoch ÚPSVaR Zvolen a tiež nie je ani vo väzbe,
ani vo výkone trestu odňatia slobody. Zo správy Obvodního soudu pre Prahu 7 bolo zistené, že ohľadne
žalovanéhojevCentrálnejevidenciiosôbuvedenáadresaŽ.X.G.Č..J..XX,XXXXXŽ.X.G.,okresP.L..

5. Na základe vyššie zistených skutočností súd opätovne vo veci rozhodol platobným rozkazom zo dňa

19.1.2017 č.k.10C/23/2016-53, ktorý však opätovne musel v zmysle § 266 ods. 3 C.s.p. uznesením
č.k.10C/23/2016-61 zo dňa 4.4.2017 v plnom rozsahu zrušiť, pretože sa ho žalovanému nepodarilo
doručiť do vlastných rúk, keďže žalovaný bol na adrese, na ktorej by sa mal nachádzať v Českej
republike, neznámy.
Keďžekonkrétnemiestopobytužalovanéhosasúdunepodarilozistiť,súdzverejniloznámenieopodanej

žalobe na úradnej tabuli a webovej stránke súdu, s tým, že žaloba sa dňom 26.4.2017 považuje za
doručenú žalovanému.

6. Súd nariadil vo veci pojednávanie na deň 5.6.2017, na ktoré sa dostavil žalobca prostredníctvom
povereného zamestnanca, pričom žalobca mal doručenie predvolania na pojednávanie vykázané riadne

a včas. Žalovaný mal doručenie predvolania na pojednávanie vykázané v súlade s § 111 ods. 3
C.s.p., keď súd doručoval zásielku žalovanému na adresu jeho trvalého pobytu evidovaného v Registri
obyvateľov SR, s tým, že zásielka sa vrátila neprevzatá s poznámkou „adresát neznámy“ dňa 25.5.2017.
Žalovaný sa na pojednávanie nedostavil. Súd postupoval podľa § 180 C.s.p., vec na tomto pojednávaní
prejednal a rozhodol v neprítomnosti žalovaného.

7. Súd na tomto pojednávaní vykonal dokazovanie listinnými dôkazmi, ktoré vo fotokópiách predložil
žalobca so žalobou a to: obchodnú zmluvu č.XXXXXXXXX zo dňa 1.12.2008 z č.l.5 vrátane
Všeobecných obchodných podmienok z č.l.7-11, faktúru č.XXXXXXXXX z č.l.12, upomienku č.1, č.2 z
č.l.13-14, predžalobnú výzvu z č.l.15 a oboznámil sa s prednesom poverenej zamestnankyne žalobcu,

pričom zistil tento skutkový stav.
Z obchodnej zmluvy č.XXXXXXXXX o dodávke vody z verejného vodovodu zo dňa 1.12.2008 súd
zistil, že ako dodávateľ je tu uvedený žalobca a ako odberateľ žalovaný, odberné miesto Hontianske
Tesáre 102, číslo odberu XXXXX-XXXXX-X, ako predmet plnenia je uvedená dodávka vody z verejného
vodovodu a záväzok odberateľa za poskytnuté plnenie zaplatiť dodávateľovi vodné. Čas plnenia -

dodávkové obdobie (odpočtové cykly): 6 mesiacov, účel domácnosť, určenie množstva dodávanej
vody vodomerom č.vodomeru XXXXXXX, umiestnenie vodomeru šachta. V zmluve je tiež uvedená
cena vodného v čase uzatvorenia zmluvy pre domácnosti, mesačný preddavok 0,- Sk (0,- €), dátum
prihlásenia odberu 18.11.2008, stav vodomeru k uvedenému dátumu 60 m3, zmluva uzatvorená na dobu
neurčitú s účinnosťou od 18.11.2008. V závere je uvedené, že pre obsah zmluvného vzťahu sú záväzné

i obchodné podmienky dodávky vody z verejného vodovodu a odvádzanie odpadových vôd do verejnej
kanalizácie dodávateľa platné v čase uzavretia zmluvy, ktoré tvoria jej neoddeliteľnú súčasť.
Zo Všeobecných obchodných podmienok súd okrem iného zistil, že tieto VOP nadobudli účinnosť dňa
10.3.2014, pričom nadobudnutím ich účinnosti sa zrušili predchádzajúce VOP. V článku IV. Dodávka
vody a odvádzanie odpadových vôd odsek 1 je uvedené, že vodu z verejného vodovodu môže odberateľ

odoberať len na základe písomne uzavretej zmluvy o dodávke vody z verejného vodovodu a len na účely
dohodnuté v zmluve. Podľa článku XI. Fakturovanie a platenie odsek 1 je uvedené, že dodávka vody a
odvádzanie odpadových vôd sa fakturuje za cenu stanovenú rozhodnutím Úradu pre reguláciu sieťových
odvetví. Podľa odseku 2, 3 a 4 pri zmene ceny vodného a stočného postupuje dodávateľ v súlades predpismi platnými pre reguláciu cien. Oznamovanie zmeny ceny vodného a stočného dodávateľ
vykonáva prostredníctvom masovokomunikačných prostriedkov, prípadne iným vhodným spôsobom a
to pred ich účinnosťou. Informácie o aktuálnej cene vodného a stočného zároveň poskytuje dodávateľ

prostredníctvom svojich zákazníckych centier a na svojej internetovej stránke (www.stvps.sk ). Podľa odseku 16 vyúčtujúca faktúra je vyhotovená na základe skutočnej spotreby alebo
z kvalifikovaného odhadu v prípade, že dodávateľ nemohol uskutočniť riadny odpočet. Rozdiel medzi
uhradenými preddavkovými platbami za opakované dodanie vody alebo odvedenie odpadových vôd a
vyfakturovanou spotrebou bude vyrovnaný vo vyúčtujúcej faktúre. Prípadný nedoplatok uhradí odberateľ

v termíne splatnosti faktúry. Lehota splatnosti vyúčtujúcej faktúry je 14 dní, počítaná od jej odoslania,
ak nie je v zmluve výslovne dohodnuté inak.
Z faktúry za vodné a stočné variabilný symbol 251187072 zo dňa 10.8.2015 súd zistil, že faktúru vystavil
žalobca pre žalovaného ako platcu, pričom je tu uvedený odkaz na zmluvu č.608114110, taktiež je tu
uvedená informácia pre zákazníka, že od 1.8.2014 došlo rozhodnutím URSO č.0136/2014/V k zmene
ceny vodného (viac na www.stvps.sk ). Dátum odoslania faktúry 11.8.2015, dátum

splatnosti 25.8.2015. Fakturovaný bol odber za obdobie od 13.2.2015 do 6.8.2015 z titulu vodného,
objem 45 m3, cena bez DPH 52,65 €, celkom s DPH 63,18 €, čo je uvedená aj ako celková fakturovaná
suma k úhrade.
Z upomienky č.1 zo dňa 7.9.2015, z upomienky č.2 zo dňa 24.9.2015 a z predžalobnej výzvy k úhrade
faktúry zo dňa 29.10.2015 súd zistil, že žalobca týmito upomienkami resp. predžalobnou výzvou vyzýval

žalovanéhokúhradepredmetnejfaktúry,sktoroubolvomeškanísupozornením,ževprípadeaknebude
táto faktúra ani dodatočne uhradená, bude ju žalobca vymáhať súdnou cestou.
Z prednesu poverenej zamestnankyne žalovaného na pojednávaní súd zistil, že sa v celom rozsahu
pridržala podanej žaloby a žiadala, aby súd rozhodol v zmysle nimi navrhnutého petitu s poukazom na
skutočnosti uvedené v predmetnej žalobe.

8.Podľa§22ods.1vetaprvázákonač.442/2002Z.z.overejnýchvodovodochaverejnýchkanalizáciách
v znení platnom v rozhodnom čase (ďalej len „citovaný zákon“), žiadateľ o pripojenie na verejný vodovod
sa môže pripojiť na verejný vodovod len na základe písomnej zmluvy uzatvorenej s vlastníkom verejného
vodovodu podľa § 4 ods.3.

Podľa § 4 ods.3 citovaného zákona, odberateľom vody (ďalej len „odberateľ“) je fyzická osoba alebo
právnická osoba, ktorá má uzatvorenú zmluvu o dodávke vody s vlastníkom verejného vodovodu, a
ktorá odoberá vodu z verejného vodovodu na účely konečnej spotreby vody, alebo jej ďalšej dodávky
konečnému spotrebiteľovi.
Podľa § 28 ods. 3 citovaného zákona, za odber vody z verejného vodovodu platí odberateľ

prevádzkovateľoviverejnéhovodovoduvodné,aksanedohodne,ževodnésaplatívlastníkoviverejného
vodovodu. V prípade, že odberateľ nie je konečný spotrebiteľ, vzniká konečnému spotrebiteľovi
povinnosť, aby za odobraté množstvo vody zaplatil odberateľovi rozpočítanú čiastku.
Podľa § 5l7 ods.1 veta prvá Občianskeho zákonníka (ďalej len „OZ“), dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas
nesplní, je v omeškaní.

Podľa § 517 ods.2 OZ, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od
dlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepodľatohtozákonapovinnýplatiťpoplatokzomeškania;
výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.
Podľa § 3 ods.l nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z. ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia
Občianskeho zákonníka v znení účinnom do 31.1.2013, výška úrokov z omeškania je o 8 percentuálnych

bodov vyššia ako základná úroková sadza Európskej centrálnej banky platná k l.dňu omeškania s
plnením peňažného dlhu.
Podľa § 10c nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z. v znení účinnom od l.2.2013, ak záväzkový vzťah
vznikol pred l.2.2013, výška úrokov z omeškania sa riadi podľa predpisov účinných k 3l.l.2013 aj za dobu
omeškania po 3l.l.2013.

9. Vychádzajúc z uvedených skutkových zistení a ustanovení právnych predpisov dospel súd k názoru,
že žaloba je v celom rozsahu dôvodná.
Z vykonaného dokazovania mal súd preukázané, že k dodávke vody dochádzalo na základe
existujúceho zmluvného vzťahu, ktorý súd posúdil podľa platného zákona o verejných vodovodoch a

verejných kanalizáciách, pričom tento vzťah súd vyhodnotil ako občianskoprávny a spotrebiteľský vzťah.
Žalovanému vznikla povinnosť zaplatiť za odobratú vodu cenu vyúčtovanú žalobcom predmetnou
faktúrou č.251187072 za obdobie od 13.2.2015 do 6.8.2015 vo výške 63,18 €, pričom splatnosť tejto
faktúry nastala dňa 25.8.2015. Žalovaný sa nezaplatením ceny za dodávku vody v lehote splatnostidostaldoomeškaniasúhradoudlhu,apretožalobcovivznikolnárokajnazákonnýúrokzomeškaniaodo
dňa nasledujúceho po splatnosti predmetnej faktúry. Pokiaľ ide o výšku uplatneného úroku z omeškania,
súd mal preukázané, že tento si žalobca uplatnil v zákonnej výške, nakoľko z údajov dostupných súdu

bola výška základnej úrokovej sadzby ECB od 10.9.2014 do 15.3.2016 0,05 %.

10. Podľa § 255 ods. 1 C.s.p., súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.
Podľa § 262 ods. 1 C.s.p., o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

Podľa § 262 ods. 2 C.s.p., o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.
O nároku na náhradu trov konania rozhodol súd v zmysle vyššie citovaných ustanovení Civilného
sporového poriadku tak, že nakoľko bol žalobca v celom rozsahu úspešný v tomto konaní, bol mu
priznaný nárok na náhradu trov konania voči žalovanému v rozsahu 100 % s tým, že o konkrétnej výške
náhrady trov konania bude rozhodnuté po právoplatnosti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15-tich dní odo dňa jeho doručenia, prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici, písomne v dvoch vyhotoveniach (§ 362 ods. 1 veta
prvá CSP).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP). Ak zákon
na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí,
ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a musí byť podpísané. Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom

konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania. Podanie urobené v listinnej
podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami
mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa
nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie
urobil (§ 125 ods. 3 CSP).

Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, pričom podľa § 366 CSP prostriedky procesného
útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie,
možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
1. sa týkajú procesných podmienok,
2. sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,

3. má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
4. ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie,
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 CSP).Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov.