Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 15. máj 2017

Súd: Okresný súd Košice okolie
Spisová značka: 3T/34/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7517010167
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 05. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Mén

ECLI: ECLI:SK:OSKE3:2017:7517010167.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice- okolie, samosudca JUDr. Peter Mén na hlavnom pojednávaní konanom dňa

15.mája 2017 v Košiciach takto

r o z h o d o l :

obžalovaný:
Š. H. W. K. H. M. - J.. XX.X.XXXX I. I. G., G. N. J. Y.,
L. Č.. X, Q. H. - Q.,

j e v i n n ý , ž e

v obci Sady nad Torysou, časť Zdoba, okres Košice - okolie, dňa 28.1.2017 okolo 16.20 hod. v rodinnom
dome Č.. X pod vplyvom alkoholických nápojov sa vyhrážal svojej manželke O. H., J.. XX.X.XXXX, tým
spôsobom, že jej vulgárne nadával a sa jej vyhrážal zabitím so slovami „zabijem ťa, skoncujem s tebou“,
čím u O. H., ktorá sa zo strachu o svoj život zamkla v izbe domu, kde zotrvala až do príchodu polície,
vzbudil dôvodnú obavu o svoj život a zdravie,

t e d a

inému sa vyhrážal smrťou takým spôsobom, že to vzbudilo dôvodnú obavu a čin spáchal na chránenej
osobe,

t ý m s p á c h a l

prečin nebezpečného vyhrážania podľa § 360 ods. 1, ods. 2 písm. b/ Trestného zákona s poukazom na

ustanovenie § 139 ods. 1 písm. c/, e/ Trestného zákona

Za to sa
o d s u d z u j e :

Podľa § 360 ods. 2 Trestného zákona, § 36 písm. d/, j/ Trestného zákona , § 38 ods. 2, ods. 3 Trestného
zákona na trest na trest odňatia slobody vo výmere 8 /osem/ mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Trestného zákona, § 50 ods. 1 Trestného zákona sa mu výkon trestu odňatia
slobody podmienečne odkladá na skúšobnú dobu v trvaní 16 /šestnásť/ mesiacov.

o d ô v o d n e n i e :Súd na hlavnom pojednávaní vykonal dokazovanie prečítaním výpovede obžalovaného Š. H. z
prípravného konania , prečítaním výpovede poškodenej O. H. z prípravného konania , prečítaním
znaleckých posudkov a listinných dôkazov v spise a dospel k záveru ako je uvedený vo výrokovej časti

rozsudku.
Obžalovaný Š. H. na hlavnom pojednávaní využil svoje právo a nevypovedal. Na návrh prokurátora súd
podľa § 258 ods.4 Trestného poriadku prečítal jeho výpoveď z prípravného konania , kedy spáchanie
skutku poprel a uviedol, že dňa 28.1.2017 svoju manželku O. H. videl a stretol až vtedy , keď prišla
polícia. V uvedený deň sa s ňou ani nerozprával , ani jej nijako nenadával a nevyhrážal sa jej. Tieto

skutočnosti si jeho manželka vymyslela.
Poškodená O. H. , manželka obžalovaného , na hlavnom pojednávaní po poučení podľa § 130
ods.1 Trestného poriadku odmietla vypovedať. Na návrh prokurátora samosudca prečítal výpovede
poškodenej z prípravného konania zo dní 29.1.2017 a 20.3.2017. Z týchto výpovedí poškodenej vyplýva,
že obžalovaný dňa 28.1.2017 okolo 16.20 hod. prišiel domov v podnapitom stave. Preto išla do svojej
izbyazamklasa.Obžalovanýprišielkdverámizby, vulgárnejejnajprvnadával.Následnesajejvyhrážal,

že s ňou skoncuje , že ju zabije , že až teraz uvidí. Po jeho slovách sa zľakla , bála sa odísť z izby,
pretože aj v minulosti ju napadol a privolala políciu.
Zo znaleckého psychiatrického posudku , ktorý súd na hlavnom pojednávaní prečítal vyplýva, že
obžalovaný Š. H. v čase skutku netrpel ani netrpí duševnou poruchou ani chorobou v zmysle
psychózy. Bol u neho zistený organický psychosyndróm , a to následkom dlhodobého nadkonzumu

alkoholu. Následkom toho, ale aj úrazu hlavy došlo u obžalovaného k poklesu kognitívnych schopností
rozumových a pamäťových. V čase spáchania skutku sa nachádzal v stave ľahkej podnapitosti a jeho
rozpoznávacia a ovládacia schopnosť bola zmenšená len nepodstatne. Ochranné protialkoholické
liečenie by u obžalovaného nesplnilo svoj účel. Jeho pobyt na slobode nie je z psychiatrického hľadiska
pre spoločnosť nebezpečný.

Prečítaním znaleckého psychologického posudku súd zistil , že rozumové, intelektové a pamäťové
schopnosti poškodenej O. H. sú znížené do pásma podpriemeru. Jej osobnostná štruktúra je skôr
introvertná, primárne submisívnejšia, úskostnejšia s výraznou depresívnou symptomatikou, sklonom k
strachovým reakciám , k pasivite a bezmocnosti. Je schopná vnímanú skutočnosť si zapamätať, podržať
následne reprodukovať prežité udalosti. Nebol u nej zistený žiaden sklon k vymýšľaniu , fabuláciám ,

konfabuláciám , skresľovaniu a zveličovaniu.
Po takto vykonanom dokazovaní a vyhodnotení dôkazov tak jednotlivo ako aj v ich súhrnne súd dospel k
záveru, že obžalovaný Š. H. sa dopustil konania popísaného vo výrokovej časti rozsudku , ktoré súd
kvalifikoval ako prečin nebezpečného vyhrážania podľa § 360 ods. 1 ods. 2 písm.b/ Trestného zákona ,
ktorého zákonné znaky obžalovaný naplnil ako po stránke objektívnej , tak po stránke subjektívnej,

ktorú súd vyhodnotil ako priamy úmysel podľa § 15 písm.a/ Tr. zákona. Poškodenú O. H. súd vyhodnotil
ako chránenú osobu v zmysle ust. § 139 ods. 1 písm. c/, e/ Trestného zákona, nakoľko je manželkou
obžalovaného a je staršia ako 60 rokov.
Pri uznaní viny obžalovaného súd vychádzal zo svedeckých výpovedí poškodenej O. H. z prípravného
konania , ktoré na hlavnom pojednávaní prečítal. Z týchto je zrejmé , že obžalovaný sa jej vyhrážal, že

s ňou skoncuje , že ju zabije a z obavy o život privolala políciu.
Znalecké psychologické vyšetrenie vierohodnosť jej výpovede neoslabilo , nakoľko pamäťové
schopnosti má rozvinuté na úrovni podpriemeru, je spôsobilá si správne zapamätať a reprodukovať
udalosti ktoré prežila , nemá sklom k vymýšľaniu, fabuláciám , konfabulovaniu a skresľovaniu.
Súd obrana obžalovaného , že sa poškodenej O. H. nevyhrážal nepresvedčila , považuje ju za účelovú

a vyvrátenú výpoveďou poškodenej O. H..

Obžalovaný sa podľa charakteristiky z obce Sady nad Torysou na verejnosti správa slušne. Počas
výkonuväzbysasprávaslušneadisciplinovane.Doposiaľnebolsúdomprávoplatne odsúdený.Zospisu
Okresného súdu Košice -okolie sp.zn. 5T 113/2011 vyplýva , že trestným rozkazom Okresného súdu

Košice -okolie sp.zn. 5T 113/2011 zo dňa 22.11.2016 bol obžalovaný Š. H. uznaný vinným z prečinu
nebezpečného vyhrážania podľa § 360 ods.1 ods.2 písm.b/ Tr. zákona a bol mu uložený trest odňatia
slobody vo výmere 8 mesiacov s podmienečným odkladom jeho výkonu na skúšobnú dobu v trvaní 18
mesiacov a zároveň ochranné protialkoholické liečenie ambulantnou formou. Z uvedeného trestného
rozkazu súd zistil, že obžalovaný sa uvedeného prečinu mal dopustiť taktiež voči svojej manželke O.

H.. Tento trestný rozkaz doposiaľ právoplatný nie je z dôvodu podania odporu obžalovaným.Pri určovaní druhu a výmery trestu u obžalovaného bral súd do úvahy spôsob spáchania činu, jeho
následok , zavinenie , pohnútku , pomer a mieru závažnosti priťažujúcich a poľahčujúcich okolnosti ,
osobu obžalovaného , jeho doterajší život, ako aj možnosť jeho nápravy.

Na základe uvedených kritérií súd uložil obžalovanému trest odňatia slobody vo výmere 8 mesiacov,
ktorého výkon mu podmienečne odložil na skúšobnú dobu v trvaní 16 mesiacov . Ako poľahčujúce
okolnosti súd vyhodnotil skutočnosť, že obžalovaný doposiaľ viedol riadny život (§ 36 písm.j/ Tr. zákona
ako aj to , že sa skutku dopustil ako osoba vo vyššom veku ( 36 písm.d/ Tr. zákona) .Priťažujúce okolnosti

súd nezistil.

Takto uložený trest súd považuje za primeraný na dosiahnutie účelu trestu tak z hľadiska individuálnej
ochrany ako aj generálnej prevencie.
inému sa vyhrážal smrťou takým spôsobom, že to vzbudilo dôvodnú obavu a čin spáchal na chránenej
osobe,

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa
jeho oznámenia na Okresný súd Košice- okolie. Oboznámením
rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba rozsudok
doručiť. Ak sa rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takejto osoby,

oboznámením je až doručenie rozsudku.