Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Rimavská Sobota
Rozhodutie vydal sudca JUDr. Peter Csank
Oblasť právnej úpravy – Rodinné právo – Vyživovacie povinnosti
Forma rozhodnutia – Rozsudok
Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)
Predpisy odkazované v rozhodnutí
Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 10P/55/2017
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6917202783
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 05. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Csank
ECLI: ECLI:SK:OSRS:2017:6917202783.1
ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd Rimavská Sobota sudcom JUDr. Petrom Csankom v právnej veci maloletých detí: I. G., P..
XX. XX. XXXX, E. G., P.. XX. XX. XXXX, bytom u matky, zastúpených Úradom práce, sociálnych vecí a
rodiny Rimavská Sobota, deti rodičov: matky - N. G., P.. XX. XX. XXXX, Y. L., H. XXX a otca - D. G., P..
XX. XX. XXXX, Y. V. XX, Č. Z., o návrhu matky na zvýšenie výživného takto
r o z h o d o l :
I.Rozsudok Okresného súdu Rimavská Sobota č. k. 12C/77/2008-21 zo dňa 26.11.2008, ktorým bola
naposledy stanovená vyživovacia povinnosť otca k maloletému I. G., P.. XX.XX.XXXX čiastkou vo výške
1000,- Sk mesačne, sa v časti určenia výživného mení tak, že toto výživné sa zvyšuje na čiastku 50,-
Eur, ktoré je otec maloletého dieťaťa povinný platiť vždy do 20. dňa každého mesiaca vopred k rukám
matky maloletého dieťaťa, s účinnosťou od 01. 03. 2017 .
Nedoplatok na výživnom pre maloleté dieťa I. G., P.. XX. X. XXXX takto vzniknutý za dobu od 01. 03.
2017 do 31. 03. 2017 vo výške 16,81 Eur je otec maloletého dieťaťa povinný zaplatiť k rukám matky
maloletého dieťaťa do 30. 06. 2017 .
II.Rozsudok Okresného súdu Rimavská Sobota č. k. 12C/77/2008-21 zo dňa 26.11.2008, ktorým bola
naposledy stanovená vyživovacia povinnosť otca k maloletému E. G., P.. XX.XX.XXXX čiastkou vo výške
1000,- Sk mesačne, sa v časti určenia výživného mení tak, že toto výživné sa zvyšuje na čiastku 50,-
Eur, ktoré je otec maloletého dieťaťa povinný platiť vždy do 20. dňa každého mesiaca vopred k rukám
matky maloletého dieťaťa, s účinnosťou od 01.03. 2017.
Nedoplatok na výživnom pre maloleté dieťa E. G., P.. XX. XX. XXXX takto vzniknutý za dobu od 01.
03. 2017 do 31. 03. 2017 vo výške 16,81 Eur je otec maloletého dieťaťa povinný zaplatiť k rukám
matky maloletého dieťaťa do 30. 06. 2017.
III.Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.
o d ô v o d n e n i e :
1.Matka sa podaným návrhom domáhala zvýšenia otcovej vyživovacej povinnosti k maloletým deťom z
dôvodu, že od poslednej úpravy výživného uplynula dlhšia doba a potreby maloletých podstatne zrástli.
2.Na pojednávanie sa nedostavil otec detí, doručenie predvolania má vykázané, svoju neúčasť vopred
ospravedlnil a súhlasil s prejednaním a rozhodnutím veci v jeho neprítomnosti, preto súd vec prejednal
a rozhodol v jeho neprítomnosti.
3.Matka maloletých na pojednávaní trvala na podanom návrhu. Uviedla, že potreby maloletých detí
podstatne vzrástli a naviac syn I. je študentom strednej školy. Ďalej vypovedala, že má ešte dve ďalšie
vyživovacie povinnosti. Výživné navrhla zvýšiť na sumu po 50 € na každé dieťa počnúc dňom 01. 03.
2017. Matka detí je poberateľkou rodičovského príspevku v sume 203,20 € mesačne a prídavku na deti.
4.Z vyjadrenia otca detí súd zistil, že s navrhovanou výškou výživného po 50 € na každé dieťa súhlasí,
zároveň bolo zistené, že výživné za mesiac maj a apríl 2017 otec uhradil v sume po 50 Eur na každé
dieťa. Za mesiac marec 2017 bolo výživné zaplatené v sume celkom 66,38 Eur (podľa doposiaľ platného
rozsudku súdu 2 x po 1000,- Sk). Ďalej bolo zistené, že v súčasnej dobe je dlhodobo práceneschopný.
5.Kolízny opatrovník doporučil podanému návrhu vyhovieť, nakoľko je v záujme maloletých detí.
6.Podľa §-u 26 Zákona o rodine ak sa zmenia pomery, súd môže aj bez návrhu zmeniť rozhodnutie o
výkone rodičovských práv a povinností alebo dohodu o výkone rodičovských práv alebo povinností.
Podľa §-u 62 Zákona o rodine
1/ Plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým
deti nie sú schopné sa samé živiť.
2/ Obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopnosti, možnosti a majetkových
pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.
3/ Každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové pomery je povinný plniť svoju
vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30% zo sumy životného minima na nezaopatrené
neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného zákona.
4/ Pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý z rodičov a v akej miere sa o dieťa
osobne stará. Ak rodičia žijú spolu prihliadne súd aj na starostlivosť rodičov o domácnosť.
5/ Výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri skúmaní schopností, možností a majetkových
pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné
vynaložiť.
6/ Ak je maloleté dieťa zverené do striedavej osobnej starostlivosti rodičov, súd pri určení výživného
prihliadne na dĺžku striedavej osobnej starostlivosti každého rodiča alebo súd môže rozhodnúť aj tak,
že počas trvania striedavej osobnej starostlivosti rodičov výživné neurčuje.
Podľa §-u 65 Zákona o rodine
1/ Ak rodičia maloletého dieťaťa spolu nežijú, súd upraví rozsah ich vyživovacej povinnosti alebo schváli
ich dohodu o výške výživného;
2/ Súd postupuje rovnako aj v prípade, ak rodičia spolu žijú, ale jeden z nich svoju vyživovaciu povinnosť
voči maloletému dieťaťu dobrovoľne neplní;
3/ Výživné plnoletých detí upraví súd len na návrh.
Podľa §-u 75 Zákona o rodine
1/ Pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby oprávneného, ako aj na schopnosti,
možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného
prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu výhodnejšieho zamestnania, zárobku,
majetkového prospechu, rovnako prihliadne aj na neprimerané majetkové riziká, ktoré povinný na seba
berie.
2/ Výživné nemožno priznať, ak by bolo v rozpore s dobrými mravmi, to neplatí ak ide o výživné pre
maloleté dieťa.
Podľa §-u 78 Zákona o rodine
1/ Dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť, ak sa zmenia pomery. Okrem výživného pre
maloleté dieťa je zmena alebo zrušenie výživného možné len na návrh.
2/ Ak dôjde k zrušeniu alebo zníženiu výživného pre maloleté dieťa za uplynulý čas, spotrebované
výživné sa nevracia.
3/ Pri zmene pomerov sa vždy prihliadne na vývoj životných nákladov.
7. Rodičia maloletých detí nie sú manželia a nežijú v spoločnej domácnosti. Vyživovacia povinnosť otca
k deťom bola naposledy určená v roku 2008. Súd mal preukázané, že na strane oprávnených došlo k
zmene pomerov tým, že deti vyrástli, došlo k nárastu životných nákladov a maloletý Daniel bol prijatý
na štúdium na strednej škole s čím bude mať matka zvýšené výdavky. Súd pri rozhodovaní o úprave
vyživovacej povinnosti otca k deťom zohľadnil odôvodnené potreby maloletých ako aj schopnosti a
možnosti povinného otca a jeho vyživovaciu povinnosť stanovil vo výške po 50 € mesačne na každé
dieťa.
8.O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku v zmysle ktorého
žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania ak tento zákon neustanovuje inak.
Poučenie:
Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na podpísanom
súde ku Krajskému súdu v Banskej Bystrici. Podľa § 363 Civilného sporového poriadku v odvolaní sa
popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh).. Podľa § 365 Civilného sporového poriadku odvolanie možno odôvodniť len
tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil
strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na
spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú
vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal
navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na
základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí,
pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku,
ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho
posúdenia veci., (2) Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné
uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v
odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. (3) Odvolacie dôvody a dôkazy na ich
preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. a v § 62 a § 63
Civilného mimosporového poriadku..
Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov podľa § 127 Civilného sporového poriadku.
Podľa § 220 Civilného sporového poriadku v prípade, že povinná strana neplní rozsudok je možné voči
nemu podať návrh na začatie exekúcie.
Podľa § 44 Civilného mimosporového poriadku rozsudky o výživnom sú vykonateľné doručením.
Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.