Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 5. jún 2017

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 12C/186/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8716208456
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 06. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. František Zelený

ECLI: ECLI:SK:OSPP:2017:8716208456.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Poprad samosudcom Františkom Zeleným v právnej veci žalobcu M. I., A..C.., E. XX/A,

E., Q.: XX XXX XXX, práv. zast. Advokátska kancelária MS.. I. Y., J. XX, Š., proti žalovanému N. E.,
Y..X.X.XXXX, P. XXXX/X, I., štátne občianstvo Slovenská republika, v konaní o zaplatenie 116,13 eur
s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 116,13 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške
9,05 % ročne zo sumy 20,01 eur od 11.11.2014 do zaplatenia a zo sumy 96,12 eur od 11.11.2014 do
zaplatenia, paušálnu náhradu nákladov vo výške 40,- eur, všetko do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

Žalobca má voči žalovanému právo na náhradu trov v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1.Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 27.9. 2016 domáhal, aby zaviazal žalovaného zaplatiť mu
116,13,- eur s príslušenstvom a trovami konania. Žalobu v písomnom podaní odôvodnil tým, že strany
s účinnosťou dňom 12.7.2013 uzavreli pod č. XX-XXXXX poistnú zmluvu, predmetom ktorej bolo
poistenie s výškou ročného poistného 59,88,- eur. Žalovaný uhradil poistné do 11.7.2014. Z dôvodu
neuhradenia poistného za ďalšie poistné obdobie poistná zmluva zanikla dňom 10.11.2014. Ku dňu
zániku poistenia predstavovala doteraz neuhradená pomerná časť dlžného poistného 20,01,- eur.
Strany s účinnosťou dňom 12.7.2013 uzavreli pod č. XX- XXXXX ďalšiu poistnú zmluvu, predmetom

ktorej bolo poistenie s výškou ročného poistenia 287,58,- eur. Žalovaný uhradil poistné do 11.7.2014.
Z dôvodu neuhradenia poistného poistná zmluva zanikla dňom 10.11.2014. Ku dňu zániku poistenia
predstavovala doteraz neuhradená pomerná časť dlžného poistného 96,12,- eur. Na preukázanie
svojich tvrdení označil listinné dôkazy a to poistky, predpisy poistného, oznámenie o zániku poistnej
zmluvy, výpis platieb poistného.

2. Žalovaný sa k veci ústne ani písomne nevyjadril.

3. Súd po oboznámení sa s obsahom žaloby, poistných zmlúv, výziev na zaplatenie poistného,
oznámení o zániku poistenia z poistnej zmluvy zistil nasledovný skutkový stav:

4. Dňa 11.7. 2013 strany, žalovaný ako podnikateľ , uzavreli zmluvu o poistení všeobecnej
zodpovednosti za škodu so začiatkom poistenia dňom 12.7.2013. Výška poistného bola stanovená
na 59,88,- eur ročne. Listom zo dňa 12.9.2014 žalobca upozornil žalovaného na nedoplatok poistného

a ďalším listom zo dňa 21.11.2014 žalovanému oznámil zánik poistnej zmluvy dňom 10.11.2014 z
dôvodu nezaplatenia poistného podľa § 801 ods. 2 O.z. Výšku nedoplatku poistného žalobca ustálil
na sumu 20,01,- eur. Dňa 11.7. 2013 strany uzavreli zmluvu o poistení všeobecnej zodpovednosti za
škodu so začiatkom poistenia dňom 12.7.2013. Výška poistného bola stanovená na 287,58,- eur ročne.Listom zo dňa 12.9.2014 žalobca upozornil žalovaného na nedoplatok poistného a ďalším listom zo
dňa 21.11.2014 žalovanému oznámil zánik poistnej zmluvy dňom 10.11.2014 z dôvodu nezaplatenia
poistného podľa § 801 ods.2 O.z. . Výšku nedoplatku poistného ustálil na 96,12,- eur.

Podľa§801ods.2OZ,poisteniezanikneajtak,žepoistnézaďalšiepoistnéobdobienebolozaplatenédo
jedného mesiaca odo dňa doručenia výzvy poisťovateľa na jeho zaplatenie, ak nebolo poistné zaplatené
pred doručením tejto výzvy. Výzva poisťovateľa obsahuje upozornenie, že poistenie zanikne, ak nebolo
zaplatené. To isté platí, ak bola zaplatená len časť poistného.

Podľa § 803 ods. 1 OZ, poistiteľ má právo na poistné za dobu do zániku poistenia.

5. S poukazom na vyššie uvedené skutočnosti a citované ustanovenia mal súd preukázané, že žaloba
žalobcu je dôvodná. Medzi stranami boli platne uzavreté zmluvy o poistení. Poistenia zanikli zo zákona
neuhradenímpoistného.Poisťovňamánároknadlžné poistnédodňazánikupoistenia,čo ujednotlivých

poistných zmlúv predstavuje čiastky 20,01,- eur a 96,12,- eur.

6. Žalobca má v súlade s ust. § 369 a § 369c Ob.z v platnom znení nárok na zaplatenie príslušenstva,
úroku z omeškania odo dňa nasledujúceho po zániku poistenia. Výška uplatneného úroku z omeškania
nie je v rozpore s príslušnými ustanoveniami obchodného zákona a na zaplatenie paušálnej úhrady

nákladov spojených s uplatneneím pohľadávky.

7. O trovách konania súd rozhodol podľa ust. § 255 ods. 1 C.s.p. a 262 C.s.p. Žalobcovi ako úspešnej
strane prislúcha plná náhrada trov, ktoré budú vyčíslené v samostatnom uznesení po nadobudnutí
právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní od doručenia rozsudku na tunajšom súde
vo dvoch vyhotoveniach.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že neboli splnené procesné podmienky, súd nesprávnym
procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere,

že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne
obsadený súd,konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, súd
prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,zistený
skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza
z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.
Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
sa týkajú procesných podmienok,

sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
mábyťnimipreukázané,ževkonanídošlokvadám,ktorémohlimaťzanásledoknesprávnerozhodnutie
vo veci alebo
ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.Ak žalovaný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, žalobca môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa Exekučného poriadku.