Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 9. jún 2017

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 27Ps/34/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7215235150
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 06. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Darina Dobošová

ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2017:7215235150.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

S. súd F. II sudkyňou E.. G. G. v právnej veci S. R., nar. XX.XX.XXXX, bytom J. XX, F., zast. procesným

opatrovníkom E.. D. Z., zamestnankyňou S. súdu F. - okolie, na návrh S. R., nar. XX.X.XXXX, bytom P. 1,
Košice, za účasti S. prokuratúry F. II, H. 5, F., v konaní o pozbavenie spôsobilosti na právne úkony takto

r o z h o d o l :

S. R., nar. XX.XX.XXXX pozbavuje spôsobilosti na právne úkony.

Za opatrovníka mu ustanovuje S. R., nar. XX.X.XXXX, ktorý je oprávnený a povinný ho zastupovať v
plnom rozsahu a 2x ročne k 1. júnu a k 1. decembru doručiť súdu písomnu správu o opatrovníctve.

X. trov štátu vo výške XXX,XX € nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

X. Navrhovateľ návrhom doručeným na tunajší súd dňa XX.XX.XXXX žiadal, aby súd pozbavil
spôsobilosti na právne úkony jeho syna a za opatrovníčku mu ustanovil jeho. R. návrh odôvodnil tým, že
podľalekárskejsprávyzodňaXX.XX.XXXXmájehosynstredneťažkúduševnúzaostalosťsvýznamnou
poruchousprávania,spotreboupozorovaniaaliečbyavdôsledkutejtoduševnejchorobyniejespôsobilý
starať sa sám o seba a robiť právne úkony.

X. Súd nariadil a vykonal dokazovanie výsluchom účastníkov, znaleckým dokazovaním z odvetvia

psychiatrie a vzhliadol S. R., nar. XX.XX.XXXX a zistil tento skutočný stav :

X.UznesenímS.súduF.IIzodňaX.X.XXXXč.k.XXPs/XX/XXXX-XXsúdnariadilznaleckédokazovanie
a ustanovil znalca z odboru B. a farmácia, odvetvie J. H.. B. S. na vypracovanie znaleckého.

X. Zo znaleckého posudku č. X/XXXX súdom ustanovenej znalkyne zo dňa XX.X.XXXX vyplýva, že S.
R.,nar.XX.XX.XXXXtrpíduševnouporuchou,máchorobnezníženýintelekt-poruchamánázovstredne

ťažká duševná zaostalosť, s významnou poruchou správania. J. túto poruchu nevie čítať, ani písať,
nebol schopný chodiť do školy, je invalidizovaný, jeho miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú
činnosť je XX %. Y. kontakt je limitovaný, trpí aj na poruchu reči. E. schopnosť posudzovať a ovládať
svoje konanie je zmenšená a nie je schopný chápať zmysel súdneho pojednávania a v dôsledku trvalej
a liečbou neovplyvniteľnej duševnej poruchy nie je schopný žiadnych právnych úkonov.

X. Uznesením S. súdu II zo dňa XX.X.XXXX č. k. XXPs/XX/XXXX-XX súd priznal znalkyni za

vypracovanie znaleckého posudku č. X/XXXX zo dňa XX.X.XXXX sumu XXX,XX € a nariadil učtárni
tunajšieho súdu úhradu z finančných prostriedkov štátu.X. Na pojednávaní dňa X.X.XXXX súd vzhliadol S. R., nar. XX.XX.XXXX a zároveň ho vypočul, kedy
uviedol, že býva so svojou mamou a otcom, tiež so švagrinou, ktorá sa volá L. X. a býva tam aj J. Suchý.
N., že sa o neho stará mama a vie napísať iba svoje meno.

X.Navrhovateľnapojednávaníuviedol,ževyšetrovanýjejehosyn,bývajúspoluapoberáopatrovateľský
príspevok na starostlivosť o syna XXX €.

X. Podľa § X0 ods. 1 S.. zák., ak fyzická osoba pre duševnú poruchu, ktorá nie je len prechodná, nie je

vôbec schopná robiť právne úkony, súd ju pozbaví spôsobilosti na právne úkony.

X. Podľa § 27 ods. 2, X S.. zák., zákonným zástupcom fyzickej osoby, ktorého súd rozhodnutím pozbavil
spôsobilosti na právne úkony alebo ktorého spôsobilosť na právne úkony súd rozhodnutím obmedzil,
je súdom ustanovený opatrovník. Ak sa za opatrovníka nemôže ustanoviť príbuzný fyzickej osoby ani
iná osoba, ktorá spĺňa podmienky pre ustanovenie za opatrovníka, ustanoví súd za opatrovníka orgán

miestnej správy, prípadnej jeho zariadenie, ak je oprávnené vystupovať svojím menom ( § X8 ods. X).

XX. Podľa článok X ods. 1 zák. č. XXX/XXXX Z.z. M., ak sa právna vec nedá prejednať a rozhodnúť na
základe výslovného ustanovenia tohto zákona, právna vec sa posúdi podľa toho ustanovenia tohto alebo
iného zákona, ktoré upravuje právnu vec čo do obsahu a účelu najbližšiu posudzovanej právnej veci.

XX. Podľa § 231 písm. a/ zák. č. XXX/XXXX Z.z. M. mimosporového poriadku /ďalej len M./, v konaní o
spôsobilosti na právne úkony súd rozhoduje o obmedzení spôsobilosti fyzickej osoby na právne úkony.

XX. Podľa § X48 ods. 1, 2 zák. č. XXX/XXXX Z.z. M., konanie o obmedzení spôsobilosti na právne úkony

je spojené s konaním o ustanovení opatrovníka podľa § 272 až XXX. Ak súd rozhodne o obmedzení
spôsobilosti na právne úkony, vo výroku rozsudku vymedzí rozsah, v akom spôsobilosť osoby na právne
úkony obmedzil, a ustanoví jej opatrovníka.

XX. Podľa § X51 ods. 1, 2 zák. č. XXX/XXXX Z.z. M., trovy dôkazov platí štát. V., kto podá zjavne

bezdôvodný návrh na začatie konania o spôsobilosti na právne úkony, je povinný nahradiť ujmu, ktorá
vznikla osobe, o ktorej spôsobilosti sa konalo, jej zástupcovi alebo štátu.

XX. Podľa § 57 zák. č. XXX/XXXX Z.z. M., o povinnosti nahradiť trovy konania, ak nejde o trovy konania
štátu, rozhoduje súd len na návrh.

XX. Podľa XX zák. č. XXX/XXXX Z.z. M., o nároku na náhradu a o výške trov konania rozhoduje súd
v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

XX. Vykonaným dokazovaním súd mal preukázané, že S. R., nar. XX.XX.XXXX v dôsledku trvalej

a liečbou neovplyvniteľnej duševnej poruchy nie je schopný žiadnych právnych úkonov, nevie čítať,
ani písať, verbálny kontakt s ním je limitovaný, preto ho súd pozbavil spôsobilosti na právne úkony v
plnom rozsahu. V zmysle vyššie uvedených zákonných ustanovení súd mal za to, že aj keď v konaní
o spôsobilosti na právne úkony súd rozhoduje len o obmedzení spôsobilosti fyzickej osoby na právne
úkony, uvedené ustanovenia sú použiteľné aj na pozbavenie spôsobilosti na právne úkony a to podľa

článku X M., keďže upravuje právnu vec čo do obsahu a účelu najbližšiu posudzovanej právnej veci.

XX. Štát uhradil trovy znaleckého dokazovania XXX,XX €, ktorých náhradu súd štátu nepriznal, pretože
návrh bol podaný dôvodne.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd v
Košiciach, prostredníctvom Okresného súdu Košice II, v troch vyhotoveniach. V odvolaní sa popri
všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom
rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody § 365
CSP) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolací súd nie je viazaný rozsahom odvolania

vo veciach v ktorých možno začať konanie aj bez návrhu a ani odvolacími dôvodmi / § 65 a § 66 CMP/.Ak rozsudok nebude včas a dobrovoľne splnený, účastníci majú právo podať návrh na exekúciu alebo
na súdny výkon rozhodnutia. Rozsudky o výživnom sú vykonateľné doručením /§44 CMP/.