Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 27. jún 2017

Súd: Okresný súd Bratislava V
Spisová značka: 47Cpr/40/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1514227721
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 06. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Králiková PhD.
ECLI: ECLI:SK:OSBA5:2017:1514227721.10

Uznesenie

Okresný súd Bratislava V v právnej veci žalobcu: M. W., bytom: A., D. č.., t. č. U. proti žalovanému: AUTO
PKS, spol. s r.o., so sídlom: Bratislava, Budatínska č. 1, IČO: 35865300, zast.: STEFANKOVA | law office
s.r.o., advokátska kancelária so sídlom: Bratislava, Vajnorská č. 8/A, o vyplatenie dlžnej sumy, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť na účet žalobcu M. W., bytom: A., D. č. 3, t. č. U. trovy konania vo
výške 72,- Eur, ktoré vznikli titulom zaplateného súdneho poplatku za žalobu, a to všetko do troch dní

odo dňa doručenia tohto uznesenia.

Žalobca j e p o v i n n ý zaplatiť na účet právneho zástupcu žalovaného STEFANKOVA | law office s.r.o.,
advokátska kancelária so sídlom: Bratislava, Vajnorská č. 8/A, trovy konania vo výške 0,- Eur.

o d ô v o d n e n i e :

1. Súd vo výroku rozsudku č. k. 47Cpr/40/2014-65 zo dňa 12.09.2016 určil, že žalovaný je povinný

zaplatiť žalobcovi na trovách konania 100%. Tento rozsudok nadobudol právoplatnosť dňa 31.05.2017,
v spojitosti s rozhodnutím Krajského súdu v Bratislave č. k. 9CoPr/3/2017-90 zo dňa 26.04.2017.

2. Žalobca si uplatnil trovy konania pozostávajúce zo zaplateného súdneho poplatku za
žalobu vo výške 72 Eur.

3. Uznesením Krajského súdu v Bratislave č. k. 9CoPr/3/2017-90 zo dňa 26.04.2017 súd priznal
žalovanému náhradu trov odvolacieho konania v rozsahu 100%.

4. Podľa § 262 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len "CSP"), o nároku na
náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

5. Podľa § 262 ods. 2 CSP, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

6. Podľa § 263 ods. 1 CSP, ak bola v konaní úspešná strana zastúpená advokátom, súd uvedie v
uznesení o výške náhrady trov konania ako prijímateľa náhrady trov konania advokáta.

7. Podľa § 232 ods. 3 CSP, lehota na plnenie je tri dni a plynie od právoplatnosti rozsudku. Súd môže
v odôvodnených prípadoch určiť dlhšiu lehotu.

8. Podľa § 234 ods. 2 CSP, ak nie je ďalej ustanovené inak, použijú sa na uznesenie primerane
ustanovenia o rozsudku.9. Podľa § 238 ods. 3 CSP, ak uznesenie ukladá povinnosť plniť, lehota na plnenie začína plynúť od
doručenia uznesenia; jej uplynutím je uznesenie vykonateľné. Ak uznesenie neukladá povinnosť plniť,
je ním subjekt viazaný doručením.

10. Podľa § 251 CSP, trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky,
ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva.

11. Vzhľadom na skutočnosť, že žalobca zaplatil súdny poplatok za žalobu vo výške 72 Eur, nebol v

konaní zastúpený advokátom a iné trovy konania mu nevznikli, súd v zmysle citovaných zákonných
ustanovení rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

12. Vzhľadom k tomu, že odvolací súd priznal žalovanému nárok na náhradu trov odvolacieho konania v
rozsahu 100%, avšak žalovanému v tejto súvislosti žiadne trovy nevznikli, keďže neplatil súdny poplatok
a jeho právny zástupca si trovy neuplatňoval, súd priznal žalovanému náhradu trov konania vo výške

0,- Eur.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.

Proti tomuto uzneseniu je možné podať sťažnosť v lehote 15 dní odo dňa doručenia uznesenia na

tunajšom súde. V sťažnosti sa popri
všeobecných náležitostiach podania (§127 CSP) uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa
postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha.