Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 19. máj 2017

Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 8C/236/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1213226420
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 05. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Raul Pospíšil
ECLI: ECLI:SK:OSBA2:2017:1213226420.7

Uznesenie

Okresný súd Bratislava II v spore žalobcu: REMI SECURITY, s.r.o., Ivánska cesta 15191, 821 04
Bratislava, IČO: 35 768 185, zast. Consilior Iuris, s.r.o., Miletičova 23, 821 09 Bratislava proti žalovaným:
1.O.M.,nar.XX.XX.XXXX,L.XX,I.,2.K.M.,E..XX.XX.XXXX,Š.X,I.,3.E.I.,X..M.Á.,E..XX.XX.XXXX,
O. XXXX/X, I., žalovaní v 2. a 3. rade zast.: Studio Legale, s.r.o., Mostová 2, 811 02 Bratislava, o návrhu
na zrušenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Žiadna zo strán n e m á nárok na náhradu trov konania.

Žalobcovi bude po právoplatnosti uznesenia v r á t e n ý krátený súdny poplatok vo výške 6.069,69
EUR prostredníctvom Slovenskej pošty, a.s.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa žalobou podanou na tunajšom súde dňa 28.08.2013 domáhal určenia vlastníckeho práva k
stavbe, rekr. chate, súp. č. XXXXX, postavenej na pozemku parcely registra ,,C", parc. č. XXXXX/XXX,
nachádzajúcej sa v katastrálnom území Trnávka, v obci Bratislava - m.č. Ružinov, v okrese Bratislava
II, zapísanej na LV č. XXXX pre kat. územie Bratislava - Trnávka s povinnosťou zaplatiť žalovaným
sumu 14.893,78 EUR a vypratania nehnuteľnosti žalovanými. Eventuálne sa domáhal, aby súd zaviazal

žalovaných na zaplatenie sumy 102.191,55 EUR s príslušenstvom.

Žalobca prostredníctvom podania doručeného súdu dňa 24.01.2017 vzal žalobu späť voči žalovanému
v 1. rade a prostredníctvom podania doručeného súdu dňa 18.04.2017 aj voči žalovaným v 2. a 3. rade,
nakoľko medzi stranami došlo k uzavretiu mimosúdnej dohody.

Podľa § 145 ods. 1 Civilného sporového poriadku, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

Podľa § 146 ods. 1 Civilného sporového poriadku, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím
žaloby z vážnych dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada,
ak dôjde k späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo
pojednávanie.

Vzhľadom na to, že žalobca uplatnil svoje právo disponovať s podanou žalobou, ktorú vzal v celom
rozsahu späť, súd konanie v súlade s ustanovením § 145 ods. 1 CSP zastavil. Keďže k späťvzatiu
žaloby došlo skôr, ako sa začalo predbežné prejednanie sporu alebo pojednávanie, súhlas žalovaných
so späťvzatím žaloby nebol potrebný.

Podľa § 256 ods. 1 Civilného sporového poriadku, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd
prizná náhradu trov konania protistrane.Žalobca vzal žalobu späť z dôvodu uzavretia mimosúdnej dohody. Súd je tak názoru, že ani jednej zo
strán nemožno pričítať procesné zavinenie na zastavení konania. Vzhľadom na uvedené skutočnosti

súd rozhodol o trovách konania v súlade s § 256 CSP (a contrario) tak, že žiadnej zo strán náhradu
trov konania nepriznal.

Podľa § 11 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov,
poplatok sa vráti, ak ho zaplatil ten, kto nebol povinný platiť alebo kto ho zaplatil na základe nesprávneho

rozhodnutia súdu. Poplatok sa taktiež vráti, ak súd konanie zastaví pre nedostatok právomoci. Poplatok
za uplatnenie námietky zaujatosti sa vráti, ak bola námietka zaujatosti uplatnená odôvodnene; ak
poplatok v takomto prípade ešte nebol zaplatený, súd uznesenie o uložení povinnosti zaplatiť poplatok
zruší. O vrátení poplatku rozhodne i bez návrhu súd, ktorý bezdôvodne zaplatený poplatok prevzal.

Podľa § 11 ods. 3 prvej vete zákona č. 71/1992 Zb., poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie

konania, odvolania, žaloby na obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa
žaloba, návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo alebo
vzalo späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí, ak bolo
dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné.

Podľa § 11 ods. 4 zákona č. 71/1992 Zb., okrem poplatku v konaní o rozvod manželstva a poplatku,
ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1 %, najmenej
však 6,70 eura. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

Podľa § 13 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb., o vrátení poplatku podľa § 11 nemôže súd rozhodnúť po

uplynutí troch rokov od konca kalendárneho roka, v ktorom bol zaplatený; to neplatí, ak sa žaloba, návrh
na začatie konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania, dovolanie alebo kasačná sťažnosť vzala späť
pred prvým pojednávaním.

Žalobca zaplatil za žalobu súdny poplatok v sume 6.131,- EUR. Keďže konanie bolo pre späťvzatie

žaloby zastavené pred prvým pojednávaním, súd rozhodol o vrátení kráteného súdneho poplatku vo
výške 6.069,69 EUR (6.131,- EUR, krátený o 1%).

Poučenie:

Proti uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti ktorého
uzneseniu smeruje. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak

a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,

c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za
následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej
inštancie.