Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 24. máj 2017

Súd: Okresný súd Nové Mesto nad Váhom
Spisová značka: 5P/6/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3517200560
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 05. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Elena Šuríková
ECLI: ECLI:SK:OSNM:2017:3517200560.3

Rozhodnutie

Okresný súd Nové Mesto nad Váhom sudkyňou JUDr. Elenou Šuríkovou vo veci starostlivosti súdu
o maloleté deti T.: P., nar. XX.XX.XXXX, T., nar. XX.XX.XXXX, maloleté deti zastúpené kolíznym
opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Nové Mesto nad Váhom, deti rodičov, matky: T.
T., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom T., T.. G.. Š. XXX/XX a otca: T. B. O., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom
T., T.. G.. Š. XXX/XX, o návrhu na úpravu práv a povinností rodičov k maloletým deťom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd zveruje maloleté deti T.: P., nar. XX.XX.XXXX a T., nar. XX.XX.XXXX, do osobnej starostlivosti
a výchovy otca, ktorý bude maloleté deti zastupovať a spravovať ich majetok.

II. Matka je povinná prispievať na výživu na maloletú P. T., rod. T., nar. XX.XX.XXXX, sumou vo
výške 100,- Eur mesačne s účinnosťou od právoplatnosti tohto rozhodnutia, ktoré výživné je povinná
platiť vždy do 20. dňa v každom mesiaci vopred k rukám otca maloletej.

III. Matka je povinná prispievať na výživu na maloletého T. T., rod. T., nar. XX.XX.XXXX, sumou
vo výške 80,- Eur mesačne s účinnosťou od právoplatnosti tohto rozhodnutia, ktoré výživné je povinná
platiť vždy do 20. dňa v každom mesiaci vopred k rukám otca maloletého.

IV. Súd styk matky s maloletými deťmi neupravuje.

o d ô v o d n e n i e :

1. Otec maloletých detí P., nar. XX.XX.XXXX a T., nar. XX.XX.XXXX sa podaným návrhom domáhal, aby
súd zveril maloleté deti do jeho osobnej starostlivosti a výchovy a matke uložil povinnosť prispievať na
ich výživu na maloletú P. sumou 100,- Eur mesačne a na maloletého T. sumou 100,- Eur mesačne.

2. Podľa § 221 písmeno a) Civilného sporového poriadku, písomné vyhotovenie rozsudku nemusí

obsahovať odôvodnenie ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých strán, alebo
ich zástupcov, ktorí sa vzdávajú odvolania, uvedie súd v odôvodnení rozsudku iba predmet konania a
ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.

3. Na základe vydaného neodkladného opatrenia č. k. 5P/6/2017 zo dňa 21.02.2017 boli maloleté deti
zverené do dočasnej starostlivosti a výchovy otca a matke bola uložená povinnosť prispievať na ich

výchovu a výživu sumou 80,- Eur mesačne na maloletú P. a na maloletého T. sumou 60,- Eur mesačne.

4. Matka býva po opustení spoločnej domácnosti s priateľom, potvrdila, že požíva vo väčšej miere
alkoholické nápoje spolu s priateľom. Súhlasila, aby maloleté deti boli zverené do osobnej starostlivosti
otca. Pracovala v obchodnom reťazci X.H., U.. G.. C.. a v súčasnosti zmenila zamestnanie, avšak výška
platu zostáva nezmenená - 480,- Eur mesačne.5. Otec maloletých detí vo výpovedi uviedol, že matka po opustení spoločnej domácnosti navštevuje deti
najmä počas neprítomnosti jej partnera v mieste trvalého bydliska /výkon práce na lodi v turnusových
intervaloch/. Otec maloletých detí je zamestnaný v spoločnosti T. L. U.. G.. C.. T., kde dosahoval príjem

900,-Eurmesačne,avšakpoukázalnaskutočnosť,žeodčasu,keďzabezpečujestarostlivosťomaloleté
deti nastal pokles jeho príjmu z dôvodu, že neopracuje nadčasy, soboty a nedele. V súčasnosti dosahuje
príjem 700,- Eur mesačne.

6. Kolízny opatrovník navrhol zvýšiť výživné na sumu 100,- Eur mesačne na maloletú P. a na maloletého

T. 80,- Eur mesačne s poukazom, že matka sa nepodieľa na nákladoch spojených s užívaním bytu,
nepreukázala žiadne iné nevyhnutné výdavky.

7. Podľa § 24 ods. 4 Zákona o rodine, súd pri rozhodovaní o výkone rodičovských práv a povinností
alebo pri schvaľovaní dohody rodičov rešpektuje právo maloletého dieťaťa na zachovanie jeho vzťahu
k obidvom rodičom a vždy prihliadne na záujem maloletého dieťaťa, najmä na jeho citové väzby,

vývinové potreby, stabilitu budúceho výchovného prostredia a ku schopnosti rodiča dohodnúť sa na
výchove a starostlivosti o dieťa s druhým rodičom. Súd dbá, aby bolo rešpektované právo dieťaťa na
výchovu a starostlivosť zo strany obidvoch rodičov a aby bolo rešpektované právo dieťaťa na udržovanie
pravidelného, rovnocenného a rovnoprávneho osobného styku s obidvomi rodičmi.

8. Podľa § 36 ods. 1 Zákona o rodine, rodičia maloletého dieťaťa, ktorí spolu nežijú, môžu sa kedykoľvek
dohodnúť o úprave výkonu ich rodičovských práv a povinností. Ak sa nedohodnú, súd môže aj bez
návrhu upraviť výkon ich rodičovských práv a povinností, najmä určí, ktorému z rodičov zverí maloleté
dieťa do osobnej starostlivosti. Ustanovenia § 25 a 26 sa použijú primerane.

9. Podľa § 62 ods. 1 Zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

10. Podľa § 62 ods. 2 Zákona o rodine, obaja rodiča prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich
schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

11. Podľa § 62 ods. 3 Zákona o rodine, každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a
majetkové pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30
% zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa
osobitného zákona.

12.Podľa§62ods.4Zákonaorodine,priurčenírozsahuvyživovacejpovinnostisúdprihliadanato,ktorý
z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť
rodičov o domácnosť.

13. Podľa § 65 ods. 1 Zákona o rodine, ak rodičia maloletého dieťaťa spolu nežijú, súd upraví rozsah
ich vyživovacej povinnosti, alebo schváli ich dohodu o výške výživného.

14. Podľa § 75 ods. 1 Zákona o rodine, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby
oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti

a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu
výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu, rovnako prihliadne aj na neprimerané
majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.

15. Podľa § 78 ods. 1 a 3 Zákona o rodine, dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť, ak

sa zmenia pomery. Okrem výživného pre maloleté dieťa je zmena alebo zrušenie výživného možné len
na návrh. Pri zmene pomerov sa vždy prihliadne na vývoj životných nákladov.

16. Po vykonanom dokazovaní súd dospel k názoru, že návrh otca bol dôvodný. V danom konaní súd
zveril maloleté deti do osobnej starostlivosti a výchovy otca a matke uložil povinnosť prispievať na výživu

maloletej P. sumou 100,- Eur mesačne a na maloletého T. sumou 80,- Eur mesačne, s účinnosťou od
právoplatnosti tohto rozhodnutia. Nedoplatok súd neurčil, nakoľko nevznikol.17. Vzhľadom k tomu, že matka, otec a kolízny opatrovník sa po vyhlásení rozsudku vzdali práva podať
odvolanie, súd písomne vyhotovil rozsudok bez ďalšieho odôvodnenia v súlade s ust. § 221 písmeno
a) Civilného sporového poriadku.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu nie je možné podať odvolanie, nakoľko sa účastníci vzdali práva podať
opravný prostriedok.

Ak nebude povinnosť uložená týmto rozhodnutím dobrovoľne splnená, možno podať návrh na súdny
výkon rozhodnutia.