Uznesenie ,
Potvrdené Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 12. apríl 2017

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 6PP/67/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3117010268
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 04. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michal Fiala
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2017:3117010268.1

Uznesenie

Okresný súd Trenčín v trestnej veci proti odsúdenému P. L., nar. XX.XX.XXXX P. O.B., O. X. V. XXX, t. č.
vo výkone trestu odňatia slobody v ÚVTOS Dubnica nad Váhom, o návrhu odsúdeného o podmienečné
prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody, na verejnom zasadnutí konanom v ÚVTOS Dubnica nad
Váhom dňa 12.04.2017, samosudcom JUDr. Michalom Fialom takto

r o z h o d o l :

Podľa § 66 ods. 1, ods. 2 Tr. zákona v spojení s § 415 ods. 1 Tr. poriadku sa odsúdený P. L., B..

XX.XX.XXXX, podmienečne prepúšťa z výkonu trestu odňatia slobody uloženého mu rozsudkom
Okresného súdu Nové Mesto nad Váhom sp. zn. 2T/15/2014 zo dňa 07.02.2014 v spojení s uznesením
Okresného súdu Nové Mesto nad Váhom sp. zn. 2T/15/2014 zo dňa 21.01.2015.
Podľa § 68 ods. 1 Tr. zákona určuje súd odsúdenému skúšobnú dobu v trvaní 1 (jeden) rok.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 22.02.2017 bol Okresnému súdu Trenčín doručený návrh odsúdeného P. L., B.. XX.XX.XXXX, o

podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody.

Súd zistil, že P. L. bol odsúdený rozsudkom Okresného súdu Nové Mesto nad Váhom sp. zn. 2T/15/2014
zo dňa 07.02.2014 v spojení s uznesením Okresného súdu Nové Mesto nad Váhom sp. zn. 2T/15/2014
zo dňa 21.01.2015 (o neosvedčení sa v skúšobnej dobe podmienečného odsúdenia), pre zločin
porušovania domovej slobody podľa § 194 ods. 1, ods. 2 písm. b), ods. 3 písm. a) Tr. zákona, pre ktorý

mu bol uložený trest odňatia slobody vo výmere 36 (tridsaťšesť) mesiacov so zaradením do ústavu s
minimálnym stupňom stráženia, na ktorého výkon nastúpil dňa 24.06.2015 a ktorý má predpokladane
vykonať po započítaní väzby dňa 19.02.2018.

Lehota na podanie návrhu o podmienečné prepustenie odsúdenému plynie podľa skráteného výpisu
klienta od dňa 19.02.2017.

Z hodnotenia ÚVTOS Dubnica nad Váhom vyplynulo, že odsúdený nastúpil do výkonu trestu do
ÚVTOS a ÚVV Ilava, kde bolo jeho správanie bezproblémové. Následne bol premiestnený do
ÚVTOS Dubnica nad Váhom, kde je jeho správanie a vystupovanie dlhodobo na požadovanej
úrovni. Odsúdený vzorne dodržiava časový rozvrh dňa a ústavný poriadok. V kontakte s personálom
vystupuje slušne, dané príkazy a nariadenia plní. V kolektíve odsúdených sa správa zmierlivo, konflikty

nevyvoláva. Svoje osobné veci si udržiava v náležitom poriadku, hygienu dodržiava. Voľný čas využíva
zmysluplne, predovšetkým pozeraním televízie, hraním spoločenských hier, čítaním kníh a časopisov
- využíva ústavnú knižnicu. V rámci kultúrno-osvetovej činnosti sa zúčastňuje kvízov a iných podujatí
organizovaných v ústave.

Pracuje na pracovisku s dohľadom mimo ústavu, kde vykonáva pomocné práce v mäsokombináte.

Personálom zboru je hodnotený ako pracovník s pozitívnym prístupom k plneniu si pracovných
povinností. Pracovný čas využíva, zásady bezpečnosti pri práci dodržiava. Prehrešky voči pracovnejdisciplíne neboli doposiaľ zaznamenané. V rámci činností pre všeobecný rozvoj osobnosti odsúdeného
aktívne vykonáva čistiace a upratovacie práce v ústave.

Kontakt s vonkajším prostredím v súčasnosti udržiava prostredníctvom korešpondencie a návštev najmä
s matkou a bratom. Z hľadiska resocializácie sa vzťahy s primárnou rodinou javia ako pozitívne.

Disciplinárne odmenený bol 1-krát za pozitívne výsledky dosahované v pracovnej oblasti. Disciplinárne
potrestaný doposiaľ nebol.

Taktiež vykonal súdom nariadené protialkoholické liečenie ústavnou formou, ku ktorému pristupoval
zodpovedne.Pokynyzdravotníckehopersonálurešpektoval,povinnostivyplývajúcezliečebnéhorežimu
si svedomito plnil.

Odsúdený stanovený program zaobchádzania plní vo všetkých bodoch. Riziko sociálneho zlyhania

odsúdeného je hodnotené ako stredné. Resocializačná prognóza je vyhodnotená ako menej priaznivá.
Rizikovými faktormi u odsúdeného sú najmä neschopnosť zabezpečiť si trvalý pracovný pomer,
závislosť na alkohole, opakované páchanie trestnej činnosti, odsúdenie za závažnejšiu trestnú činnosť,
nedostatočný alebo žiadny príjem.

Ústav taktiež uvádza, odsúdený prezentuje záujem viesť riadny spoločenský život po výkone trestu,
chce sa riadne zamestnať. Má podporu svojich blízkych a povinnosti vo výkone trestu si v súčasnosti
plní na požadovanej úrovni.

Záverom hodnotenia ústav konštatuje, že odsúdený čiastočne preukazuje splnenie podmienok na

podmienečné prepustenie a zároveň ústav odporúča odsúdeného podmienečne prepustiť.

Z odpisu registra trestov odsúdeného a z obsahu spisu vyplynulo, že odsúdený bol doposiaľ už 2-krát
súdne trestaný, a to pre rôznorodú trestnú činnosť.

Zástupca ÚVTOS Dubnica nad Váhom na verejnom zasadnutí uviedol, že súhlasí s písomným
hodnotením a zároveň dodal, že od vypracovania hodnotenia nedošlo k žiadnym zmenám.

Odsúdený na verejnom zasadnutí uviedol, že zotrváva na svoje žiadosti, pričom uviedol, že bude
poslúchať.

Prokurátor okresnej prokuratúry na verejnom zasadnutí navrhol zamietnuť žiadosť odsúdeného s
poukazom na negatívne hodnotenie ústavu a stredné riziko sociálneho zlyhania.

Podľa § 415 ods. 1 Tr. poriadku o podmienečnom prepustení z výkonu trestu odňatia slobody rozhoduje

súd na návrh prokurátora, riaditeľa ústavu na výkon väzby alebo riaditeľa ústavu na výkon trestu odňatia
slobody, v ktorom sa trest vykonáva, záujmového združenia občanov alebo na návrh odsúdeného
na verejnom zasadnutí. Ak bol návrh odsúdeného o podmienečné prepustenie zamietnutý, môže ho
odsúdený opakovať až po uplynutí jedného roka od zamietnutia okrem prípadu, že návrh bol zamietnutý
len preto, že ho odsúdený podal predčasne.

Podľa § 66 ods. 1 Tr. zákona môže súd odsúdeného podmienečne prepustiť na slobodu, ak odsúdený
vo výkone trestu plnením svojich povinností a svojím správaním preukázal polepšenie a môže sa od
neho očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život, a ak ide o osobu odsúdenú za prečin po výkone
polovice uloženého nepodmienečného trestu odňatia slobody alebo rozhodnutím prezidenta Slovenskej

republiky zmierneného nepodmienečného trestu odňatia slobody, ak ide o osobu odsúdenú za zločin po
výkone dvoch tretín uloženého nepodmienečného trestu odňatia slobody alebo rozhodnutím prezidenta
Slovenskej republiky zmierneného nepodmienečného trestu odňatia slobody.

Podľa § 66 ods. 2 Tr. zákona pri rozhodovaní o podmienečnom prepustení súd prihliadne aj na to, v

akom ústave na výkon trestu odsúdený trest vykonáva.

Súd po oboznámení sa so spisovým materiálom, predovšetkým s návrhom o podmienečné prepustenie
z výkonu trestu odňatia slobody, hodnotením ústavu, skráteným výpisom klienta a odpisom registratrestov zistil, že u odsúdeného bola splnená formálna podmienka na podmienečné prepustenie z výkonu
trestu odňatia slobody (lehota na podanie návrhu o podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia
slobody), a taktiež bola u neho splnená podmienka materiálna. Na tomto základe preto dospel k záveru,

že jeho návrh bol s poukazom na § 66 ods. 1 Tr. zákona dôvodný. Z tohto ustanovenia vyplýva, že
predpokladom podmienečného prepustenia z výkonu trestu odňatia slobody je kumulatívne splnenie
troch podmienok, a to tých, že odsúdený vykonal už potrebnú časť z výmery uloženého a nariadeného
trestu odňatia slobody, vo výkone trestu plnením svojich povinností a správaním preukázal polepšenie
a môže sa od neho očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život, t. j. že neexistuje pre spoločnosť

príliš veľké riziko jeho recidívy. Citované ustanovenie vyjadruje predovšetkým požiadavku pozitívnej
prognózy budúceho správania sa odsúdeného, ktorá je nevyhnutným predpokladom pre podmienečné
prepustenie a musí pritom vyplývať zo zhodnotenia polepšenia odsúdeného, pričom očakávanie,
že odsúdený po podmienečnom prepustení povedie riadny život, musí byť dôvodné a založené na
všestrannom zhodnotení jeho osobnosti, doterajšieho pôsobenia výkonu trestu, možnosti jeho nápravy
a osobných pomerov, s prihliadnutím na účel trestu. Pri rozhodovaní sa prihliadne aj na to, v akom ústave

vykonáva trest odňatia slobody.

Pokiaľ ide o splnenie prvej zákonnej (formálnej) podmienky, je pravdou, že odsúdený už vykonal
potrebnú časť z výmery uloženého a nariadeného trestu odňatia slobody.

Čo sa týka druhej zákonnej (materiálnej) podmienky, že počas doterajšieho výkonu trestu preukazuje
schopnosť viesť riadny život v podmienkach výkonu trestu, plnením svojich pracovných aj
mimopracovných úloh vrátane dodržiavania všetkých právnych noriem vzťahujúcich sa na výkon trestu
odňatia slobody, tak sa v danom prípade táto podmienka tiež javila ako splnená.

Splnená bola aj tretia z citovaných podmienok, t. j. dôvodné očakávanie vedenia riadneho života
odsúdeného na slobode a neexistencia príliš veľkého rizika jeho recidívy. Súd v tomto poukazuje aj na
hodnotenie ústavu na výkon trestu, ktorý odporučil odsúdeného podmienečne prepustiť.

Súd je toho názoru, že odsúdený pri výkone trestu preukázal svoje polepšenie, celkovo bol 1-krát

disciplinárne odmenený, zároveň je zrejmé, že voľný čas vie tráviť zmysluplne, má vytvorené riadne
pracovné návyky, čím si odsúdený vytvoril predpoklad po výkone trestu riadne sa zamestnať a tým
predchádzať trestnej činnosti, odsúdený taktiež plnení stanovený program zaobchádzania ako aj
absolvoval protialkoholické liečenie, a teda uvedený výkon trestu odňatia slobody mu bol dostatočným
ponaučením, aby v budúcnosti viedol riadny život, zaradil sa do spoločnosti a venoval sa svojej rodine.

V tomto smere je potrebné dodať, že súd rozhodujúci o podmienečnom prepustení odsúdeného musí
vychádzať v prvom rade zo záverov hodnotenia odsúdeného z výkonu trestu odňatia slobody, pretože
iba osoby podieľajúce sa na prevýchove odsúdeného, môžu podať objektívny obraz o stupni nápravy. V
danom prípade súd nezistil iné skutočnosti, ktoré by záver hodnotenia ústavu ako aj jeho odporúčanie

spochybňovali.

Súd konštatuje, že riziko recidívy nemožno u odsúdeného vylúčiť, ale vzhľadom na vyššie uvedené je
toto riziko čiastočne eliminované. Nakoniec aj samotný ústav po zhodnotení osobnosti odsúdeného a
jeho správania odporučil odsúdeného podmienečne prepustiť.

Súd vzhľadom k týmto uvedeným skutočnostiam a tiež s prihliadnutím na charakter spáchanej trestnej
činnosti, pre ktorú odsúdený vykonáva trest odňatia slobody, ako aj na ústav, v ktorom vykonáva uložený
trest odňatia slobody, dospel k záveru, že u odsúdeného bola daná dostatočná záruka, že bude na
slobode viesť riadny život.

Z uvedených dôvodov súd vyhovel návrhu odsúdeného o podmienečné prepustenie z výkonu trestu
odňatia slobody, keďže odsúdený spĺňal všetky zákonom stanovené podmienky pre také rozhodnutie a
súčasne určil odsúdenému skúšobnú dobu v trvaní 1 (jeden) rok, ktorú vzhľadom na osobné pomery
odsúdeného, spáchanú trestnú činnosť a ostávajúcu dobu výkonu trestu odňatia slobody, považoval za

dostatočnú.Poučenie:

Protitomutouzneseniujeprípustnásťažnosť do 3(troch)dníodo dňa jehooznámeniaprostredníctvom
Okresného súdu Trenčín na Krajský súd v Trenčíne. Oznámením je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho,

komu treba uznesenie doručiť. Ak sa uznesenie vyhlásilo v neprítomnosti takejto osoby, oznámením je
až doručenie uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok.