Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 24. júl 2017

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 21P/50/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6617209844
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 07. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Kristina Glezgová
ECLI: ECLI:SK:OSLC:2017:6617209844.3

Uznesenie

Okresný súd Lučenec vo veci starostlivosti o maloleté dieťa G. E., Y.. XX.XX.XXXX, toho času bytom
u Y. E., Y.. XX.XX.XXXX, L. E. E. XXX, A. Y. Z. E. XXX, dieťa matky A. E., Y.. XX.XX.XXXX, L. E. Č.
XX, toho času bytom Fiľakovo, Sládkovičova 13, občianky SR a otca neuvedeného, zastúpené kolíznym
opatrovníkom Úradom, práce, sociálnych vecí a rodiny Lučenec v konaní o vydanie neodkladného
opatrenia vo veciach osobnej starostlivosti o maloletého takto

r o z h o d o l :

Súd n a r i a ď u j e neodkladné opatrenie, ktorým maloleté dieťa G. E.Á., Y.. XX.XX.XXXX, dočasne
z v e r u j e do náhradnej osobnej starostlivosti Y. E., Y.. XX.XX.XXXX, L. E. E. XXX.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľka Y. E. podaním zo dňa 19.07.2017 žiadala súd o vydanie neodkladného opatrenia
v zmysle § 367 zákona NR SR č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len CMP). Vo
svojom návrhu uviedla, že matka maloletej A. E. porodila maloletú G. Z. XX.XX.XXXX. Dňa 12.07.2017

bola matka s maloletou prepustená z nemocnice. Dňa 12.07.2017 matka maloletú G. doniesla do E.
k navrhovateľke Y. E. a od toho času sa navrhovateľka spolu s partnerom P. E. spoločne starajú o
maloleté dieťa. Matka maloletej G. nemá vytvorené vhodné podmienky pre výchovu a starostlivosť o
dieťa, nakoľko žije so svojimi maloletými deťmi H. E. A. N. E. a svojím partnerom H. W. v jednoizbovom
byte. Maloletá G. nie je dcéra partnera matky maloletej, z toho dôvodu vznikajú v rodine spory. Matka sa
o maloletú nechce starať, ani nemá záujem o jej výchovu. Nevie, kto je otcom mal. G.Ó.. Od 12.07.2017

sa navrhovateľka,ktorájesesternicoumatky spoluspartneromstaráomaloletú G..Zabezpečujújej24-
hodinovústarostlivosť.Spoluspartneromobývajúdvojposchodovýrodinnýdom,ktorýjevjehoosobnom
vlastníctve, spolu s nimi žije v domácnosti aj partnerova matka E. E., ktorá je na starobnom dôchodku.
Výbavičku pre mal. G. zabezpečila navrhovateľka, ktorá jej nakúpila oblečenie, kočík, perinku, vaničku,
plienky, sunar a celú hygienu. S partnerom si mal. G. veľmi obľúbili, partner mal. G. prebaľuje a pomáha
s ňou po príchode z práce z H. X.. Navrhovateľka má vytvorené vhodné podmienky pre starostlivosť o

mal. Viktóriu, preto žiada, aby jej súd dočasne zveril maloletú G. E..

2. Podľa § 2 ods. 1, 2 Civilného mimosporového poriadku (ďalej „CMP“), na konania podľa tohto zákona
sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. Na účely tohto
zákona sa pojmy žaloba, strana a spor vykladajú ako návrh na začatie konania, účastník konania (ďalej

len "účastník") a konanie podľa tohto zákona, ak z povahy veci nevyplýva inak.

3. Podľa § 324 ods. 1, 2, 3 Civilného sporového poriadku (ďalej „CSP“), pred začatím konania, počas
konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie. Na konanie o návrhu na
nariadenie neodkladného opatrenia je príslušný okresný súd. Neodkladné opatrenie súd nariadi iba za
predpokladu, ak sledovaný účel nemožno dosiahnuť zabezpečovacím opatrením.4. Podľa § 329 ods. 1 CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj bez
výsluchu strán a bez nariadeného pojednávania.

5. Podľa § 329 ods. 2 CSP, pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia
súdu prvej inštancie.

6. Podľa § 367 ods. 1,2 CMP, neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten, kto má maloletého
pri sebe, maloletého odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do striedavej osobnej

starostlivosti. O návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd najneskôr do siedmich dní
od doručenia návrhu. V tejto lehote súd uznesenie vyhotoví.

7. V prejednanej veci súd zistil z predloženého návrhu ako aj z vyjadrenia kolízneho opatrovníka Úradu
práce,sociálnychvecíarodinyLučenec,pracoviskoFiľakovo,žematkamaloletejG.E. porodilamaloletú
dňa XX.XX.XXXX. Otec dieťaťa nie je uvedený. Dňa 12.07.2017 matka maloletú doniesla do Blhoviec

ku svojej sesternici Y. E., kde ju zanechala v jej starostlivosti. Matka maloletej žije so svojimi deťmi H.
A. N. E.Ž. v jednoizbovom byte s partnerom H. W.. Maloletá G. nie je dcérou H. W., preto dochádza v
rodine k sporom a napätým situáciám. Je evidentné, že matka nemá vytvorené vhodné podmienky na
výchovu maloletej a zrejme nemá ani záujem o jej výchovu. Na druhej strane navrhovateľka Y. E., ktorá
je blízkou príbuznou maloletej, pretože je matkina sesternica, sa o maloletú stará a zakúpila jej všetky

potrebné veci. Navrhovateľka má záujem o výchovu maloletej a rovnako s týmto súhlasí jej partner P.
E., s ktorým žije v spoločnej domácnosti. Navrhovateľka má zároveň vytvorené vhodné podmienky na
výchovu maloletej, pretože s partnerom a jeho matkou obývajú dvojposchodový rodinný dom, ktorý je vo
vlastníctve partnera P. E., kedy partner navrhovateľky je riadne zamestnaný, teda má pravidelný príjem.
Navrhovateľka nemá vlastné deti , čo zvyšuje jej záujem o výchovu maloletej G..

8. Nakoľko je nutné, aby boli právne regulované a upravené vzťahy týkajúce sa maloletej G.
E. a aby bolo určené, kto nesie zodpovednosť za jej výchovu a výživu, súd dospel k záveru, že
je daný dôvod na vydanie neodkladného opatrenia tak, ako to žiada navrhovateľka v návrhu na
vydanie neodkladného opatrenia. V tejto súvislosti je potrebné zdôrazniť, že neodkladné opatrenie

nie je konečným rozhodnutím. Jeho účelom je dočasná úprava pomerov účastníkov do doby, kým
súd vydá rozhodnutie vo veci samej. Neodkladné opatrenie sa tiež vydáva bez širšieho dokazovania,
pričom podrobnejšie dokazovanie bude nasledovať v konečnom rozhodnutí. Preto súd na základe
predloženého návrhu a listinných dôkazov nachádzajúcich sa v spise sa v danom čase stotožnil
s dôvodmi návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, nakoľko súd v konaní má dostatočne

preukázané, že navrhovaná dočasná úprava je nevyhnutná vzhľadom k aktuálnej situácii, v ktorej sa
maloleté dieťa nachádza. Preto súd poskytol maloletej predbežnú ochranu vydaním tohto neodkladného
opatrenia a zveril ju do náhradnej osobnej starostlivosti navrhovateľky Y. E..

9. Vzhľadom teda na vyššie uvedené skutočnosti za účelom zabezpečenia zdravia, priaznivého

fyzického, psychického a sociálneho vývinu maloletej G.B., rozhodol súd tak, ako je uvedené vo výroku
tohto uznesenia.

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti výroku tohto rozhodnutia, ktorým bolo konanie zastavené, je možné podať odvolanie
v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd Lučenec, Dr. Herza 14, 984 37 Lučenec.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 62 ods. 1, 2 CMP je odvolanie možné odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo
neúplnezistilskutočnýstavveci.Odvolaciedôvodymožnomeniťadopĺňaťaždorozhodnutiaoodvolaní.

Podľa§63CMPvodvolacomkonanímožnouvádzaťnovéskutkovétvrdeniaapredkladaťnovédôkazné
návrhy.Podľa § 64 CMP zmena návrhu na začatie konania je v odvolacom konaní prípustná.

Podľa § 65 CMP odvolací súd nie je viazaný rozsahom odvolania vo veciach, v ktorých možno začať

konanie aj bez návrhu.

Podľa § 66 CMP odvolací súd nie je odvolacími dôvodmi viazaný.

Podľa § 67 CMP na vady konania pred súdom prvej inštancie prihliada odvolací súd, len ak mali za

následok nesprávne rozhodnutie vo veci.