Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 27. júl 2017

Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 39Er/3495/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1216218030
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 07. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Filip Müller
ECLI: ECLI:SK:OSBA2:2017:1216218030.2

Uznesenie

Okresný súd Bratislava II v exekučnej veci oprávneného: Mesto Tornaľa, Mierová 14, 982 01 Tornaľa,
IČO: 00319091, zast. JUDr. Michal Treščák ml., advokát, Thurzova 6, 040 01 Košice, proti povinnému:
Z.. H. N., Q.. XX.XX.XXXX, W. XXX/XX, XXX XX U., o námietkach povinného proti exekúcii takto

r o z h o d o l :

Súd námietky povinného proti exekúcii z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 14.11.2016 tunajší súd poverením č. 5102 202110 poveril súdneho exekútora JUDr. Jaroslav
Delfini vykonaním exekúcie.

2. Súdny exekútor dňa 13.07.2017 doručil tunajšiemu súdu námietky povinného, ktoré boli súdnemu
exekútorovidoručenédňa07.07.2017. Upovedomenieozačatíexekúciebolodoručenédňa19.06.2017.
Námietky boli dané na poštovú prepravu 03.07.2017. Námietky boli podané v zákonom stanovenej 14

lehote.

3. Povinný vo svojich námietkach uvádza, že o pokute vo výške 80,- EUR sa prvýkrát dozvedel až
keď mu bolo doručené upovedomenie o začatí exekúcie. U oprávneného zistil, že mu bolo doručované
rozhodnutie o uložení pokuty zo dňa 21.01.2015. Zo spisu zistil, že rozhodnutie bolo posielané na
adresu v Tornali. Uložené na pošte bolo dňa 25.02.2015 a vrátené z pošty bolo oprávnenému bolo

dňa 04.03.2015. Povinný ďalej uvádza, že mal zdravotné problémy a v čase doručovania predmetného
rozhodnutia sa zdržiaval v Bratislave. Nezdržiaval sa v mieste bydliska, a preto sa z objektívnych
dôvodov nemohol dozvedieť o doručovanom rozhodnutí. Preto sa nazdáva, že rozhodnutie nemohlo
nadobudnúť právoplatnosť a vykonateľnosť. K námietkam bolo pripojené prehlásenie syna povinného,
v ktorom uvádza, že povinný sa v čase od konca januára 2015 do 20.03.2015 sústavne zdržiaval v
Bratislave.

4. Na základe výzvy súdneho exekútora bolo súdu dňa 24.07.2017 doručené vyjadrenie k podaným
námietkam. Oprávnený považuje námietky za bezdôvodné a irelevantné. Od vydania exekučného titulu
nenastali okolnosti, ktoré by zakladali niektorý z dôvodov na vyhovenie námietkam. Rozhodnutie č.
15708/4077/2014 vydané oprávneným ako orgánom príslušným na konanie o priestupkoch napĺňa
všetkyznakyformálnejajmateriálnejvykonateľnosti.Včasevydaniarozhodnutiamalpovinnýnahlásený

trvalýpobytvmesteTornaľaanatútoadresubolorozhodnutiedoručované.Povinnýsinesplnilpovinnosť
a nenahlásil žiadny prechodný pobyt oprávnený nemal vedomosť o inej adrese a preto zo zákona
nastala fikcia doručenia.

5. Podľa § 49 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný

poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „Exekučný
poriadok“), sa upovedomenie o začatí exekúcie sa doručí oprávnenému a povinnému do vlastných rúk.6. Podľa § 50 ods. 1 Exekučného poriadku povinný môže vzniesť u exekútora povereného vykonaním
exekúcie do 14 dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie námietky proti exekúcii, ak po

vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku alebo bránia jeho
vymáhateľnosti, alebo ak sú tu iné dôvody, pre ktoré je exekúcia neprípustná. To isté platí, ak sa namieta,
že oprávnený alebo povinný nie sú právnymi nástupcami osoby uvedenej v exekučnom titule. Námietky
musia byť odôvodnené a na dodatočne uvedené dôvody sa neprihliadne. Ak po podaní námietok
exekútor upustil od vykonania exekúcie (§ 46), o námietkach netreba rozhodnúť.

7. Podľa § 50 ods. 3 Exekučného poriadku, rozhodnutie o námietkach sa doručí oprávnenému,
povinnému a po nadobudnutí právoplatnosti rozhodnutia exekútorovi poverenému vykonaním exekúcie.

8. Podľa § 50 ods. 4 Exekučného poriadku, proti rozhodnutiu, ktorým sa vyhovelo námietkam, je
prípustné odvolanie.

9.Podľa50ods.5Exekučnéhoporiadku,akjerozhodnutie,ktorýmsanámietkamvyhovelo,právoplatné,
súd exekúciu zastaví. Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustné odvolanie.

10. Podľa § 51 Exekučného poriadku, pred rozhodnutím o námietkach proti exekúcii vykonávanej na

podklade exekučného titulu podľa § 41 ods. 2 alebo o odvolaní proti rozhodnutiu o námietkach môže si
súd vyžiadať vyjadrenie orgánu, ktorý vydal rozhodnutie, platobný výmer alebo výkaz nedoplatkov alebo
ktorý schválil zmier alebo dohodu.

11. Námietky sú procesnou obranou povinného. Nedá sa o nich hovoriť ako o opravnom prostriedku. V

námietkach sa napádajú len tie skutočnosti, a to aj hmotného aj procesného práva, ktoré nastali až po
vydaní exekučného titulu. Nie je možné namietať skutočnosti, ktoré vznikli pred vznikom exekučného
titulu, a malo sa na ne upozorniť v základnom konaní. Ak tak spravené nebolo, exekučný súd mu
neposkytne ochranu. V exekučnom konaní sa poskytuje ochrana už judikovanému nároku, čiže nároku
o ktorom bolo rozhodnuté. Ak by mal exekučný súd skúmať námietky, ktoré napádajú exekučný titul z

vecnej stránky, čiže skutočnosti, ktoré sa mali uplatniť ešte v základnom konaní, dostalo by to exekučný
súd do pozície opravného súdu, čo nie je.

12. Základným procesným predpokladom oprávňujúcim na podanie návrhu na vykonanie exekúcie je
vykonateľné rozhodnutie, súd preto v prvom rade skúma, či rozhodnutie, ktoré má byť exekučným

titulom, je vykonateľné, teda či má vlastnosť, ktorá mu umožňuje tvoriť podklad pre exekúciu. Aby
rozhodnutie nadobudlo vykonateľnosť, musí spĺňať tak materiálne náležitosti, ako aj náležitosti formálne.

13. Povinný môže uvádzať v námietkach proti exekúcii iba tvrdenia, ktoré pripúšťa ustanovenie § 50
ods. 1 Exekučného poriadku , a to:

a) zánik vymáhaného nároku,

b) okolnosti, ktoré bránia vymáhateľnosti nároku,
c) dôvody, pre ktoré je exekúcia neprípustná a

d) hmotno-právnu legitimáciu účastníka oprávneného alebo povinného.

14. Podľa § 24 ods. 1 zákona č. 71/1967 Zb. o správnom konaní (správny poriadok) v znení neskorších
predpisov (ďalej len „Správny poriadok“), dôležité písomnosti, najmä rozhodnutia, sa doručujú do
vlastných rúk adresátovi alebo osobe, ktorá sa preukáže jeho splnomocnením na preberanie zásielok.

15.Podľa§24ods.2Správnehoporiadku,akneboladresátpísomnosti,ktorásamádoručiťdovlastných
rúk, zastihnutý, hoci sa v mieste doručenia zdržiava, doručovateľ ho vhodným spôsobom upovedomí, že
písomnosť príde znovu doručiť v určený deň a hodinu. Ak nový pokus o doručenie zostane bezvýsledný,
doručovateľ uloží písomnosť na pošte a adresáta o tom vhodným spôsobom upovedomí. Ak si adresát

nevyzdvihne písomnosť počas uloženia na pošte, písomnosť sa považuje za doručenú dňom vrátenia
nedoručenej zásielky správnemu orgánu, aj keď sa adresát o tom nedozvedel.16. Podľa § 28 ods. 1 Správneho poriadku, správny orgán zo závažných dôvodov odpustí zmeškanie
lehoty, ak o to účastník konania požiada do 15 dní odo dňa, keď pominula príčina zmeškania, a ak v tej
istej lehote urobí zmeškaný úkon. Správny orgán môže tejto žiadosti priznať odkladný účinok.

17. Povinnému sa nepodarilo preukázať žiaden z dôvodov, ktorý by oprávňoval vyhovieť námietkam.
Správny orgán postupoval správne, keď doručoval na adresu trvalého pobytu. Vychádzal z predpokladu,
že povinný sa tam zdržiava. Nakoľko sa správnemu orgánu nepodarilo zistiť inú adresu kde by sa mohol
zdržiavať, nemal možnosť doručovať na inú adresu. Vzhľadom na to, nastala fikcia doručenia. Správny

orgán nemal ako vedieť, že povinný sa zdržuje dlhodobo u syna kvôli zdravotným problémom. Ak má
povinný zdravotné problémy, môže požiadať o odpustenie zmeškania lehoty a zároveň sa brániť proti
rozhodnutiu, ak s ním nesúhlasí. Podľa názoru súdu, podmienky na vykonávanie exekúcie sú splnené.
Súd disponuje vykonateľným exekučným titulom. Exekučný titul bol doručovaný v súlade so Správnym
poriadkom, preto nadobudol právoplatnosť a vykonateľnosť. Správny poriadok umožňuje povinnému
sa ešte brániť voči rozhodnutiu správneho orgánu. Ak by došlo k prehodnoteniu rozhodnutia zo strany

správneho orgánu, ktoré by malo za následok zrušenie alebo zmene exekučného titulu, vtedy by bolo
možné konanie zastaviť. V súčasnosti povinný nepreukázal žiaden z dôvodov oprávňujúcich vyhovieť
námietkam.