Rozsudok ,
Potvrdené Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 28. jún 2017

Súd: Najvyšší súd
Spisová značka: 7So/9/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4015200374
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 06. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zdenka Reisenauerová

ECLI: ECLI:SK:NSSR:2017:4015200374.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Zdenky

Reisenauerovej a členiek senátu JUDr. Violy Takáčovej, PhD. a JUDr. Eriky Čanádyovej, v právnej veci
navrhovateľky: B., proti odporkyni: Sociálna poisťovňa, ústredie, so sídlom Bratislava, Ul. 29. augusta
8 - 10, o invalidný dôchodok, o odvolaní navrhovateľky proti rozsudku Krajského súdu v Nitre z 30.
novembra 2015, č.k. 23Sd/134/2015-58, takto

r o z h o d o l :

Najvyšší súd Slovenskej republiky rozsudok Krajského súdu v Nitre z 30. novembra 2015, č.k.
23Sd/134/2015-58, p o t v r d z u j e .

Navrhovateľke náhradu trov odvolacieho konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

Krajský súd v Nitre napadnutým rozsudkom z 30. novembra 2015, č.k. 23Sd/134/2015-58, potvrdil
rozhodnutie z 18. decembra 201, č. XXX XXX XXXX X , ktorým odporkyňa zamietla žiadosť o invalidný
dôchodok z 3. decembra 2014 podľa § 70 a § 71 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení
neskorších predpisov (ďalej len „zákon o sociálnom poistení“). Z odôvodnenia rozhodnutia vyplýva, že
podľa posudku posudkového lekára sociálneho poistenia pobočky Sociálnej poisťovne Nové Zámky z
3. decembra 2014 navrhovateľka nie je invalidná podľa § 71 ods. 1 zákona o sociálnom poistení, lebo
pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav nemá pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac

ako 40% v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Prílohou rozhodnutia je Odborný posudok o invalidite
z 3. decembra 2014.

Krajský súd preskúmal odvolaním napadnuté rozhodnutie podľa tretej hlavy piatej časti Občianskeho
súdneho poriadku. Konštatoval, že zdravotný stav navrhovateľky v správnom konaní posudzoval
posudkový lekár sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, pobočky Nové Zámky, dňa 3.decembra
2014, podľa § 184 ods. 1 zákona o sociálnom poistení a v súdnom konaní posudkový lekár sociálneho

poistenia, Sociálnej poisťovne ústredie Bratislava, so sídlom v Nitre, dňa 21. apríla 2015 a na žiadosť
súdu dňa 24.septembra 2015. Posudkoví lekári sociálneho poistenia dospeli k zhodnému záveru, že
u navrhovateľky sa jedná o neurotickú stresovú a somatoformnú poruchu stredne ťažkú, simplexnú
osobnosť, ľahká porucha sluchu. Za rozhodujúce zdravotné postihnutie určil posudkový lekár sociálneho
poistenia neurotickú stresovú a somatoformnú poruchu stredne ťažkú podľa kapitoly V. položka 4 písm.
a/ prílohy č. 4 k zákonu o sociálnom poistení s mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť
15%. Posudkový lekár z predloženej zdravotnej dokumentácie zistil, že navrhovateľka je evidovaná u

psychiatra pre zmiešanú poruchu osobnosti v popredí s neurotickou stresovou simptomatikou. Ide o
simplexnú osobnosť, ktorá je stotožnená s rolou vážne chorej pacientky, o čom však nedokumentuje
psychický obraz choroby. Z dostupnej dokumentácie ako aj vlastného pokusu o vyšetrenie je miera
poklesu od 15-20% vzhľadom na neprítomnosti výrazných klinických znakov je stanovená miera poklesu15%. Závažné neurologické ochorenie doteraz nebolo potvrdené, sluchová porucha je minimálna.
Zdravotný stav nepodmieňoval uznanie invalidity. Ani hospitalizácia na neurologickej klinike, a teda jej
výsledky, nemali vplyv na stanovenú mieru poklesu. Na MR mozgu je nález stacionárny (bez progresie),

po prekonanom procese v minulosti, MR krčnej chrbtice potvrdilo ľahkú protrúziu disku C4-5-6, bez
stlačenia miechy a ostatných nervových štruktúr. Demyelinizačné ochorenie sa nepotvrdilo. Stav je
záverovaný ako CC syndróm, exacerbovaný. Preto navrhovateľka nie je invalidná podľa § 71 ods. 1
zákona o sociálnom poistení, lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav nemá pokles schopnosti
vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40% v porovnaní so zdravou fyzickou osobou.

O náhrade trov konania krajský súd rozhodol tak, že neúspešnej navrhovateľke náhradu trov konania
nepriznal.

2.

Proti rozsudku krajského súdu podala navrhovateľka odvolanie namietajúc jeho nezákonnosť dôvodiac
tým, že odborný posudok o invalidite nehodnotil súdny znalecký lekár, preto žiadala o opakované
vyšetrenia viacerými lekármi na Ministerstve zdravotníctva v Bratislave. S posúdením zdravotného stavu
nesúhlasila, lebo ju dvakrát odviezala rýchla sanitka na psychiatriu do nemocnice. K odvolaniu pripojila

lekársku správu z neurologického vyšetrenia zo 6. novembra 2014.

3.

Odporkyňa vo vyjadrení k odvolaniu žiadala rozsudok krajského súdu ako vecne správny potvrdiť z

dôvodov uvedených v preskúmavanom rozhodnutí. Posúdenie dlhodobo nepriaznivého zdravotného
stavu a jeho následkov na schopnosť fyzickej osoby vykonávať zárobkovú činnosť vyžaduje odborné
lekárske znalosti. Vo veciach sociálneho poistenia je dokazovanie v tomto smere zverené posudkovým
lekárom sociálneho poistenia, a to tak na účely správneho, ako aj súdneho konania.

4.

Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd odvolací (§ 10 ods. 2 OSP v spojení s § 246c ods. 1 veta prvá
OSP), preskúmal napadnutý rozsudok, ako aj konanie, ktoré mu predchádzalo, v medziach podaného
odvolania (§ 212 ods. 1 OSP v spojení s § 246c ods. 1 veta prvá OSP), odvolanie prejednal bez

nariadenia odvolacieho pojednávania (§ 250ja ods. 2 veta prvá OSP), keď deň vyhlásenia rozhodnutia
bol zverejnený minimálne päť dní vopred na úradnej tabuli a na internetovej stránke Najvyššieho súdu
Slovenskej republiky www.nsud.sk (§ 156 ods. 1 a ods. 3 OSP v spojení s § 246c
ods. 1 veta prvá a § 211 ods. 2 OSP) a dospel k záveru, že odvolanie navrhovateľky nie je dôvodné.

Podľa § 491 ods. 1, 2 zákona č. 162/2015 Z.z. Správny súdny poriadok (ďalej len „SSP“) ak nie je
ďalej ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté podľa piatej časti Občianskeho súdneho
poriadku predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti. Právne účinky úkonov, ktoré v konaní nastali predo
dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona, zostávajú zachované. Ak sa tento zákon použije na konania
začaté predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona, nemožno uplatňovať ustanovenia tohto

zákona, ak by boli v neprospech žalobcu, ak je ním fyzická osoba alebo právnická osoba.

Podľa § 492 ods. 1, 2 SSP konania podľa tretej hlavy piatej časti Občianskeho súdneho poriadku začaté
predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona sa dokončia podľa doterajších predpisov. Odvolacie
konania podľa piatej časti Občianskeho súdneho poriadku začaté predo dňom nadobudnutia účinnosti

tohto zákona sa dokončia podľa doterajších predpisov.

Predmetom konania je preskúmanie zákonnosti rozhodnutia odporkyne o zamietnutí žiadosti o invalidný
dôchodok podľa § 70 a § 71 zákona o sociálnom poistení zo dňa 3. decembra 2014.

Navrhovateľka má základné vzdelanie, nikde nepracovala. Za invalidnú dôchodkyňu žiadala byť uznaná
od 19. novembra 2014.Podľa § 70 ods. 1 zákona o sociálnom poistení poistenec má nárok na invalidný dôchodok, ak sa stal
invalidný, získal počet rokov dôchodkového poistenia uvedený v § 72 a ku dňu vzniku invalidity nespĺňa
podmienky nároku na starobný dôchodok alebo mu nebol priznaný predčasný starobný dôchodok.

Podľa § 71 ods. 1, 2 zákona o sociálnom poistení poistenec je invalidný, ak pre dlhodobo nepriaznivý
zdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40% v porovnaní so
zdravou fyzickou osobou. Dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav je taký zdravotný stav, ktorý spôsobuje
pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť a ktorý má podľa poznatkov lekárskej vedy trvať

dlhšie ako jeden rok. (3) Pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje porovnaním
telesnej schopnosti, duševnej schopnosti a zmyslovej schopnosti poistenca s dlhodobo nepriaznivým
zdravotným stavom a telesnej schopnosti, duševnej schopnosti a zmyslovej schopnosti zdravej fyzickej
osoby. Pri posudzovaní poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa neprihliada na zdravotné
postihnutia,ktorébolizohľadnenénanároknainvalidnývýsluhovýdôchodokpodľaosobitnéhopredpisu.

Podľa § 71 ods. 4 zákona o sociálnom poistení pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa
posudzuje na základe
a) lekárskych správ a údajov zo zdravotnej dokumentácie zdravotníckeho zariadenia a zhodnotenia
liečby s určením diagnostického záveru, stabilizácie ochorenia, jeho ďalšieho vývoja, ďalšej liečby a
b) komplexných funkčných vyšetrení a ich záverov, pričom sa prihliada na zostávajúcu schopnosť

vykonávať zárobkovú činnosť, zostávajúcu schopnosť prípravy na povolanie, možnosti poskytnutia
pracovnej rehabilitácie alebo rekvalifikácie.

Podľa § 71 ods. 5 a 6 zákona o sociálnom poistení miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú
činnosť je uvedená v prílohe č. 4. Miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v percentách

sa určuje podľa druhu zdravotného postihnutia, ktoré je rozhodujúcou príčinou dlhodobo nepriaznivého
zdravotného stavu, a so zreteľom na závažnosť ostatných zdravotných postihnutí.

Preskúmavaným rozhodnutím z 18. decembra XXXX, č.XXX XXX XXXX X bola žiadosť o invalidný
dôchodok z 3. decembra 2014 zamietnutá.

Medzi účastníkmi bolo sporné posúdenie zdravotného stavu žiadateľky posudkovými lekármi sociálneho
poistenia.

Pred rozhodnutím o dávke, podmienenej dlhodobo nepriaznivým zdravotným stavom, musí byť

miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť zistená spôsobom, ktorý nevzbudzuje
pochybnosti o zohľadnení a posúdení všetkých zdravotných ťažkostí žiadateľa o dávku, o určení
rozhodujúcehozdravotnéhopostihnutiaajoinýchzdravotnýchpostihnutiach,ktoréodôvodňujúzvýšenie
percentuálneho posúdenia miery takého poklesu (rozsudok NS SR sp.zn. 1So 97/2005 z 29. júna 2006).

V prejednávanej veci nemohol odvolací súd odhliadnuť od prijatých správ posudkových lekárov
sociálneho poistenia, ktorí sa k predloženým správam z odborných vyšetrení navrhovateľky vrátane
prepúšťacích správ z hospitalizácií za obdobie rokov 2013 až 2015 vyjadrili tak, že navrhovateľke
invalidný dôchodok nepatrí. Posúdenie dlhodobosti nepriaznivého zdravotného stavu a jeho následkov
na pracovnú schopnosť občana vyžaduje odborné lekárske znalosti, preto vo veciach sociálneho

poisteniajetakétodokazovaniezverenéposudkovýmlekáromsociálnehopoistenia(§153ods.5zákona
o sociálnom poistení).

Z posudkového spisu vyplýva, že podľa posudku posudkovej lekárky pobočky Sociálnej poisťovne
Nové Zámky z 3. decembra 2014 navrhovateľka bola pre polymorfné ťažkosti vyšetrená viacerými

odborníkmi. Podozrenie na sklerózu multiplex sa vylúčilo. Podľa neurológov môže ísť o o akútnu
diseminovanú encefalomyelitíu (ochorenie vzniká niekoľko týždňov po infekcii alebo vakcinácii s
postupnýmrozvojomneurologickejsymptomatológie).Uposudzovanejnebolajednoznačneadefinitívne
stanovená neurologická diagnóza a nejde u nej o žiadne motorické poruchy. Posudzovaná je dlhodobo
sledovaná psychiatrom. V júni 2014 bola hospitalizovaná na psychiatrickom oddelení. Stav bol

uzatvorený ako zmiešaná somatoformne-úzkostná porucha u disponovanej simplexnej osobnosti. Za
rozhodujúce zdravotné postihnutie boli určené duševné choroby a poruchy správania podľa kapitoly
V položka 4 písm. a/ prílohy č. 4 k zákonu o sociálnom poistení s 15% mierou poklesu schopnostivykonávať zárobkovú činnosť. Tento stav potvrdil aj posudkový lekár ústredia posudkom z 21. apríla
2015 a 24. septembra 2015.

Dôvodom nepriznania invalidného dôchodku bola skutočnosť, že ani posudkom posudkového lekára
ústredia neboli zistené rozdiely v posudzovaní zdravotného stavu navrhovateľky oproti zdravotnému
stavu pri prehliadke posudkovou lekárkou pobočky. Pri oboch posudkoch posudkových lekárov bol
zistený pokles schopnosti vykonávať prácu v porovnaní so zdravou fyzickou osobou vo výške 15%,
pričom podľa kapitoly V položka 4 písm. a/ prílohy č. 4 zákona 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení je

rozpätie 15 až 20%.

Z posudkov posudkových lekárov vyplýva, že ani ostatné choroby, preukázané správami z odborných
vyšetrení vrátane prepúšťacích správ z hospitalizácií neovplyvnili určenú percentuálnu mieru poklesu
schopnosti navrhovateľky vykonávať zárobkovú činnosť pre rozhodujúce zdravotné postihnutie. Na MR
mozgu bol nález stacionárny po prekonanom procese v minulosti. MR krčnej chrbtice potvrdilo ľahkú

protrúziu disku C4-5-6 bez stlačenia miechy a ostatných nervových štruktúr. Prihliadli pritom aj na všetky
ďalšie nálezy z jednotlivých vyšetrení. Vzhľadom na uvedené odvolací súd dospel k záveru, že posudky
o zdravotnom stave a miere poklesu schopnosti navrhovateľky vykonávať zárobkovú činnosť sú úplné,
objektívne a presvedčivé. Posudkoví lekári zohľadnili všetky subjektívne ťažkosti navrhovateľky v čase
posudzovania.Ajodvolacísúdmalpretozapreukázané,žeunavrhovateľkyniejetakýpoklesschopnosti

práce v porovnaní so zdravou fyzickou osobou, ktorý by zakladal vznik invalidity, a preto nie je možné
považovať za splnenú medicínsku podmienku vzniku nároku na invalidný dôchodok. Na prijatie takéhoto
záveru nemala vplyv ani k odvolaniu pripojená lekárska správa z neurologickej ambulancie Univerzitnej
nemocnice Bratislava zo 6. novembra 2014. Odvolací súd v súvislosti s takto predloženou lekárskou
správou poznamenáva, že sa nejdená o novú správu po rozhodnutí krajského súdu. Táto správa bola

doručená krajskému súdu spolu s ďalšími nálezmi dňa 28. júla 2015 a je založená na č.l. 23 súdneho
spisu a posudkový lekár sociálneho poistenia odporkyne sa k nemu vyjadril v lekárskej správe dňa 24.
septembra 2015.

Z uvedených dôvodov odvolací súd dospel k záveru, že preskúmavané rozhodnutie odporkyne o

zamietnutí žiadosti o invalidný dôchodok je v súlade so zákonom a preto rozsudok krajského súdu podľa
§ 250ja ods. 3 v spojení s § 246c ods. 1 a s § 219 ods. 1 OSP a § 492 ods. 2 SSP potvrdil.

O náhrade trov odvolacieho konania odvolací súd rozhodol podľa § 250k ods.1 a § 151 ods. 1 OSP a
§ 492 ods. 1, 2 SSP, lebo navrhovateľka nebola v konaní úspešná a odporkyni náhrada trov konania

zo zákona nepatrí.

Senát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky v danej veci rozhodol pomerom hlasov 3:0 (§ 3 ods. 9
zákona č. 757/2004 Z.z. o súdoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení účinnom od 1.
mája 2011).

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustný opravný prostriedok.