Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 22. marec 2017

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 16Csp/114/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1416211307
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 03. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lucia Tóth

ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2017:1416211307.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava IV v konaní pred sudkyňou JUDr. Luciou Leňovou v právnej veci žalobkyne:

Rozhlas a televízia Slovenska, Mlynská dolina, Bratislava, IČO 47 232 480, proti žalovanému: R. R., U..
XX.XX.XXXX, E. XX, Bratislava, o zaplatenie 216,52 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobkyni 216,52 eur, úhradu poštových sadzieb 1,40 eur, a to v lehote
do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

Súd p r i z n á v a žalobkyni voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobkyňa sa žalobou zo dňa 30.11.2016 doručenou tunajšiemu súdu dňa 14.12.2016, domáhala
voči žalovanému titulom úhrady za služby verejnosti podľa § 3 písm. a) zák. č. 340/2012 Z. z. o úhrade

za služby verejnosti poskytované Rozhlasom a televíziou Slovenska zaplatenia 216,52 eur, náhrady
poštových sadzieb spojených s vymáhaním vo výške 1,40 eur a náhrady trov konania.

2. Súd uznesením č. k. 16Csp/114/2016 - 10 zo dňa 28.12.2016 vyzval žalovaného na vyjadrenie
sa k podanej žalobe a súčasne ho poučil, že pokiaľ bez vážneho dôvodu nesplní povinnosť uloženú
uvedeným uznesením, môže súd o žalobe rozhodnúť bez nariadenia pojednávania rozsudkom pre
zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie. Žalovaný si zásielku prevzal dňa 31.01.2017; žalovaný sa k podanej

žalobe nevyjadril.

3. Podľa § 106 ods. 1 písm. a) CSP, ak nejde o doručovanie do elektronickej schránky podľa osobitného
predpisu, o doručovanie v osobitných prípadoch podľa § 107 ods. 2 a adresát neuviedol inú adresu
na doručovanie, doručuje súd písomnosti fyzickej osobe na adresu evidovanú v registri obyvateľov
Slovenskej republiky alebo adresu miesta pobytu cudzinca na území Slovenskej republiky podľa druhu
pobytu cudzinca.

Podľa § 111 ods. 1 CSP, do vlastných rúk sa doručuje tak, že adresát potvrdí prijatie písomnosti na
potvrdení o doručení písomnosti (ďalej len "doručenka"); údaje v doručenke sa považujú za pravdivé,
ak nie je dokázaný opak. Doručenka je verejnou listinou.
Podľa § 111 ods. 2 CSP, do vlastných rúk sa doručujú písomnosti, pri ktorých tak ustanovuje zákon, a
písomnosti, pri ktorých to nariadi súd.
Podľa § 273 CSP, súd môže aj bez nariadenia pojednávania rozhodnúť o žalobe podľa § 137 písm. a)
rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie, ak

a) uznesením uložil žalovanému povinnosť v určenej lehote písomne vyjadriť sa k žalobe a v tomto
svojom vyjadrení uviesť rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva, a
označiť dôkazy na preukázanie svojich tvrdení a žalovaný túto povinnosť bez vážneho dôvodu nesplnil,b) v uznesení podľa písmena a) poučil žalovaného o následkoch nesplnenia takto uloženej povinnosti
vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie a
c) doručil uznesenie podľa písmena a) žalovanému do vlastných rúk.

Podľa 275 CSP, odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalovaného obsahuje stručnú identifikáciu
procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.

4. Nakoľko súd dospel k záveru, že vo veci boli splnené podmienky pre vydanie rozsudku pre zmeškanie
žalovaného, rozhodol rozsudkom pre zmeškanie žalovaného a žalobe v plnom rozsahu vyhovel.

Žalovaný sa k podanej žalobe v súdom stanovenej lehote nevyjadril, hoci bol na to vyzvaný uznesením v
zmysle § 167 ods. 2 CSP a súčasne bol súdom poučený o následkoch nesplnenia uvedenej povinnosti.
Uvedené uznesenie bolo žalovanému doručené, podľa doručenky z č. l. 12, do vlastných rúk dňa
31.01.2017.

5. Súd o náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 C. s. p. v spojení s § 262 ods. 1 C. s.

p. a žalobkyni, ktorá mala vo veci plný úspech priznal voči žalovanému nárok na náhradu trov konania
v plnom rozsahu, pričom o náhrade trov konania súd rozhodne samostatným uznesením vydaným po
právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné, okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že

neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia (§ 356 písm. b) CSP).

Ak žalovaný z ospravedlniteľných dôvodov zmeškal lehotu na podanie vyjadrenia podľa § 273 písm. a),
môže podať návrh na zrušenie rozsudku pre zmeškanie spolu s vyjadrením. Ak súd, ktorý rozsudok pre
zmeškanie vydal, návrhu vyhovie, rozsudok pre zmeškanie uznesením zruší a začne vo veci opäť konať.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnená môže podať návrh
na vykonanie exekúcie.