Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 13. júl 2017

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 3T/87/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5717010795
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 07. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marián Rošak

ECLI: ECLI:SK:OSMT:2017:5717010795.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Samosudca Okresného súdu Martin JUDr. Marián Rošak na verejnom zasadnutí konanom dňa

13.07.2017

podľa § 334 ods. 4 Tr. por. na základe súdom schválenej dohody o vine a treste uzavretej medzi
prokurátorom Okresnej prokuratúry Martin a obvineným A. Q. zo dňa 29.06.2017 pod sp. zn. 1Pv
274/17/5506, takto

r o z h o d o l :

Súd podľa § 334 ods. 4 Tr. por. vo veci trestného stíhania pre zločin obmedzovania osobnej slobody
podľa § 183 ods. 1, ods. 2 písm. d) Tr. zákona a pre prečin nebezpečného vyhrážania podľa § 360 ods.

1, ods. 2 písm. b) Tr. zákona

s c h v a ľ u j e

dohodu o vine a treste, ktorá bola uzavretá na Okresnej prokuratúre v Martine dňa 29.06.2017
medzi obvineným A. Q., nar. XX.XX.XXXX v Z., trvale bytom K., XX. B. XX/XX, X.. Z., t. č. v ÚVV Žilina
a prokurátorom Okresnej prokuratúry v Martine v nasledovnom znení:

obvinený
A. Q., nar. XX.XX.XXXX v Z., trvale bytom K., XX. B. XX/XX, X.. Z., t. č. v ÚVV Žilina,

s a u z n á v a z a v i n n é h o, ž e

dňa 30.04.2017 okolo 11.30 h, v obci K., X.. Z., na ulici XX. B., na dvore rodinného domu č. XX/XX, pod

vplyvom alkoholu, po slovnej hádke s manželkou K. Q., nar. XX.XX.XXXX, túto uchopil predlaktím ľavej
rukyokolokrkuadruhoujejchytilústasoslovami,žeajtakjuzadusí,následnekeďjuasipominútepustil,
K. Q. vošla do rodinného domu a keď chcela opustiť dom s tým, že ide urobiť nákup, zavrel vchodové
dvere domu, držal ich, odsúval poškodenú rukou so slovami, že nikam nepôjde, cca po 5 minútach ľavou
rukou poškodenú chytil pod krk zdôrazňujúc, že nikam nepôjde, poškodenej K. Q. sa podarilo vymaniť
sa zo zovretia obvineného za pomoci syna U. Q.L., nar. XX.XX.XXXX, následne poškodená vybehla na
dvor, kde ju obvinený dobehol, opakovane sa jej vyhrážal zabitím a zozadu predlaktím ľavej ruky ju chytil

za krk a držal, v dôsledku kladenia odporu zo strany poškodenej obaja spadli na zem, kde obvinený
poškodenú znehybnil, držal, z obvineného zovretia vymaniť sa poškodenej pomohol opätovne syn U. Q.,
obvinený svojím konaním K. Q., nar. XX.XX.XXXX, bytom K., V.. XX. B. XX/XX, X.. Z., spôsobil zranenia
v oblasti krku, vyžadujúce jednorazové vyšetrenie u lekára nevyžadujúce liečenie a vyhrážkami vzbudil
u nej silné pocity strachu,

t e d ainému bez oprávnenia bránil užívať osobnú slobodu a tento čin spáchal na chránenej osobe - blízkej
osobe,
inému sa vyhrážal smrťou takým spôsobom, že to mohlo vzbudiť dôvodnú obavu a tento čin spáchal

na chránenej osobe - blízkej osobe,

č í m s p á c h a l

zločin obmedzovania osobnej slobody podľa § 183 ods. 1, ods. 2 písm. d) Tr. zákona
prečin nebezpečného vyhrážania podľa § 360 ods. 1, ods. 2 písm. b) Tr. zákona.

Z a t o s a o d s u d z u j e

Podľa § 183 ods. 2, § 36 písm. l), § 37 písm. h), § 38 ods. 2, § 41 ods. 1 Tr. zák. súd obvinenému ukladá
úhrnný trest odňatia slobody vo výmere 3 (tri) roky.

Podľa § 51 ods. 1 Tr. zák. s použitím § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zák. súd výkon tohto trestu podmienečne
odkladá a ukladá nad správaním obvineného probačný dohľad v skúšobnej dobe vo výmere 3 (tri) roky.

Podľa § 51 ods. 2 Tr. zák. súd ukladá obvinenému pri určení probačného dohľadu skúšobnú dobu na
3 (tri) roky.

Podľa § 51 ods. 2, ods. 3 písm. b) Tr. zák. súd ukladá obvinenému v priebehu skúšobnej doby

obmedzenie spočívajúce v zákaze požívania alkoholických nápojov a iných návykových látok, ktoré je
súčasťou probačného dohľadu.

o d ô v o d n e n i e :

Okresná prokuratúra Martin podala dňa 30.06.2017 návrh na schválenie dohody o vine a treste v trestnej
veci obvineného A. Q. trestne stíhaného pre zločin Obmedzovania osobnej slobody podľa § 183 ods.

1, ods. 2 písm. d./ Tr. zák. a pre prečin nebezpečného vyhrážania podľa § 360 ods. 1, ods. 2 písm.
b./ Tr. zák.

Podľa § 232 a nasl. Tr. poriadku bolo dňa 29.06.2017 vykonané konanie o dohode o vine a treste medzi
prokurátorom Okresnej prokuratúry Martin a obvineným.

Obvinený sa ku skutku, ktorý sa mu kladie za vinu priznal. Na návrh prokurátora súhlasil s právnou
kvalifikáciou skutku uvedeného v návrhu, ako aj s navrhovaným trestom.

Samosudca návrh dohody o vine a treste preskúmal a podľa jeho obsahu a tiež podľa obsahu spisu v

súlade s ust. § 331 ods. 1 písm. a/ Tr. por. určil termín verejného zasadnutia na rozhodnutie o návrhu
dohody o vine a treste. Na verejnom zasadnutí konanom dňa 13.07.2017 na Okresnom súde Martin
obvinený odpovedal na otázky, ktoré mu boli položené v súlade s ustanovením § 333 ods. 3 Tr. por.:

1. Na otázku, či rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste obvinený odpovedá: Áno.

2. Na otázku, či súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva
na verejný súdny proces obvinený uvádza: Áno.
3. Na otázku či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu, odpovedá: Áno.
4. Na otázku, či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola
daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a či by sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby,

obvinený uvádza: Áno.
5. Na otázku, či rozumie podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste, obvinený uvádza: Áno.
6. Na otázku, či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu - zločinu obmedzovania osobnej
slobody podľa § 183 ods. 1, ods. 2 písm. d) Tr. zák. a prečinu nebezpečného vyhrážania podľa § 360
ods. 1, ods. 2 písm. b) Tr. zák., odpovedá: Áno.7. Na otázku, či bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestné činy - zločin
a prečin mu kladené za vinu, odpovedá: Áno.
8. Na otázku či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu o dohode o

vine a treste kvalifikuje ako zločin obmedzovania osobnej slobody podľa § 183 ods. 1, ods. 2 písm. d)
Tr. zák. a prečin nebezpečného vyhrážania podľa § 360 ods. 1, ods. 2 písm. b) Tr. zák., odpovedá: Áno.
9. Na otázku, či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi
výkonu trestu, odpovedá : Áno.
10.Naotázkučisiuvedomuje,žeaksúdpríjmenávrhnadohoduovineatresteavynesierozsudok,ktorý

nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti rozsudku podať odvolanie, odpovedá: Áno.

Po vyhodnotení všetkých skutočností súd dospel k jednoznačnému záveru, že dohoda o vine a treste v
navrhovanom znení je primeraná a spravodlivá, zodpovedá skutočnému stavu a zisteným okolnostiam.
Pri konaní o dohode o vine a treste boli zachované všetky procesné predpisy. Preto dohodu v súlade
s ustanovením § 334 ods. 4 Tr. por. schválil, čo potvrdil rozsudkom tak, ako je uvedené vo výrokovej

časti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie (§334 ods. 4 Tr. por.).
Dovolanie ako mimoriadny opravný prostriedok je prípustné iba za podmienky uvedenej v § 371 ods.
1 písm. c/ Tr. por.