Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 23. máj 2017

Súd: Okresný súd Bratislava I
Spisová značka: 4C/52/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1415212049
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 05. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ:
ECLI: ECLI:SK:OSBA1:2017:1415212049.5

Uznesenie

Okresný súd Bratislava I v spore žalobcu: L. Š., B. XX.XX.XXXX, X. V. XX/XXXX, XXX XX
Bratislava, zastúpeného JUDr. Mariánom Košutom, advokátom, Ambroseho 17, 851 02 Bratislava, proti
žalovanému: Ministerstvo vnútra Slovenskej republiky, Pribinova 2, 812 72 Bratislava, IČO: 00 151 866,
adresa na doručovanie: Krajské riaditeľstvo Policajného zboru v Bratislave, vnútorný odbor, Špitálska
14, 812 28 Bratislava 1, o vydanie hnuteľnej veci, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Žalovanému náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou zo dňa 01.10.2015, doručenou Okresnému súdu Bratislava IV dňa 01.10.2015,
ktorý ju dňa 29.04.2016 postúpil Okresnému súdu Bratislava I ako súdu miestne príslušnému, domáhal

protižalovanémuvydaniehnuteľnejveci-vozidlaP.L.3C/AACFFD/FM6špecifikovanéhovpetitežaloby.
Spor bol na Okresnom súde Bratislava IV vedený pod sp. zn. 10C/488/2015 a od 29.04.2016 je vedený
na Okresnom súde Bratislava I pod sp. zn. 4C/52/2016.

2. Uznesením Okresného súdu Bratislava IV č. k. 10C/488/2015-32 zo dňa 09.11.2015, právoplatným
dňa 18.11.2015, súd priznal žalobcovi oslobodenie od súdnych poplatkov.

3. Žalobca podaním zo dňa 11.11.2016 (t. j. skôr, než sa začalo pojednávanie; poznámka: na
pojednávaní konanom na Okresnom súde Bratislava IV dňa 26.04.2016 nedošlo k prejednaniu veci, t. j.
nedošlo k otvoreniu pojednávania) vzal žalobu v celom rozsahu späť a žiadal konanie zastaviť z dôvodu,
že leasingová spoločnosť sa preukázala zmluvou o zabezpečovacom prevode práva k predmetnému
vozidlu.

4. Podľa § 470 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok v znení účinnom od 01.07.2016
(ďalej len "CSP"), ak nie je ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté predo dňom
nadobudnutia jeho účinnosti.

5. Podľa § 470 ods. 2 veta prvá CSP, právne účinky úkonov, ktoré v konaní nastali predo dňom

nadobudnutia účinnosti tohto zákona, zostávajú zachované.
6. Podľa § 144 CSP, žalobca môže vziať žalobu späť.

7. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

8. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov

nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.9. Vzhľadom k tomu, že žalobca využil svoje dispozičné oprávnenie vzatím žaloby späť v zmysle
citovaného ustanovenia § 144 CSP v celom rozsahu pred začatím pojednávania, súd v prvom výroku

enunciátu tohto uznesenia konanie zastavil podľa citovaného ustanovenia § 145 ods. 1 CSP v
nadväznosti na citované ustanovenie § 146 ods. 1 veta druhá CSP.

10. O nároku na náhradu trov konania rozhodol súd v druhom výroku enunciátu tohto uznesenia podľa
§ 256 ods. 1 CSP v spojení s 262 ods. 1 CSP tak, že žalovanému náhradu trov konania nepriznal.

11. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

12. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

13. Citované ustanovenie § 256 ods. 1 CSP vyžaduje zodpovednosť za zavinenie strany sporu, ktorej
procesný úkon mal za následok zastavenie konania, pričom otázka zavinenia sa hodnotí iba podľa
procesného výsledku. V danom prípade bolo zastavenie konania zavinené procesným úkonom žalobcu,
a to vzatím žaloby späť v celom rozsahu pred začatím pojednávania z dôvodu, že leasingová spoločnosť

sa preukázala zmluvou o zabezpečovacom prevode práva k predmetnému vozidlu. Keďže zastavenie
konania z procesného hľadiska zavinil žalobca, vzniklo právo na náhradu trov konania protistrane, t.
j. žalovanému. Vzhľadom k tomu, že žalovanému v tomto konaní žiadne trovy konania nevznikli a ani
mu žiadne nevyplývajú zo súdneho spisu, súd rozhodol tak, ako je uvedené v druhom výroku enunciátu
tohtouznesenia,ktorýmžalovanémunáhradutrovkonanianepriznal.Záveromsúdozrejmuje,ževtomto

prípade bolo bez právneho významu rozhodovať najskôr o nároku na náhradu trov konania, pretože
súd by priznal nárok na náhradu trov konania žalovanému v rozsahu 0%, a následne, po právoplatnosti
uznesenia o zastavení konania, by bolo bezpredmetným rozhodovať o výške náhrady trov konania
samostatným uznesením vydaným súdnym úradníkom postupom podľa § 262 ods. 2 CSP. Z uvedeného
dôvodudruhývýrokenunciátutohtouzneseniasubsumujevseberozhodnutieonárokuajvýškenáhrady

trov konania žalovanému.

Poučenie:

Proti prvému výroku tohto uznesenia, ktorým súd konanie zastavil, je prípustné odvolanie (§
357 písm. a/ CSP).

Proti druhému výroku tohto uznesenia, ktorým súd rozhodol o nároku na náhradu trov konania, je
prípustné odvolanie (§ 357 písm. m/ CSP).

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359 CSP), v dvoch
vyhotoveniach.

Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu
smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia
len v rozsahu vykonanej opravy (§ 362 ods. 1 CSP).
Odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom súde (§

362 ods. 2 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci
sa týka, čo sa ním sleduje, podpis a uvedenie spisovej značky prebiehajúceho konania /§ 127 ods. 1 a
ods. 2 CSP/) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov

sa rozhodnutie považuje za nesprávne /odvolacie dôvody/ a čoho sa odvolateľ domáha /odvolací návrh/
(§ 363 CSP).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 364 CSP).