Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 24. júl 2017

Súd: Okresný súd Košice okolie
Spisová značka: 18C/423/2010

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7510208191
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 07. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lea Švrčeková
ECLI: ECLI:SK:OSKE3:2017:7510208191.3

Uznesenie

Okresný súd Košice - okolie v spise žalobkyne Všeobecná zdravotná poisťovňa, a.s. Panónska cesta
2, Bratislava - mestská časť Petržalka 851 04, IČO: 35 937 874, korešpondenčná adresa: Všeobecná
zdravotná poisťovňa, a.s., Referát právny, Senný trh 1, 040 01 Košice, proti žalovanej obci Mokrance,
045 01 P. XX, o zaplatenie sumy 1.055,41 eur s príslušenstvom

r o z h o d o l :

I.Konanie zastavuje.

II.Žalobkyni náhradu trov konania nepriznáva.

III.Vracia žalovanej obci P. súdny poplatok v sume 56,30 eur podľa § 11 ods. 3,4 Z.č. 71/1992 Zb..

o d ô v o d n e n i e :

1.Žalobkyňa sa žalobou zo dňa 24.6.2010, doručenou tunajšiemu súdu 1.7.2010 domáhala náhrady

za poskytnutú zdravotnú starostlivosť v sume 1052,61 eur s 9% úrokom z omeškania ročne zo sumy
1052,61 eur a náhrady trov v sume 2,80 eur, žaloba smerovala proti obci P. - žalovanej v 1. rade a T.
O., narodenému 21.3.1997, bývajúcemu v P. XX - žalovanému v 2. rade.

2.Žalobkyňa podaním zo dňa 18.10.2013 s ohľadom na stav dokazovania v súvisiacej veci vedenej
na tunajšom súde pod sp. zn. 9C 183/2008 vzala žalobu proti žalovanému T. O. späť a žiadala proti

nemu konanie zastaviť. Uznesením č.k. 18C 423/2010-60 zo dňa 30.10.2014 v spojení s uznesením
Krajského súdu v Košiciach č.k. 3Co 75/2015-85 zo dňa 29.4.2015 bolo konanie proti žalovanému T.
O. zastavené a žalobkyňa bola zaviazaná nahradiť mu trovy konania.

3.Žalovaná obec P. podľa výsledku konania vo veci vedenej na tunajšom súde pod sp. uzn. 9C 183/2008
dňa 16.3.2017 uhradila žalobkyni sumu 10 55,41 eur, žalobkyňa podaním zo dňa 21.3.2017, doručeným

tunajšiemu súdu 31.3.2017 vzala žalobu v rozsahu plnenia späť a oznámila, že trvá na zaplatení úrokov
z omeškania 9% ročne zo sumy 1055,41 eur od 22.6.2010 až do 16.3.2017, ktoré vyčíslila sumou
637,71 eur. Súd podaním zo dňa 4.4.2017 upozornil žalobkyňu na uplatňovanie úrokov z omeškania v
rozporesožalobou-t.j.ajzosumy2,80eur,ktorápredstavovalanákladyuplatňovanianároku,žalobkyňa
následne podaním zo dňa 10.4.2017 vyčíslila uplatňovaný úrok z omeškania sumou 661,59 eur, čo nebol
správny výpočet predmetného 9% úroku zo sumy 1052,61 eur za obdobie od 22.6.2010 do 16.3.2017.

Žalobkyňa bola opätovne vyzvaná na upresnenie rozsahu uplatňovaného nároku.

4.Žalobkyňa podaním zo dňa 4.7.2017 doručeným tunajšiemu súdu 4.7.2017 vzala žalobu späť aj v
rozsahu úrokov z omeškania, oznámila, že vyhoveli žiadosti žalovanej obce P. o odpustenie úrokov
z omeškania.

5.Podľa § 144 CSP žalobca môže vziať žalobu späť.6.Podľa § 145 CSP ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je žaloba vzatá späť
sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. O čiastočnom späťvzatí žaloby rozhodne súd v rozhodnutí vo

veci samej. Ak je žaloba vzatá späť sčasti pred jej doručením žalovanému, koná súd o zvyšku nároku
bez rozhodovania o zastavení konania v tejto časti.

7.Podľa § 146 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby

skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie. Súhlas žalovaného
je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu medzi stranami vyplýva z osobitného predpisu.

8.Z dôvodu úplného späťvzatia žaloby pred začatím pojednávania a predbežného prejednania sporu
súd konanie zastavil.

9. O trovách konania bolo rozhodnuté podľa § 256 ods. 1 CSP; k zastaveniu konania došlo v dôsledku
plnenia žalovanej, avšak žalobkyni žiadne trovy nevznikli.

10. O vrátení súdneho poplatku, ktorý žalovaná zaplatila za odpor proti platobnému rozkazu súd
rozhodol podľa § 11 ods. 3,4,6 z.č. 71/1992 Zb..

Poučenie:

Proti výrokom I. II. tohto uznesenia možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na
Okresnom súde Košice - okolie písomne, v 2 vyhotoveniach (§ 362 ods. 1 CSP).
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods. 1 CSP), t. j. ktorému súdu
je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpisu odvolateľa, uviesť, proti

ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa
rozhodnutie napáda, odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do
uplynutia lehoty na podanie odvolania (§ 364 a § 365 ods. 3 CSP).
Proti výroku III odvolanie nie je prípustné.