Uznesenie ,
Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce… Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 31. máj 2017

Súd: Krajský súd Nitra
Spisová značka: 6Co/382/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4214215806
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 05. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dagmar Podhorcová
ECLI: ECLI:SK:KSNR:2017:4214215806.1

Uznesenie

Krajský súd v Nitre, v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Dagmar Podhorcovej a sudkýň
JUDr. Marty Polyákovej a JUDr. Ingrid Doležajovej, v právnej veci žalobcu: PROFI CREDIT Slovakia,
s.r.o., so sídlom Bratislava, Pribinova 25, IČO: 35 792 852, proti žalovanému: P. P., nar. XX. XX.
XXXX, bytom C. XXX, za účasti vedľajšieho účastníka na strane žalovaného Občianske združenie
Všeobecná ochrana práv spotrebiteľov, so sídlom Bratislava, Šafárikovo nám. 7, zastúpeného JUDr.

Bohdanom Jakubisom, advokátom so sídlom Bratislava, Dobrovičova 13, o zaplatenie 1.249,20
eura s príslušenstvom, o späťvzatí žaloby po vyhlásení rozsudku Okresného súdu Komárno č. k.
10C/83/2015-37, z 1. júna 2016, takto

r o z h o d o l :

Odvolací súd p r i p ú š ť a späťvzatie žaloby žalobcom, rozsudok súdu prvej inštancie z r u š u j
e a konanie z a s t a v u j e.

Žalovanému nepriznáva nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Napadnutým rozsudkom súd prvej inštancie žalobu zamietol, žalovanému a vedľajšiemu účastníkovi
na strane žalovaného nepriznal náhradu trov konania. Svoje rozhodnutie právne oprel o ustanovenia §
100 ods. 1, 2, § 100 Občianskeho zákonníka a § 5b zák. č. 250/2007 Z.z. o ochrane spotrebiteľa v znení
neskoršíchpredpisov.Vdôvodochpísomnéhorozhodnutiaďalejuviedol,žežalovanéprávosapremlčuje

v 3-ročnej premlčacej lehote, ktorá lehota v danom prípade plynula od 20. 10. 2010 a uplynula dňa 20.
10. 2013. Žaloba bola na súd podaná až dňa 27. 08. 2014, teda po uplynutí trojročnej premlčacej lehoty,
a preto pohľadávka žalobcu je v celom rozsahu premlčaná. Výrok o náhrade trov konania odôvodnil s
poukazom na ust. § 142 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „OSP“).

2. Žalobca po doručení rozsudku doručil súdu prvej inštancie dňa 03. 08. 2016 späťvzatie žaloby v plnom

rozsahu a žiadal konanie zastaviť.

3.Žalovanýstanoviskokspäťvzatiužalobyivzhľadomnato,ževýzvuprevzaldňa28.09.2016,nepodal.

4. Podľa § 470 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“) ak nie
je ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti.

5. S účinnosťou od 01. 07. 2016, prijatím zákona č. 160/2015 Z. z., došlo v súlade s § 473 CSP k
zrušeniu zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok. Nová právna úprava dôsledne dodržiava
princíp okamžitej aplikovateľnosti procesnoprávnych noriem, ktorý znamená, že nová procesná úprava
sa použije na všetky konania, a to aj na konania začaté pred dňom účinnosti CSP s ustanovenými
výnimkami z tohto základného pravidla.6. Podľa § 370 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale skôr ako
rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia.

7. Súd späťvzatie žaloby nepripustí, ak s tým protistrana z vážnych dôvodov nesúhlasí. Ak späťvzatie
žalobypripustí,odvolacísúdzrušírozhodnutiesúduprvejinštancieakonaniezastaví(§370ods.2CSP).
8. V preskúmavanej veci bola žaloba žalobcom vzatá späť v čase, keď už súd prvej inštancie rozhodol,
ale jeho rozhodnutie nenadobudlo právoplatnosť. Za situácie, že žalovaný nesúhlas s týmto čiastočným
späťvzatím žaloby nevyjadril, bol tak daný dôvod pre postup podľa § 370 CSP. Odvolací súd preto

späťvzatie žaloby žalobcom pripustil, rozsudok súdu prvej inštancie zrušil a konanie zastavil.

9. O náhrade trov celého konania rozhodol odvolací súd podľa § 256 ods. 1 CSP a žalovanému nepriznal
nárok na náhradu trov konania, pretože ich nepožadoval.

Toto rozhodnutie prijal senát Krajského súdu v Nitre pomerom hlasov 3:0.

Poučenie:

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP).
Dovolanie sa podáva v lehote 2 mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému
subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii; ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie
znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP); dovolanie

je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom alebo dovolacom súde (§
427 ods. 2 CSP).
V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP); povinnosť podľa ods. 1 neplatí, ak je
a/ dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa,
b/ dovolateľom právnická osoba, jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná, má vysokoškolské
právnické vzdelanie druhého stupňa

c/ dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený
osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa
predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou a
ak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za ne koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa
(§ 429 ods. 2 CSP).