Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 18. júl 2017

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 3T/81/2017
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6617010269

Dátum vydania rozhodnutia: 18. 07. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ladislav Lóška

ECLI: ECLI:SK:OSLC:2017:6617010269.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Lučenec na verejnom zasadnutí konanom dňa 18. júla 2017 samosudcom JUDr.
Ladislavavom Lóškom po schválení dohody o vine a treste podanej prokurátorom okresnej prokuratúry
takto

r o z h o d o l :

Obvinený ml. L. Z., nar. XX.XX.XXXX vo W., trvale bytom A., R. X.mája XX/X, nezamestnaný,

u z n á v a s a z a v i n n é h o , ž e

1. dňa 18.02.2017 v čase od 21:00 hod. do 22:00 hod. v obci A. vošiel na riadne oplotený pozemok
rodinnéhodomunauliciU.XXX/XXtak,žepreskočiljehooplotenieaspredpivniceodcudzildvojkolesovú
železnú káričku, čím pre majiteľku domu E. U., nar. XX.XX.XXXX spôsobil škodu vo výške 12,-€,
2. v presne nezistený deň koncom mesiaca október 2016 až začiatkom mesiaca november 2016 v čase
okolo 21:00 hod. v obci A. vošiel na riadne oplotený pozemok rodinného domu na ulici U. XXX/XX tak,
že preskočil jeho oplotenie a z uzavretého neuzamknutého prístrešku odcudzil 2 ks 5 kg vriec s orechmi,
čím pre majiteľku domu E. U., nar. XX.XX.XXXX spôsobil škodu vo výške 50,-€,

t e d a
v 1. a 2. bode rozsudku

neoprávnene vnikol do obydlia iného, čin spáchal prekonaním prekážky, ktorej účelom je zabrániť
vniknutiu a čin spáchal voči chránenej osobe,

t ý m s p á c h a l

v 1. a 2. Bode rozsudku

pokračovací zločin porušovania domovej slobody podľa § 194 ods. 1, os. 2 písm. b), ods. 3 písm. a)
Tr.zákona.

r o z h o d o l :

Za to sa

o d s u d z u j epodľa § 194 ods. 3 Tr. zák.s použitím § 117 ods.1, § 36 písm. j), l), § 38 ods. 3, § 39 ods. 2 písm. d),
ods. 4 Tr.zák. na trest odňatia slobody v trvaní 12 (dvanásť) mesiacov.

Podľa § 119 ods. 1 Tr.zák. súd výkon trestu podmienečne odkladá a určuje skúšobnú dobu v trvaní 18
(osemnásť) mesiacov.

Podľa § 287 ods. 1 Tr.por. súd obvinenému ml. L. Z. ukladá povinnosť nahradiť poškodenej E. U., nar.
XX.XX.XXXX, trvale bytom A., U. XXX/X škodu vo výške 50.-Eur.

o d ô v o d n e n i e :

O d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry v Lučenci podal návrh na tunajší súd na schválenie dohody o vine a
treste.

Po otvorení verejného zasadnutia a po prednesení návrhu prokurátora o vine a treste predseda senátu
od obvineného formou otázok zistil, či rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste, či súhlasí,
aby jeho trestná vec bola prejednaná skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný súdny proces,
či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu, či bol ako obvinený poučený o svojich

právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a či sa mohol
radiť o spôsobe obhajoby, či rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste, či rozumie
právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu, či bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon
ustanovuje za trestné činy jemu kladené za vinu, či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný
skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste kvalifikuje ako trestný čin tak, ako je to uvedené vo

výrokovej časti tohto rozsudku, či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách
sa podriadi výkonu trestu a ochrannému opatreniu a nahradí škodu v rozsahu dohody, či si uvedomuje,
že ak súd príjme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne právoplatnosť
vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie.

Obvinený odpovedal na všetky vyššie uvedené otázky ,,áno“, mohol predseda senátu rozhodovať o
skutku, právnej kvalifikácii a primeranosti trestu.

Vzhľadom k tomu, že boli splnené zákonné podmienky na schválenie dohody o vine a treste, ktorá nie je
nespravodlivá, súd dohodu potvrdil rozsudkom tak, ako to je uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie.
Dovolanie ako mimoriadny opravný prostriedok je prípustné iba
za podmienky uvedenej v § 371 ods. 1 písm. c, ods. 2 Tr. por..