Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 5. jún 2017

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 11C/85/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2216204477
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 06. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marie Mészárosová

ECLI: ECLI:SK:OSDS:2017:2216204477.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Dunajská Streda v konaní pred sudkyňou JUDr. Mariou Mészárosovou v právnej veci

žalobcu: Intrum Justitia Slovakia, s.r.o., IČO: 35 831 154, Mýtna 48, 811 07 Bratislava, zast.: JUDr. Ján
Šoltés, advokát, Mýtna 48, P.O.BOX 205, 810 00 Bratislava, proti žalovanému: K. V., J.. XX.XX.XXXX,
G. Y. XXX, XXX XX J. Ž., o zaplatenie 7.262,32 eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie v časti rozdielu medzi 7.262,32 eur a 5.354,03 eur zastavuje.

II. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 5.354,03 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 8,75
% ročne, a to zo sumy 6.704,03 eur od 09.04.2013 do 01.02.2016, zo sumy 6.604,03 eur od 02.02.2016

do01.03.2016,zosumy6.504,03eurod02.03.2016do01.04.2016,zosumy6.454,03eurod02.04.2016
do16.05.2016,zosumy6.404,03eurod17.05.2016do29.06.2016,zosumy6.304,03eurod30.06.2016
do02.08.2016,zosumy6.204,03eurod03.08.2016do19.09.2016,zosumy6.104,03eurod20.09.2016
do03.10.2016,zosumy6.054,03eurod04.10.2016do31.10.2016,zosumy5.954,03eurod01.11.2016
do01.12.2016,zosumy5.854,03eurod02.12.2016do30.12.2016,zosumy5.754,03eurod31.12.2016
do01.02.2017,zosumy5.654,03eurod02.02.2017do01.03.2017,zosumy5.554,03eurod02.03.2017
do31.03.2017,zosumy5.454,03eurod01.04.2017do03.05.2017,zosumy5.354,03eurod04.05.2017

dozaplatenia,tovšetkopravidelnýmimesačnýmisplátkamivovýške100,-eur,splatnýmivždydo25.dňa
kalendárneho mesiaca, počnúc od 25.07.2017 do zaplatenia, pod stratou výhody splátok.

III. Žalobcovi priznáva náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Právny predchodca žalobcu Consumer Finance Holding a.s., Kežmarok sa žalobou a následne
po jej čiastočnom späťvzatí domáhal zaplatenia 5.354,03 € spolu s úrokom z omeškania vo výške
8,75 % ročne od 09.04.2013 do zaplatenia (viď výrok I.) a náhrady trov súdneho konania. Žalobu
zdôvodnil tým, že právny predchodca žalobcu a žalovaný uzatvorili spolu dňa 21.11.2012 zmluvu o

pôžičke evid. č. XXXXXXX, na základe ktorej poskytol právny predchodca žalobcu žalovanému celkovú
sumu pôžičky 15.466,77 €. Žalovaný uzatvoril zmluvu ako fyzická osoba - spotrebiteľ. Podľa zmluvy o
pôžičke mal žalovaný splácať pôžičku v pravidelných 99 mesačných splátkach v sume 156,23 €. Do
dnešnéhodňauhradilžalovanýztejtosumy470,-€.Vzhľadomnato,žežalovanýporušilsvojupovinnosť
splácať poskytnutú pôžičku, resp. jednotlivé povinné splátky riadne a včas, t.j. v súlade so zmluvou a
podmienkami k zmluve, právny predchodca žalobcu dňa 27.03.2013 listom - predžalobná upomienka
vyzval žalovaného k okamžitej úhrade všetkých splátok jednorázovo. Do dnešného dňa žalovaný dlžné

splátky neuhradil.

2. Súd uznesením zo dňa 22.02.2017 č.k. 11C/85/2016-35 pripustil zmenu účastníkov konania na strane
žalobcu tak, že z konania vystúpil pôvodný žalobca Consumer Finance Holding a.s., Kežmarok a na jehomiesto vstúpil do konania ako žalobca Intrum Justitia Slovakia, s.r.o. Bratislava. Uznesenie nadobudlo
právoplatnosť dňa 30.03.2017.

3. Žalovaný sa k žalobe nevyjadril, na pojednávanie sa neustanovil.

4. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s obsahom spisu, najmä so žalobou, zmluvou o
poskytnutí internetovej pôžičky zo dňa 21.11.2012, predžalobnou upomienkou, potvrdením o jej
doručení, prehľadom splátok a úhrad, oznámením o postúpení pohľadávky, všeobecnými obchodnými

podmienkami a zistil, že právny predchodca žalobcu Consumer Finance Holding a.s. ako veriteľa
žalovaný ako dlžník uzavreli dňa 21.11.2012 zmluvu o pôžičke, predmetom ktorej je poskytnutie
peňažných prostriedkov vo výške 7.174,03 € splatných v 99 mesačných splátkach po 156,23 €. Ročná
percentuálnamieranákladovboladohodnutána23,99%,ročnáúrokovásadzbana23,99%apriemerná
hodnota RPMN bola uvedená vo výške 11,4 %. Celková suma pôžičky vo výške 15.466,77 €, celkové
náklady spotrebiteľa vo výške 8.292,74 € a konečná splatnosť úveru vo februári 2021. Žalovaný pôžičku

riadne a včas nesplácal, preto právny predchodca žalobcu listom zo dňa 27.03.2013 vyzval žalovaného
na jednorazové splatenie celej pohľadávky a žalovaného vyzval na zaplatenie sumy 7.617,04 € do 3 dní
od doručenia upomienky. Upomienka bola odporcovi doručená dňa 03.04.2013.

5. Z prehľadu splátok a úhrad vyplýva, že právny predchodca žalobcu vyhlásil splatnosť celého zostatku

úveru ku dňu 20.03.2013. Pred vyhlásením splatnosti žalovaný uhradil len prvú splátku vo výške 100,- €
dňa 22.01.2013, do omeškania sa dostal už so zaplatením splátky splatnej dňa 20.12.2012. Následne,
aj keď nepravidelne, žalovaný uhrádzal čiastky podľa vlastnej úvahy, počnúc od 08.07.2013. Ku dňu
vyhlásenia rozsudku suma neuhradeného úveru predstavuje 5.354,03 eur.

6. Podľa § 1 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách
pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení účinnom ku dňu 21.11.2012
spotrebiteľským úverom na účely tohto zákona je dočasné poskytnutie peňažných prostriedkov na
základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere vo forme pôžičky, úveru, odloženej platby alebo obdobnej
finančnej pomoci poskytnutej veriteľom spotrebiteľovi.

7. Podľa § 2 písm. a), b), d) citovaného zákona na účely tohto zákona sa rozumie spotrebiteľom fyzická
osoba, ktorá nekoná v rámci predmetu svojho podnikania alebo povolania, veriteľom fyzická osoba
alebo právnická osoba, ktorá ponúka alebo poskytuje spotrebiteľský úver v rámci svojej podnikateľskej
činnosti, zmluvou o spotrebiteľskom úvere zmluva, ktorou sa veriteľ zaväzuje poskytnúť spotrebiteľovi

spotrebiteľský úver a spotrebiteľ sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a zaplatiť celkové
náklady spotrebiteľa spojené so spotrebiteľským úverom.

8. Podľa § 52 ods. 1 až 4 zákona č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka v znení účinnom ku dňu
21.11.2012 spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára

dodávateľ so spotrebiteľom. Ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky iné ustanovenia
upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na prospech
zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých obsahom
alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné. Dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváranía
plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.

Spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci
predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti.

10. Podľa § 100 ods. 1 Občianskeho zákonníka právo sa premlčí, ak sa nevykonalo v dobe v tomto
zákone ustanovenej (§ 101 až 110). Na premlčanie súd prihliadne len na námietku dlžníka. Ak sa dlžník

premlčania dovolá, nemožno premlčané právo veriteľovi priznať.

9. Žalobca vyhlásil mimoriadnu splatnosť úveru v zmysle § 565 Občianskeho zákonníka listom zo
dňa 20.03.2013, kedy bol žalovaný preukázateľne v omeškaní so splátkou za mesiac november 2012
až január 2013, čo vyplýva z prehľadu splátok a úhrad. Pri využití práva na zosplatnenie podľa §

565 Občianskeho zákonníka nemôže veriteľ ihneď pristúpiť po omeškaní splátky k zosplatneniu, ale
toto právo mu patrí až po tom, čo uplynie lehota troch mesiacov od nezaplatenia splátky. Túto lehotu
poskytuje zákon spotrebiteľovi, aby si zaobstaral peňažné prostriedky na zaplatenie dlžnej sumy a až
po jej uplynutí nastáva strata výhody splátok. Dňa 22.01.2013 zaplatil žalovaný 100,- eur namiestodohodnutých 156,23 eur a po zosplatnení (20.03.2013) uhradil až dňa 08.07.2013 sumu 40,- eur,
následne po 15 eurách, 51,77 eur, od 27.10.2015 po 100 eurách z tohto správania žalovaného súd
vyvodil, že žalovaný je finančne spôsobilý uhradiť úver postupne v splátkach v tejto výške.

10. Vzhľadom k uvedenému súd považoval opodstatnený nárok žalobcu na zaplatenie sumy 5.354,03
eur s príslušenstvom.

11. O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 262 ods. 1 Civilného sporového poriadku. V konaní bol

úspešný žalobca v celom rozsahu, preto mu vznikol aj nárok na náhradu trov konania v celom rozsahu.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku pokiaľ ním bolo rozhodnuté rozsudkom na základe uznania nároku, odvolanie nie
je prípustné, okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie
takého rozhodnutia (§ 356 ods. 1 CSP).

Ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného právneho predpisu.