Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 5. október 2015

Súd: Okresný súd Košice okolie
Spisová značka: 11C/145/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7514220704
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 10. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dagmar Mlejová

ECLI: ECLI:SK:OSKE3:2015:7514220704.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice - okolie sudkyňou JUDr. Dagmar Mlejovou v právnej veci žalobcu: EOS KSI

Slovensko, s.r.o., so sídlom Pajštúnska 5, Bratislava, IČO: 35 724 803, zast. TOMÁŠ KUŠNÍR, s.r.o.,
so sídlom Pajštúnska 5, Bratislava, proti žalovanému: X. K., N.. XX.XX.XXXX, A. W. XXX, XXX XX Q.
v konaní o zaplatenie 13 189,14 eura s príslušenstvom

r o z h o d o l :

Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 11505,42 eura spolu s úrokom z omeškania 8,75% zo sumy
11505,42 eura od 04.11.2012 až do zaplatenia a trovy tohto konania, ktoré pozostávajú zo súdneho
poplatku v sume 588,98 eura a trov právneho zastúpenia v sume 791,56 eura, všetko do 3 dní po
právoplatnosti tohto rozsudku.

V prevyšujúcej časti súd žalobu zamieta.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa svojou žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 27.11.2014 proti žalovanému domáhal
zaplatenia sumy 13 189,14 eura s príslušenstvom. Žalobný návrh odôvodnil tým, že na základe
zmluvy o postúpení pohľadávok zo dňa 27.09.2012 uzatvorenej medzi právnym predchodcom žalobcu
- Slovenská sporiteľňa, a.s., so sídlom Tomášikova 48, Bratislava, IČO: 00 151 653 (ďalej len „Právny
predchodca žalobcu“) a žalobcom došlo k postúpeniu pohľadávky, ktorá je predmetom sporu. Právny
predchodca žalobcu a žalovaným uzatvoril dňa 01.10.2008 Zmluvu č. XXXXXXXXX, ktorej súčasťou sú

Všeobecné obchodné podmienky postupcu v znení dodatkov. Na základe zmluvy sa postupca zaviazal
poskytnúť žalovanému peňažné prostriedky, pričom podmienky čerpania peňažných prostriedkov,
podmienky splácania peňažných prostriedkov, podmienky pri neplnení zmluvných povinností a ďalšie
náležitosti boli upravené v zmluve a vo Všeobecných obchodných podmienkach. Žalovaný neplnil v
stanovených termínoch splátky, čím porušil svoju povinnosť podľa zmluvy. Žalobca si uplatnil v konaní
splátky pôvodne splatné od 20.10.2012 do 20.09.2018, ktoré sa stali splatnými dňa 03.11.2012, kedy
žalobca vyhlásil mimoriadnu splatnosť úveru. Vzhľadom k tomu, že sa žalovaný neplnením svojich

povinností dostal do omeškania, žalobca si uplatnil aj úrok z omeškania vo výške 8,75% zo sumy
13189,14 eura od 04.11.2012 do zaplatenia.

Vo veci súd nariadil na deň 05.10.2015 pojednávanie, na ktoré sa nedostavil žalobca, ktorého
neúčasť ospravedlnil jeho právny zástupca. Pojednávania sa nezúčastnil žalovaný, ktorý svoju neúčasť
neospravedlnil. Z uvedeného dôvodu súd konal v ich neprítomnosti v zmysle § 101 ods. 2 zákona č.
99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok v znení neskorších zmien a doplnkov (ďalej len „O.s.p.“).

Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s listinnými dôkazmi nachádzajúcimi sa v súdnom spise, a
to Zmluvou o splátkovom úvere č. XXXXXXXXXX zo dňa 01.10.2008, Zmluvou o postúpení pohľadávokzo dňa 27.09.2012, Všeobecnými obchodnými podmienkami a ďalším spisovým materiálom a zistil
nasledujúci skutkový stav veci:

Aktívnu legitimáciu žalobcu mal súd za preukázanú tým, že na základe zmluvy o postúpení pohľadávok
č. 1175/2012/CE zo dňa 27.09.2012 došlo k postúpeniu pohľadávok medzi pôvodným veriteľom -
postupcom Slovenskou sporiteľňou, a.s., na postupníka - žalobcu EOS KSI Slovensko, s.r.o..

Slovenská sporiteľňa, a.s. listom zo dňa 15.10.2012 oznámila žalovanému postúpenie pohľadávky na

žalobcu.

Právny predchodca žalobcu Slovenská sporiteľňa, a.s., so sídlom Tomášikova 48, IČO: 00 151 653
uzavrel so žalovaným dňa 01.10.2008 Zmluvu o splátkovom úvere č. XXXXXXXXXX, predmetom ktorej
bolo poskytnutie finančných prostriedkov v celkovej sume pôvodne 257 000,- Sk, t.j. 8530,84 eura,
so spracovateľským poplatkom v sume pôvodne 5699,- Sk, t.j. 189,17 eura pri uzatvorení úverovej

zmluvy, poplatku za správu úveru v sume 60,- Sk mesačne, t.j. 1,99 eura, pri fixnej úrokovej sadzbe
14,95% p.a. v deň uzatvorenia zmluvy, výške splátok pôvodne 4227,- Sk, t.j. 140,31 eura mesačne k
20-temu dňu v kalendárnom mesiaci, v počte plátok 119, so splatnosťou prvej splátky dňa 20.11.2008 a
konečnou splatnosťou úveru dňa 20.09.2018. Ročná percentuálna miera nákladov predstavovala 17,39
%, priemerná hodnota RPMN 11,94%.

Pohľadávka voči žalovanému bola vyčíslená v sume 13 189,14 eura, ktorá pozostávala zo splátok úveru
splatných od 20.11.2012 do 20.09.2018, ktoré sa stali splatnými dňa 03.11.2012.

Podľa § 497 zákona č. 513/1991 Zb. Obchodný zákonník v platnom znení (ďalej len „ObZ“) zmluvou o

úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do
určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.

Účastníci konania uzavreli zmluvu o úvere, ktorá má náležitosti zmluvy podľa zákona č. 258/2001 Z.z.
o spotrebiteľských úveroch v znení účinnom v čase uzavretia zmluvy. Žalovaný úver čerpal v čiastke

pôvodne 257 000,- Sk, t.j. 8530,84 eura, avšak úver riadne a včas nesplatil, nesplnil si ani dohodnuté
zmluvné povinnosti.

Podľa § 52 ods. 1 - 4 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník v znení platnom v čase uzavretia
zmluvy spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ

so spotrebiteľom.

Ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy,
ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na prospech zmluvnej strany, ktorá
je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých obsahom alebo účelom je

obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné.

Dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej
obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.

Spotrebiteľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej
obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti.

Podľa § 2 písm. a) a b) zákona č. 258/2001 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o zmene a doplnení
zákona Slovenskej národnej rady č. 71/1986 Zb. o Slovenskej obchodnej inšpekcii v znení platnom v

čase uzavretia zmluvy (ďalej len „Zákon o spotrebiteľských úveroch“) na účely tohto zákona sa rozumie
a) spotrebiteľským úverom dočasné poskytnutie peňažných prostriedkov na základe zmluvy o
spotrebiteľskom úvere vo forme odloženej platby, pôžičky, úveru alebo v inej právnej forme,
b) zmluvou o spotrebiteľskom úvere zmluva, ktorou sa veriteľ zaväzuje poskytnúť spotrebiteľovi
spotrebiteľský úver a spotrebiteľ sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a uhradiť celkové

náklady spojené so spotrebiteľským úverom.Podľa § 4 ods. 1 - 5 Zákona o spotrebiteľských úveroch zmluva o spotrebiteľskom úvere musí
mať písomnú formu, inak je neplatná, pričom spotrebiteľ dostane jedno vyhotovenie zmluvy o
spotrebiteľskom úvere.

Zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí musí obsahovať
a) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu,
b) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,

c) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa v
okamihu odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva k
tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,
d) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,
e) celkovú výšku a menu poskytnutého spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,
f) v prípade odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu, opis tovaru alebo služby, na ktoré sa

zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo poskytnutej služby,
g) konečnú splatnosť spotrebiteľského úveru,
h) ročnú úrokovú sadzbu; v prípade variabilnej ročnej úrokovej sadzby zmluva o spotrebiteľskom úvere
musí obsahovať podmienky zmeny variabilnej ročnej úrokovej sadzby, ako aj index alebo referenčnú
sadzbu, ktoré sa vzťahujú na pôvodnú variabilnú ročnú úrokovú sadzbu,

i) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov,
j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkové náklady spotrebiteľa spojené so spotrebiteľským
úverom, vypočítané na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
k) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu
podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 7a ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;

platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver
pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej
hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota
ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny
štvrťrok,

l) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,
m) výpočet nákladov uvedených v § 2 písm. c) prvom až piatom bode, ktoré neboli zahrnuté do výpočtu
ročnej percentuálnej miery nákladov; pričom sa uvedie výška týchto nákladov, spôsob výpočtu alebo čo
najpresnejší odhad,
n) oprávnenie spotrebiteľa na zníženie celkových nákladov na spotrebiteľský úver pri jeho splatení pred

lehotou splatnosti podľa § 6 a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti,
o) upozornenia týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,
p) práva spotrebiteľa podľa § 7,
q) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

r) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
s) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 8 ods. 1.

Pri nesplnení podmienok podľa odseku 2 je zmluva o spotrebiteľskom úvere platná, ak bol spotrebiteľovi
na jej základe

a) poskytnutý spotrebiteľský úver a spotrebiteľ ho začal čerpať alebo
b) dodaný tovar, alebo poskytnutá služba.

Ak však zmluva o spotrebiteľskom úvere neobsahuje náležitosti podľa odseku 2 písm. a), b), d) až j), k)
a l), poskytnutý úver sa považuje za bezúročný a bez poplatkov.

Od spotrebiteľa nemôže veriteľ požadovať úrok alebo poplatky, ktoré nie sú uvedené v zmluve o
spotrebiteľskom úvere.

Veriteľmôžepostúpiťpohľadávku,lenaktopripúšťaosobitnýpredpis.Akdôjdekpostúpeniupohľadávky

z veriteľa na tretiu osobu, postupuje sa podľa osobitného predpisu.

Podľa § 517 ods. 1 veta prvá Občianskeho zákonníka dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas neplní, je v
omeškaní.Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ
právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný

platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

Podľa § 3 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z. ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho
zákonníka, v platnom znení výška úrokov z omeškania je o osem percentuálnych bodov vyššia ako

základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky (ďalej len „ECB“) platná k prvému dňu omeškania
s plnením peňažného dlhu.

Podľa § 101 Občianskeho zákonníka, pokiaľ nie je v ďalších ustanoveniach uvedené inak, premlčacia
doba je trojročná a plynie odo dňa, keď sa právo mohlo vykonať po prvý raz.

Podľa § 5b zákona č. 250/2007 Z.z. o ochrane spotrebiteľa v znení platnom od 01.05.5014 orgán
rozhodujúci o nárokoch zo spotrebiteľskej zmluvy prihliada aj bez návrhu na nemožnosť uplatnenia
práva, na oslabenie nároku predávajúceho voči spotrebiteľovi, vrátane jeho premlčania alebo na inú
zákonnú prekážku alebo zákonný dôvod, ktoré bránia uplatniť alebo priznať plnenie predávajúceho voči
spotrebiteľovi, aj keď by inak bolo potrebné, aby sa spotrebiteľ týchto skutočností dovolával.

Z vykonaného dokazovania, po vyhodnotení všetkých dôkazov jednotlivo, ako aj v ich vzájomnej
súvislosti,malsúdpreukázané,žežalobažalobcujesčastidôvodná.Aktívnalegitimáciažalobcuvyplýva
zo Zmluvy o postúpení pohľadávok uzavretej medzi Slovenskou sporiteľňou, a. s., so sídlom Bratislava,
Tomášikova 48, IČO: 00 151 653 a žalobcom. V danom prípade je nesporné, že účastníci konania

uzavreli dňa 01.10.2008 spotrebiteľskú zmluvu, na základe ktorej právny predchodca žalobcu poskytol
žalovanému splátkový úver vo výške pôvodne 257 000,- Sk, t.j. 8 530,84 eura. Žalovaný sa zaviazal
úver splácať v mesačných splátkach, svoju povinnosť riadne a včas nesplnil, preto je povinný svoj dlh
zaplatiť žalobcovi tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozhodnutia. Súd má za to, že nárok žalobcu
na úhradu splátok úveru splatných od 20.12.2010 do 20.11.2011 je premlčaný, vzhľadom k tomu, že

žalobca podal žalobu dňa 27.11.2014, pričom všetky splnenia splatné tri roky (v uvedenom prípade sa
jedná s spotrebiteľskú zmluvu, ktorá podlieha režimu Občianskeho zákonníka) pred podaním žaloby
sú premlčané v súlade s § 101 Občianskeho zákonníka, a preto ich nemožno priznať. Na základe
uvedeného súd považuje nárok žalobcu na úhradu uvedených splátok za premlčaný. Od 01.05.2014 súd
ex offo aj bez námietky účastníka konania v spotrebiteľských veciach musí prihliadnuť na premlčanie

nároku žalobcu, a preto žalobu v uvedenej časti spolu s požadovanými úrokmi z premlčaných súm
zamietol.

Okrem istiny, ktorá pozostáva z neuhradených platieb si žalobca uplatnil voči žalovanému aj úrok z
omeškania vo výške 8,75% ročne titulom omeškania s plnením peňažného dlhu. Podľa citovaných

ustanovenívznikolžalobcovinároknaúrokzomeškaniao8percentuálnychbodovvyšší,akojezákladná
úroková sadzba ECB. Výška základnej úrokovej sadzby ECB k prvému dňu omeškania činila 0,75%.
Súd preto priznal žalobcovi úrok z omeškania vo výške 8,75% ročne z priznanej sumy.

Podľa § 142 ods. 1 O.s.p. účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd prizná náhradu trov potrebných

na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.

Žalobca žiadal priznať náhradu trov konania v sume 2208,28 eura v zmysle písomného vyčíslenia zo
dňa 06.10.2015.

Podľa § 142 ods. 2 O.s.p. ak mal účastník vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov pomerne
rozdelí, prípadne vysloví, že žiadny z účastníkov nemá na náhradu trov právo.

Žalobca podal návrh o zaplatenie 13189,14 eura s príslušenstvom a neúspešný bol v časti o zaplatenie
1683,72 eura. Úspech žalobcu v tomto konaní predstavuje 87,23 %, úspech žalovaného 12,77 %. Pre

pomerné vyčíslenie trov konania je potrebné od úspechu žalobcu odpočítať úspech žalovaného, takže
podľa § 142 ods. 2 O.s.p. má žalobca právo na náhradu trov konania vo výške 74,46%.Právny zástupca žalobcu si uplatnil trovy konania za zaplatený súdny poplatok vo výške 791,- eur a
trovy právneho zastúpenia za 4 úkony právnej služby, spolu v sume 1417,28 eura. Súd priznal žalobcovi
nárok na náhradu trov konania za zaplatený súdny poplatok v sume 588,98 eura a trovy konania vo

výške 74,46% z oprávnene uplatnených trov konania za 3 úkony právnej služby (1/ prevzatie a príprava
zastúpenia, 2/ podanie vo veci samej - žaloba, nakoľko podanie protistrane - pokus o zmier bol vykonaný
pred začatím konania a je súčasťou úkonu prevzatie a príprava zastúpenia, 3/ účasť na pojednávaní
dňa 05.10.2015) úkon á 287,14 eura, režijný paušál vo výške 2 x 8,04 eura a 1 x 8,39 eura, spolu v
sume 885,89 eura, podľa § 10 ods. 1, § 13a ods. 1 písm. a), c) a d) a § 16 ods. 3 vyhlášky Ministerstva

spravodlivosti SR č. 655/2004 Z. z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych
služieb platnom znení, pričom právnemu zástupcovi žalobcu prináleží aj 20% DPH, a to v sume 177,18
eura, nakoľko preukázal, že je od 10.07.2006 platiteľom dane z pridanej hodnoty. Celkovo trovy konania
predstavujú sumu 1063,07 eur, pričom 74,46% je 791,56 eura.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd Košice

- okolie.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.
Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť

len tým, že
a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p.,
b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§205a O.s.p.),
f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona, ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.