Rozsudok – Kúpna zmluva ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 29. marec 2017

Súd: Okresný súd Bratislava III
Spisová značka: 7C/118/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1316208595
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 03. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viera Lamprechtová

ECLI: ECLI:SK:OSBA3:2017:1316208595.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava III v Bratislave, v konaní pred sudkyňou JUDr. Vierou Lamprechtovou, v právnej

veci žalobcu: CRYSTAL TRADE s. r. o., IČO: 44 540 493, so sídlom v Bratislave, Vlčkova 37, zastúpený:
C&B PARTNERS s.r.o., IČO: 47 257 385, so sídlom v Humennom, Štefánikova 17, proti žalovanému:
W. D., bytom H., C. X. XX, o zaplatenie 44,- € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 44,00 € spolu s úrokom z omeškania vo výške 8,05 %
ročne zo sumy 44,00 € odo dňa 5.1.2016 do zaplatenia, všetko do troch dní od právoplatnosti tohto
rozsudku pod následkom exekúcie.

II. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou, došlou na tunajší súd dňa 17.05.2016 domáhal sa žalobca voči žalovanému zaplatenia
sumy 44 € spolu s úrokom z omeškania vo výške 8,05 % ročne zo sumy 44 € odo dňa 05.01.2016
až do zaplatenia a náhrady trov konania. Svoju žalobu skutkovo odôvodnil tým, že žalovaný prevzal
od žalobcu produkt s názvom Hyalurón gél Perfect Anti-aging 30 ml v počte 1 kus. Následne mu
bola vystavená faktúra pre úhradu tohto tovaru s č. 15056. Žalovaný bol vyzvaný na úhradu faktúry
telefonicky, pracovníčkou spoločnosti pri ktorom sa vyjadril, že faktúru uhradí. Ani po telefonickej výzve
nebola faktúra uhradená. Následne žalovanému bola zaslaná písomná predsúdna výzva na úhradu

faktúry, ktorú doposiaľ neprevzal, a ani neuhradil predmetnú faktúru za tovar.

2. Podľa § 177 ods. 2, písm. a/ CSP, pojednávanie nie je potrebné nariaďovať, ak ide iba o otázku
jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez
príslušenstva neprevyšuje 2 000 eur.

3. S poukazom na citované zákonné ustanovenie, bol vo veci dňa 29.03.2017 verejne vyhlásený

rozsudok bez nariadenia ústneho pojednávania. Oznámenie o verejnom vyhlásení rozsudku bolo
vyvesené na úradnej tabuli súdu dňa 8.03.2017.

4. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa so žalobou a s priloženými listinnými dôkazmi a to listom
zo dňa 15.03.2016 - Predžalobná výzva, Preberacím protokolom zo dňa 21.12.2015, Faktúrou č. 15 056
zo dňa 21.12.2015, ako aj ostatným spisovým materiálom a zistil nasledovný skutkový stav.

5. Z Preberacieho protokolu zo dňa 21.12.2015 mal súd preukázané, že žalovaný ako kupujúci prevzal
dňa 21.12.2015 od žalobcu ako predávajúceho tovar v počte 1 ks s názvom Hyalurón gél Perfect Anti-
aging 30 ml. Prevzatie tovaru žalovaný potvrdil svojím podpisom na uvedenom preberacom protokole.6. Z faktúry č. 15 056 zo dňa 21.12.2015, splatnej dňa 04.01.2016 znejúcej na sumu 44 € (s DPH) mal
súd preukázané, že žalobca vyúčtoval žalovanému predmetnou faktúrou kúpnu cenu prevzatého tovaru
(1 ks) - Hyalurón gél Perfect Anti-aging 30 ml.

7.Zlistuzodňa15.03.2016-Predžalobnávýzvamalsúdpreukázané,žežalobcatoutopísomnouvýzvou
vyzval žalovaného na úhradu faktúry č. 15 056 zo dňa 21.12.2015, splatnej dňa 04.01.2016 znejúcej na
sumu 44 € (s DPH), ktorou žalobca vyúčtoval žalovanému cenu zakúpeného tovaru v množstve 1ks -
Hyalurón gél Perfect Anti-aging 30 ml.

8. Predmetom sporu je plnenie z kúpnej zmluvy podľa § 588 a nasl. Občianskeho zákonníka.

9. Podľa § 52 ods. 1 Občianskeho zákonníka, spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na
právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

10. Podľa § 52 ods. 3 Občianskeho zákonníka, dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení
spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.

11. Podľa § 52 ods. 4 Občianskeho zákonníka, spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení
spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej

činnosti.

12. Podľa § 53 ods. 1 Občianskeho zákonníka, spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať ustanovenia,
ktoré spôsobujú značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v neprospech
spotrebiteľa (ďalej len "neprijateľná podmienka"). To neplatí, ak ide o zmluvné podmienky, ktoré sa týkajú

hlavného predmetu plnenia a primeranosti ceny, ak tieto zmluvné podmienky sú vyjadrené určito, jasne
a zrozumiteľne alebo ak boli neprijateľné podmienky individuálne dojednané.

13. Podľa § 488 Občianskeho zákonníka, záväzkovým vzťahom je právny vzťah, z ktorého veriteľovi
vzniká právo na plnenie (pohľadávka) od dlžníka a dlžníkovi vzniká povinnosť splniť záväzok.

14. Podľa § 489 Občianskeho zákonníka, záväzky vznikajú z právnych úkonov, najmä zo zmlúv, ako aj
zo spôsobenej škody, z bezdôvodného obohatenia alebo z iných skutočností uvedených v zákone.

15. Podľa § 588 Občianskeho zákonníka, z kúpnej zmluvy vznikne predávajúcemu povinnosť

predmet kúpy kupujúcemu odovzdať a kupujúcemu povinnosť predmet kúpy prevziať a zaplatiť zaň
predávajúcemu dohodnutú cenu.

16. Podľa § 591 veta prvá Občianskeho zákonníka, ak nie je dohodnuté inak ani ak to nie je obvyklé,
sú účastníci povinní plniť bez zbytočného odkladu.

17. Podľa § 559 ods. 1, 2 Občianskeho zákonníka, splnením dlh zanikne. Dlh musí byť splnený riadne
a včas.

18. Z vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že žalovaný ako kupujúci prevzal dňa

21.12.2015 od žalobcu ako predávajúceho tovar v množstve 1 ks s názvom Hyalurón gél Perfect Anti-
aging 30 ml. Žalovaný prevzatie tovaru potvrdil svojím podpisom na Preberacom protokole zo dňa
21.12.2015. Cenu tohto tovaru následne žalobca vyúčtoval žalovanému faktúrou č. 15 056, splatnou
dňa 04.01.2016 znejúcou na sumu 44 € (s DPH). Nakoľko žalovaný faktúru č. 15 056 v lehote splatnosti
žalobcovi neuhradil, žalobca predžalobnou výzvou vyzval žalovaného na dodatočnú úhradu dlžnej sumy

vo výške 44 € zo splatnej faktúry. Žalovaný na predmetnú výzvu žalobcu nereagoval a žalovanému
doteraz neuhradil dlžnú sumu vo výške 44 €.

19. Vzhľadom na vykonané dokazovanie mal teda súd za preukázané, že medzi sporovými stranami
došlo k uzavretiu kúpnej zmluvy podľa § 588 a nasl. Občianskeho zákonníka, na základe ktorej

žalovaný ako kupujúci (ďalej len „žalovaný“) prevzal od žalobcu ako predávajúceho (ďalej len „žalobca“)
predmet kúpy - tovar v množstve 1 ks s názvom Hyalurón gél Perfect Anti-aging 30 ml a zaviazal sa
žalobcovi zaplatiť zaň dohodnutú kúpnu cenu. Žalobca kúpnu cenu tohto tovaru vo výške 44 € (s DPH)
vyúčtoval žalovanému splatnou faktúrou č. 15 056. Žalovaný dohodnutú kúpnu cenu tovaru žalobcoviv lehote splatnosti predmetnej faktúry neuhradil, čím nesporne založil nárok žalobcu na zaplatenie
dlžnej pohľadávky vo výške 44 €. Vzhľadom na uvedené, preto súd v súlade s citovanými zákonnými
ustanoveniamižalobeakodôvodnejvcelomrozsahuvyhovelarozhodoltakakojeuvedenévovýrokovej

časti tohto rozsudku.

20. O príslušenstve pohľadávky súd rozhodol podľa § 517 ods. 1, veta prvá a ods. 2 Občianskeho
zákonníka v nadväznosti na Nariadenia vlády č. 87/1995 Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré
ustanovenia Občianskeho zákonníka, účinného od 01.05.1995 (§ 3), nakoľko žalovaný bol v omeškaní

s plnením svojho peňažného dlhu odo dňa nasledujúceho po dni splatnosti faktúry č. 15 056, ktorou
bola vyúčtovaná žalovanému kúpna cena dodaného tovaru, preto súd uložil povinnosť žalovanému
zaplatiť žalobcovi úrok z omeškania vo výške 8,05 % ročne z dlžnej sumy istiny vo výške 44 € odo dňa
05.01.2016 do zaplatenia.

21. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

22. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

23.Podľa§262ods.2CSP,ovýškenáhradytrovkonaniarozhodnesúdprvejinštanciepoprávoplatnosti

rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

24. O nároku na náhradu trov konania procesných strán súd rozhodol podľa § 255 ods. 1, § 262 ods.
1 CSP tak, že žalobcovi ako úspešnej procesnej strane priznal voči žalovanému, ktorý bol v spore
neúspešný nárok náhradu trov konania. Súd v zmysle § 262 ods. 2 CSP o výške

priznanej náhrady trov konania rozhodne po právoplatnosti tohto rozsudku, samostatným uznesením,
ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:

Proti rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozsudku na súde, proti ktorého

rozsudku smeruje. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné. V odvolaní sa popri všeobecných
náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých
dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty

na podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Exekúciu možno vykonať len na návrh oprávneného alebo na návrh toho, kto preukáže, že naňho prešlo

právo z rozhodnutia (§ 37 ods. 3) (ďalej len „oprávnený“). Oprávnený môže podať návrh na vykonanieexekúcie podľa tohto zákona, ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie
(§ 38 ods. 1, 2 Exekučného poriadku). Exekúciu vykoná ten exekútor, ktorého v návrhu na vykonanie
exekúcie označí oprávnený (§ 38 zák. č. 233/1995 Z. z.) a ktorého jej vykonaním poverí súd, ak osobitný

predpis alebo tento zákon neustanovuje inak (§ 29 zákona č. 233/1995 Z. z.).