Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 15. august 2016

Súd: Okresný súd Čadca
Spisová značka: 7C/130/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5314206973
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 08. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Laura Žideková
ECLI: ECLI:SK:OSCA:2016:5314206973.2

Uznesenie

Okresný súd Č. v právnej veci žalobcov: v rade 1a/ D. B., bytom C. XXX, v rade 1b/ J. H., bytom R. XXX,
Y., v rade 2/ S. B., nar. XX.X.XXXX, bytom R. XXXX, Y. (ako právni nástupcovia po pôvodnej žalobkyni v
rade 1/ I. B., rod. Č., nar. XX.X.XXXX, naposledy bytom R. XXX, Y., zomr. XX.X.XXXX), proti žalovanej:
Y. Č., Notársky úrad Č., v konaní o náhradu škody za nesprávny úradný postup a zrušenie notárskej
zápisnice o osvedčení vlastníctva nehnuteľnosti, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie voči žalobkyni v rade 1a/ D. B. a žalobkyni v rade 1b/ J. H. z a s t a v u j e .

II. Žalovanej náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou súdu dňa X.X.XXXX sa pôvodná žalobkyňa v rade 1/ domáhala proti žalovanej
náhrady škody za nesprávny úradný postup a zrušenie notárskej zápisnice o osvedčení vlastníctva

nehnuteľnosti.

2. Žalobkyňa v rade 1/ zomrela dňa XX.X.XXXX. Z osvedčenia o dedičstve XD XXX/XXXX-XX, S..
XXX/XXXX zo dňa XX.X.XXXX, právoplatného dňa XX.X.XXXX, mal súd preukázané, že dedičstvo po
žalobkyni v rade 1/ ako poručiteľke nadobudol jej syn, ktorý v tomto konaní vystupuje ako žalobca v
rade 2/ s tým, že do okruhu dedičov po žalobkyni v rade 1/ patrila aj žalobkyňa v rade 1a/ a žalobkyňa

v rade 1b/.

3. Keďže žalobkyňa v rade 1/ zomrela, súd výzvou zo dňa XX.XX.XXXX vyzval jej právnych nástupcov
na oznámenie, či na podanom návrhu trvajú.

4. Žalobkyňa v rade 1a/ a žalobkyňa v rade 1b/ súdu dňa XX.XX.XXXX oznámili, že na podanom návrhu

netrvajú (čl. 22, 23). Súd v zmysle § 124 ods. 1 Civilného sporového poriadku vyhodnotil podanie
žalobkýň v rade 1a/ a 1b/ podľa jeho obsahu ako späťvzatie žaloby.

5. Podľa § 124 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku, každé podanie sa
posudzuje podľa jeho obsahu.

Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku, žalobca môže vziať žalobu späť.

Podľa § 145 ods. 1, ods. 2 a ods. 3 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku, ak je žaloba
vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.
(2) Ak je žaloba vzatá späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. O čiastočnom späťvzatí žaloby
rozhodne súd v rozhodnutí vo veci samej.

(3) Aj je žaloba vzatá späť sčasti pred jej doručením žalovanému, koná súd o zvyšku nároku bez
rozhodovania o zastavení konania v tejto časti.Podľa § 146 ods. 1 a ods. 2 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku, súd konanie
nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného

so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné
prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.
(2) Súhlas žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu medzi stranami vyplýva
z osobitného predpisu.

6. Právo disponovať podanou žalobou je výlučným právom žalobcu. Keďže žalobkyne v rade 1a/ a 1b/
vzali podaním doručeným súdu dňa XX.XX.XXXX podanú žalobu späť v celom rozsahu, súd ich vôľu
plne rešpektoval a konanie voči nim zastavil tak, ako sa uvádza vo výrokovej časti tohto uznesenia. Súd
súhlas žalovanej zo zastavením konania voči žalobkyni v rade 1a/ a 1b/ nežiadal, nakoľko žalobkyne
v rade 1a/ a 1b/ vzali žalobu späť predtým, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168
Civilného sporového poriadku alebo pojednávanie.

7. Podľa § 262 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku, o nároku na náhradu
trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

Podľa § 255 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku, súd prizná strane náhradu

trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

Podľa § 256 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku, ak strana procesne zavinila
zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane.

8. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa § 262 ods. 1 Civilného sporového poriadku
v spojení s § 255 ods. 1 a § 256 ods. 1 Civilného sporového poriadku. Žalobkyne v rade 1a/ a 1b/
vzali žalobu späť bez toho uvedenia dôvodu, v dôsledku čoho by boli povinné žalovanej nahradiť trovy
konania, ktoré jej v konaní vznikli, a to v rozsahu 100 %. Keďže žalovanej v tomto konaní žiadne trovy
nevznikli, súd jej ich náhradu proti žalobkyni v rade 1a/ a 1b/ nepriznal tak, ako sa uvádza vo výrokovej

časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je odvolanie prípustné (§ 357 písm. a) a písm. m) zákona č. 160/2015 Z. z.
Civilného sporového poriadku).

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného
sporového poriadku).

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359 zákona č. 160/2015
Z. z. Civilného sporového poriadku).

Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu
smeruje (§ 362 ods. 1 veta prvá zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku).

Odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom súde (§ 362 ods.

2 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového

poriadku).

(1) Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
(2) Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu

prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto
vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
(3) Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 zákona č. 160/2015 Z. z.).