Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa

Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Nitra

Rozhodutie vydal sudca JUDr. Helena Dudzíková

Forma rozhodnutia – Rozsudok

Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)

Súd: Okresný súd Topoľčany
Spisová značka: 9P/155/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4617205094
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 08. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Helena Dudzíková

ECLI: ECLI:SK:OSTO:2017:4617205094.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Topoľčany samosudkyňou JUDr. Helenou Dudzíkovou , v právnej veci navrhovateľa : P.

E.,nar.XX.XX.XXXX, bytom U. Z.
č. Z. XXX proti manželovi : S. E.,nar.XX.XX.XXXX, bytom U. Z., č.Z. č. XXX , o rozvod manželstva a
úpravu práv a povinností k maloletej F. E.,, nar.XX.XX.XXXX, zastúpenej Úradom práce, sociálnych vecí
a rodiny, Topoľčany, odborom sociálnych vecí a rodiny, ako kolíznym opatrovníkom takto

r o z h o d o l :

I. Súd manželstvo S. E. a P. E. rod. R.
uzavreté dňa XX.XX.XXXX v U. Z. , zapísané v knihe manželstiev vo zväzku 10, ročník 2003 ,
na strane 45 pod por. č. 5 r o z v á d z a.

Súd s c h v a ľ u j e rodičovskú dohodu v tomto znení:

II. Pre čas po rozvode súd z v e r u j emaloletú F. E.
nar.XX.XX.XXXX do osobnej starostlivosti matky a otec sa z a v ä z u j e prispievať na výživu
maloletej F. mesačne sumou 150,- eur, vždy do 15-teho dňa toho ktorého mesiaca vopred, k rukám

matky, s účinnosťou od právoplatnosti rozsudku.

III. Obaja rodičia sú oprávnení maloleté dieťa zastupovať a spravovať jeho
majetok.

IV. Súd styk otca s maloletým dieťaťom n e u p r a v u j e.

V. Manželovi sa neukladá povinnosť zaplatiť súdny poplatok v sume 66 ,-eur na účet tunajšieho

súdu.

VI. Účastníci nemajú právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľka podala návrh na rozvod manželstva , v ktorom uviedla ,že po
vianočných sviatkoch v roku 2016 došlo k vážnemu narušeniu vzťahov ,odkedy manžel citovo
ochladol .Návrh doplnila ústne na pojednávaní ,že dcéra sa dostala k mobilu manžela a zistila ,že tam
má nejakú fotku ženy a to susedy z vedľajšieho vchodu. Dcéra sa pýtala ocina ,že kto je tá žena a

manžel jej povedal ,že je to kamarátka.. Od 10.07.2017 nezdieľajú spoločnú domácnosť. Žiadala, aby
ich manželstvo bolo rozvedené, maloletá F. bola zverená do osobnej starostlivosti matky, pričom dohodli
sa na výške výživného v sume 150,- eur a nežiadala upraviť styk, nakoľko sú schopní sa dohodnúť.2 . Manžel s návrhom na rozvod manželstva súhlasil a uviedol, že s manželkou si
absolútne nerozumejú a potvrdil, že nezdieľajú spoločnú domácnosť od 10.07.2017. K manželovi
absolútne nič necíti a súhlasila, aby maloletá F. bola zverená do jej osobnej starostlivosti a otcovi bolo

určené výživné v sume 150,-eur a pokiaľ ide o úpravu styku sú schopní sa dohodnúť.

3. Kolízny opatrovník žiadal schváliť rodičovskú dohodu, tak ako bola prednesená
účastníkmi konania tak, že maloletá F. bude zverená do osobnej starostlivosti matky a obaja rodičia
budú maloleté dieťa zastupovať a spravovať jeho majetok, otca zaviazať prispievať na výživu maloletej

F. podľa dohody rodičov a styk otca s maloletou F. neupravovať.

4.Vzhľadom k tomu, že manželstvo účastníkov si neplní svoje funkcie a je vážne
rozvrátené, pričom nie je predpoklad obnovenia spolužitia, súd ich manželstvo rozviedol podľa § 23
Zákona o rodine a keďže účastníci sa vzdali odvolania, tak súd podľa § 221 CSP vypracoval rozhodnutie
v skrátenej forme.

5. Podľa § 23 ods. 1 Zákona o rodine (ďalej len „ZR“), súd môže manželstvo na návrh niektorého z
manželov rozviesť, ak sú vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo
nemôže plniť svoj účel a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia.
6. O náhrade trov konania rozhodol súd podľa § 52 CMP tak, že účastníci nemajú právo

na náhradu trov konania o rozvod manželstva.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné, nakoľko sa ho
účastníci vzdali podľa § 368 CSP.

Podľa §-u 27 ods. l Zák. o rodine manžel, ktorý pri uzavretí man-
želstva prijal priezvisko druhého manžela ako spoločné priezvisko,
môže do 3 mesiacov po právoplatnosti rozhodnutia o rozvode man- želstva
matričnému úradu oznámiť , že prijíma opäť svoje pre-
došlé priezvisko.

Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.