Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa

Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Prievidza

Rozhodutie vydal sudca JUDr. Danka Lauková

Forma rozhodnutia – Rozsudok

Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 7Pc/9/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3817208792
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 07. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Danka Lauková

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2017:3817208792.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prievidza sudcom JUDr. Dankou Laukovou v právnej veci účastníkov konania: navrhovateľ

N. G., nar. XX.XX.XXXX, bytom ul. K. č. XXXX/XX, Y. N. nad G., zast. JUDr. Filip Vavrinčík, advokát, ul.
Kmeťova č. 18, Nové Mesto nad Váhom, plnoleté dieťa N. G., nar. XX.X.XXXX, bytom ul. Z. č. XXX/XX,
I., o zrušenie vyživovacej povinnosti a o vrátenie uhradeného výživného, takto

r o z h o d o l :

S c h v a ľ u j e medzi účastníkmi konania uzavretý súdny zmier v nasledujúcom znení:

Z r u š u j e sa s účinnosťou od XX.X.XXXX vyživovacia povinnosť navrhovateľa N. G., nar. XX.XX.XXXX
k plnoletému dieťaťu N. G., nar. 24.6.1996, naposledy určená rozsudkom Krajského súdu Trenčín spis.

zn. 19CoP 64/2010-48 z 9.9.2010 sumou 150,- eur mesačne.

Žiaden z účastníkov konania n e m á právo na náhradu trov konania.

Konanie o vrátenie uhradeného výživného za obdobie od podania návrhu až do právoplatného
rozhodnutia súdu o zrušenie vyživovacej povinnosti navrhovateľa k plnoletému dieťaťu z a s t a v u j e.

o d ô v o d n e n i e :

1.Navrhovateľ návrhom zo dňa 22.5.2017, podaným prostredníctvom právneho zástupcu domáhal
sa proti plnoletému dieťaťu N. G., na. 24.6.1996 zrušenia vyživovacej povinnosti, naposledy určenej

rozsudkom Krajského súdu Trenčín č. k. 19CoP 64/2010-48 zo dňa 9.9.2010 sumou 150,- eur mesačne,
a ďalej vrátenia uhradeného výživného za obdobie od podania návrhu až do právoplatného rozhodnutia
súdu o zrušenie vyživovacej povinnosti.

2. Pred otvorením pojednávania dňa 28.7.2017 navrhovateľ návrh o vrátenie uhradeného výživného za
obdobie od podania návrhu až do právoplatného rozhodnutia súdu o zrušenie vyživovacej povinnosti
k plnoletému dieťaťu (po právnej stránke išlo o nárok podľa § 78 ods. 2 Zákona o rodine), zobral v

celom rozsahu späť. N. G., nar. XX.X.XXXX so späťvzatím návrhu súhlasil. Podľa § 29 ods. 3 Civilného
mimosporového poriadku súd konanie v uvedenej časti zastavil.

3. Na pojednávaní dňa 28.7.2017 účastníci konania (vo veci nároku o zrušenie vyživovacej povinnosti)
uzavreli súdny zmier, v znení uvedenom vo výroku rozsudku.

4. Podľa § 2 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku na konania podľa tohto zákona sa použijú

ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.5.Podľa§221písm.a)Civilnéhosporovéhoporiadkupísomnévyhotovenierozsudkunemusíobsahovať
odôvodnenie, ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých strán alebo ich
zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania.

6. Vzdanie sa odvolania je jednostranný dispozičný procesný úkon účastníka konania adresovaný súdu,
ktorého následkom je zánik subjektívneho oprávnenia podať proti rozsudku účinne odvolanie neskôr.

7. Na pojednávaní dňa 28.7.2017 sa účastníci konania vzdali práva podať proti rozsudku odvolanie, čo

potvrdili vlastnoručným podpisom do zápisnice.

8. S poukazom na vyššie uvedené, rozsudok neobsahuje bližšie odôvodnenie.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom
súde Prievidza, písomne, v dvoch vyhotoveniach. O odvolaní rozhoduje Krajský súd Trenčín.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje, uvedie sa spisová značka proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom
rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho
sa odvolateľ domáha (odvolací návrh), odvolanie musí byť podpísané. Rozsah, v akom sa rozhodnutie

napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Na pojednávaní dňa 28.7.2017 sa účastníci konania výslovne vzdali práva podať odvolanie proti
rozsudku, čo potvrdili vlastnoručnými podpismi do súdnej zápisnice.

Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.