Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 25. máj 2017

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 2Csp/91/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7616214633
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 05. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Pavlíková
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2017:7616214633.5

Uznesenie

Okresný súd Spišská Nová Ves v spore žalobcu KRUK Česká a Slovenská republika, s.r.o. , so
sídlom Československé armády 954/7, Hradec Králové, Česká republika, IČO: 247 85 199, právne
zastúpeného Advokátskou kanceláriou Gallo s. r. o., Jilemnického 30, Martin, proti žalovanej A.A. Z.A.,
K.. XX.XX.XXXX, I. O. Y. XXX, o zaplatenie 3.704,79 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaná j e p o v i n n á zaplatiť žalobcovi na účet jeho právneho zástupcu Advokátska kancelária

Gallo s.r.o., náhradu trov konania vo výške 1.262,24 €, do 15 dní od doručenia tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou podanou na tunajšom súde domáhal od žalovanej zaplatenia istiny 3.704,79 €
s príslušenstvom a náhrady trov konania.

2. Tunajší súd rozsudkom, č. k. 2Csp/91/2016-80 zo dňa 16.3.2017, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa

25.4.2017 uložil žalovanej povinnosť zaplatiť žalobcovi istinu 3.704,79 € s 8,05 % úrokom z omeškania
ročne zo sumy 3.654,38 € do zaplatenia, do troch dní od právoplatnosti rozsudku. Zároveň rozhodol,
že žalovaná je povinná zaplatiť žalobcovi na účet jeho právneho zástupcu 100 % náhrady trov konania
do troch dní od ich vyčíslenia súdom.

3. Podľa § 251 zákona č. 160/2015 Z.z., Civilný sporový poriadok (ďalej len ako "CSP"), trovy konania

sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky, ktoré vzniknú v konaní v súvislosti
s uplatňovaním alebo bránením práva.

4. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

5. Podľa § 262 ods.1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,

ktorým sa konanie končí. Podľa ods. 2 citovaného ustanovenia, o výške náhrady trov konania rozhodne
súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením,
ktoré vydá súdny úradník.

6. Podľa § 263 ods. 1 CSP, ak bola v konaní úspešná strana zastúpená advokátom, súd uvedie v
uznesení o výške náhrady trov konania ako prijímateľa náhrady trov konania advokáta.

7. Žalobca sa návrhom domáhal zaplatenia istiny vo výške 3.704,38 €. Súd jeho návrhu vyhovel v celom
rozsahu,pretozaviazalžalovanúzaplatiťžalobcovináhradutrovkonania pozostávajúcu zozaplateného
súdneho poplatku vo výške 222,- € a z trov právneho zastúpenia vo výške 1.040,24 €, určených podľa
vyhlášky č. 655/2004 Z.z. za tri úkony, ktoré súd považoval za účelne vynaložené a to prevzatie a
príprava zastúpenia, podanie návrhu na začatie konania, vyjadrenie žalobcu dňa 18.1.2017, vyjadrenie

žalobcu dňa 13.2.2017 a účasť na pojednávaní, t.j. päťkrát po 141,07 €, spolu odmena vo výške 705,35
€. Trovy ďalej pozostávajú z režijného paušálu (§ 15 písm. a/) za dva úkony vo výške 8,58 € a tri úkonyvo výške 8,84 €, t.j. spolu režijný paušál vo výške 43,68 €. V súvislosti s účasťou na pojednávaní súd
priznal náhradu za stratu času v zmysle § 17 citovanej vyhlášky vo výške 8 polhodín á 14,73 € (1/60
výpočtového základu) vo výške 117,84 €. Spolu trovy právneho zastúpenia predstavujú sumu 866,87

€ (odmena 705,35 € plus režijný paušál 43,68 €), ku ktorej bolo pripočítaná náhrada za stratu času vo
výške 117,84 € a suma vo výške 173,37 € predstavujúca 20 % DPH.

8. Žalobca bol v konaní úspešný v celom rozsahu, preto mu bola priznaná náhrada trov konania vo
výške 1.262,24 €, pozostávajúca zo zaplateného súdneho poplatku vo výške 222,- € a z trov právneho

zastúpenia vo výške 1.040,24 €.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať sťažnosť 15 dní od doručenia
rozhodnutia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti
ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu

považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha.

Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť
len do uplynutia lehoty na podanie sťažnosti.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to
so zreteľom na povahu a okolnosti sporu možné a účelné.