Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 20. jún 2017

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 12Csp/108/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6616213391
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 06. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Renáta Šulajová

ECLI: ECLI:SK:OSLC:2017:6616213391.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Lučenec sudkyňou JUDr. Renátou Šulajovou v spore žalobcu Intrum Justitia Slovakia

s.r.o. so sídlom Bratislava, Karadžičova 8, IČO: 35 831 154, zas. JUDr. Ján Šoltés, advokát so sídlom
Bratislava, Mýtna 48, P. O. BOX 205 proti žalovanej I.T. Q., narodená XX.XX.XXXX, trvale bytom A., K.
P. XXXX/XX, štátna občianka SR, v konaní o zaplatenie sumy 1 134,28 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaná j e p o v i n n á zaplatiť žalobcovi sumu 1 110,48 Eur spolu s 8,50 % ročným úrokom z
omeškania zo sumy 1 110,48 Eur od 12.11.2013 do zaplatenia, všetko v lehote do 3 dní od právoplatnosti
tohto rozsudku.

Konanie v časti zaplatenia sumy 23,80 Eur spolu s 8,50 % ročným úrokom z omeškania zo sumy 23,80
Eur od 12.11.2013 do zaplatenia s a z a s t a v u j e .

Žalobcovi s a p r i z n á v a náhrada trov konania v rozsahu 95,80 %.

o d ô v o d n e n i e :

1.Žalobca sa podanou žalobou domáhal od žalovanej zaplatenia sumy 1 134,28 Eur spolu s 8,50 %
ročným úrokom z omeškania od 12.11.2013 do zaplatenia. Uplatnil si aj trovy konania.

2. Uviedol, že spolu so žalovanou uzatvorili dňa 21.10.2011 Zmluvu o pôžičke číslo 5010427 a to na

základe schválenej žiadosti o poskytnutie pôžičky, vo výške 1 599,84 Eur. Podľa Zmluvy o pôžičke mala
žalovaná splácať pôžičku v pravidelných 99 mesačných splátkach vo výške 16,16 Eur. Do dnešného
dňa uhradila 489,36 Eur.

3. Vzhľadom na skutočnosť, že žalovaná porušila svoju povinnosť splácať poskytnutú pôžičku, resp.
jednotlivé splátky riadne a včas, žalobca listom zo dňa 30.10.2013 vyzval žalovanú k okamžitej
úhrade všetkých splátok jednorázovo. V tomto konaní si žalobca neuplatňuje zmluvnú pokutu. Žalobca

písomným podaním doručeným súdu dňa 16.06.2017 zobral žalobu späť v časti zaplatenia sumy 23,80
Eur s príslušenstvom z titulu nákladov na vymáhanie pohľadávky. Taktiež poukázal na skutočnosť, že
žalovaná od podania žaloby nezaplatila nič z titulu poskytnutého úveru, a taktiež odkázal na aktuálny
právny názor vyjadrený v rozsudku Súdneho dvora EÚ č. C-42/15 Home Credit Slovakia, a.s. c/a P. T.
zo dňa 09.11.2016.

4. Dňa 10.01.2017 súd vo veci vydal platobný rozkaz. Uznesením číslo konania 12Csp/108/2016-67

zo dňa 29.05.2017 bol zrušený platobný rozkaz v zmysle § 266 ods. 3 Civilného sporového poriadku
(ďalej CSP).5. Žalobca sa vytýčeného pojednávania dňa 20.06.2017 nezúčastnil, svoju neúčasť ospravedlnil a
súhlasil s rozhodnutím bez jeho prítomnosti.

6. Žalovaná sa pojednávania nezúčastnila, doručenie mala riadne vykázané, vo veci sa písomne
nevyjadrila ani napriek výzve súdu, ostala nečinná.

7. Súd vykonal dokazovanie prečítaním Zmluvy o pôžičke uzatvorenej medzi účastníkmi konania
č. 5010427 zo dňa 21.10.2011, predžalobnej upomienky, rozpisu splátok, Všeobecných obchodných

podmienok, čiastočného späťvzatia žaloby a zistil nasledovný skutkový stav:

8. Strany sporu na základe žiadosti žalovanej a následnej schválenej žiadosti zo strany právneho
predchodcu žalobcu uzatvorili Zmluvu o poskytnutí bezúročnej pôžičky žalovanej s tým, že celková suma
pôžičky bola 1 599,84 Eur s mesačnou splátkou vo výške 16,16 Eur mesačne, počet splátok 99., termín
konečnej splatnosti január/2020, lehota splatnosti 20.deň v mesiaci, ročná úroková sadzba 0 %.

9. Z rozpisu splátok, ktoré do súdneho spisu predložil žalobca má súd preukázané, že žalovaná zaplatila
z poskytnutej pôžičky celkove sumu 489,36 Eur.

10. Podľa § 657 Občianskeho zákonníka, zmluvou o pôžičke prenecháva veriteľ dlžníkovi veci určené

podľa druhu, najmä peniaze, a dlžník sa zaväzuje vrátiť po uplynutí dohodnutej doby veci rovnakého
druhu.

11. Podľa § 517 ods. 1, 2 Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v
omeškaní. Ak ho nesplní ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo

od zmluvy odstúpiť; ak ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať aj
len jednotlivých plnení. Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od
dlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepodľatohtozákonapovinnýplatiťpoplatokzomeškania;
výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

12. Podľa § 52 ods. 1, 2, 3, 4 Občianskeho zákonníka, účinný k 21.10.2011, spotrebiteľskou zmluvou je
každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom. Ustanovenia o
spotrebiteľských zmluvách,ako aj všetky iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom
je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné
zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých obsahom alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia,

sú neplatné. Dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci
predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti. Spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri
uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo
inej podnikateľskej činnosti.

13.Podľa§9ods.1,2,3,4,5,6,7,8zákonač.129/2010,účinnýk21.10.2011,zmluvaospotrebiteľskom
úveremusímaťpísomnúformu.Každázmluvnástranadostanenajmenejjednojejvyhotovenievlistinnej
podobe alebo na inom trvanlivom médiu, ktoré je dostupné spotrebiteľovi.
Zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí podľa Občianskeho zákonníka 18) musí
obsahovať tieto náležitosti:

a) druh spotrebiteľského úveru,
b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;
ak je zmluvnou stranou aj finančný agent, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v
rozsahu údajov ako u veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú

osobu,
c) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,
d) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,
e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa
okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva

k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,
f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,
g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo
služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo
ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,

i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové
sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových

sadzbách spotrebiteľského úveru,
j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,
k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom
sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami

spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,
l) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek
počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
m) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a

nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,
n) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú
platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie
platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy
o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,

o) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
p) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,
q) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,
r) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,

s) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,
t) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení
spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti podľa § 16,
u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

v) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
w) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo
uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť
čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej
výpočtu,

x) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23,
y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu
podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;
platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver
pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej

hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota
ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny
štvrťrok.
Akzmluvaospotrebiteľskomúverenadobuurčitúobsahujedohoduoamortizáciiistiny,jeveriteľpovinný
poskytnúť spotrebiteľovi výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky, a to bezplatne a kedykoľvek počas

celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere.
Ak ide o zmluvu o spotrebiteľskom úvere, podľa ktorej splátky spotrebiteľa nevedú k okamžitej
zodpovedajúcej amortizácii celkovej výšky úveru, ale v období a za podmienok ustanovených v zmluve
o spotrebiteľskom úvere alebo v inej zmluve sa použijú na vytvorenie kapitálu, je veriteľ povinný
zrozumiteľne a stručne uviesť, či použitie takto vytvoreného kapitálu zaručuje splatenie celkovej výšky

spotrebiteľského úveru čerpaného na jej základe.
Amortizačná tabuľka podľa odseku 3 uvádza splátky, ktoré sa majú zaplatiť, a lehoty a podmienky ich
úhrady vrátane rozpisu každej splátky s uvedením amortizácie istiny, úrokov vypočítaných na základe
úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru a prípadne i dodatočné náklady; ak úroková sadzba nie je fixnáalebo sa dodatočné náklady podľa zmluvy o spotrebiteľskom úvere môžu zmeniť, amortizačná tabuľka
zrozumiteľne a stručne uvádza, že údaje v nej uvedené budú platné len do najbližšej zmeny úrokovej
sadzby spotrebiteľského úveru alebo dodatočných nákladov v súlade so zmluvou o spotrebiteľskom

úvere.
Spotrebiteľ sa nemôže vzdať práv, ktoré mu vyplývajú z tohto zákona.
Veriteľovi alebo finančnému agentovi sa zakazuje predkladať spotrebiteľovi návrhy zmlúv, ktorých
zrejmým účelom je obchádzanie ustanovení tohto zákona; za takéto konanie sa považuje aj to, že
sa čerpanie finančných prostriedkov alebo zmluvy o spotrebiteľskom úvere zahrnú do zmlúv o úvere,

ktorých povaha alebo účel by umožnili vyhnúť sa uplatňovaniu tohto zákona. Ak veriteľ využil omyl
spotrebiteľa a použil zmluvné podmienky, ktorými vylúčil aplikáciu ustanovení vzťahujúcich sa na
spotrebiteľské úvery, považuje sa zmluva za zmluvu o spotrebiteľskom úvere, ak veriteľ nepreukáže, že
nemal úmysel obísť tento zákon.
Veriteľ alebo finančný agent nesmie ponúkať spotrebiteľovi výber rozhodného práva k zmluve o
spotrebiteľskom úvere, ktorého zrejmým cieľom je zbaviť spotrebiteľa práv, ktoré mu priznáva tento

zákon.

14. Z vykonaného dokazovania, po vyhodnotení všetkých dôkazov jednotlivo, ako aj v ich vzájomnej
súvislosti mal súd za to, že žaloba je dôvodná.

15. Po preskúmaní Zmluvy o pôžičke uzatvorenej medzi účastníkmi konania súd dospel k záveru, že ide
o spotrebiteľskú zmluvu v zmysle § 52, § 53 Občianskeho zákonníka, ako aj o zmluvu o spotrebiteľskom
úvere, na ktorú sa vzťahujú ustanovenia zákona č. 129/2010 Z. z. v znení účinnom ku dňu uzatvorenia
Zmluvy.

16. Žalovaná sa v stanovenej lehote vo veci nevyjadrila.

17. Z listinných dôkazov, ktoré sa nachádzajú v súdnom spise mal súd preukázané, že žalovanej bola
poskytnutá pôžička vo výške 1 599,84 Eur na úhradu jej záväzku voči veriteľovi VÚB, a.s., Mlynské Nivy
1, Bratislava, pričom z tejto zaplatila len sumu 489,36 Eur. Žalobca netrval ani na zaplatení zmluvnej

pokuty a žiadal od žalovanej vrátiť len sumu 1 134,28 Eur ako rozdiel poskytnutej sumy pôžičky,
zaplatenej sumy a sumy 23,80 Eur, ktorá predstavuje náklady spojené s vymáhaním pohľadávky, čo
bolo v súlade s zákonom č. 129/2010 Z. z. Písomným podaním doručeným súdu dňa 16.06.2017 zobral
však žalobu čiastočne späť čo do sumy 23,80 Eur s príslušenstvom, ktorá pozostávala z nákladov na
vymáhanie pohľadávky. Súd podotýka, že žalobca okrem rozdielu poskytnutej sumy pôžičky a zaplatenej

nežiada od žalovanej zaplatenie žiadneho úroku z poskytnutej pôžičky, preto aj keď zmluva neobsahuje
všetky náležitosti uvedené v zákone č. 129/2010 Z. z. v § 9, sám žalobca považuje zmluvu za bezúročnú
a bez poplatkov.

18. Na základe všetkých vyššie uvedených dôvodov súd žalobe vyhovel a žalovanú zaviazal v zmysle

§ 517 ods. 1, 2 Občianskeho zákonníka aj na zaplatenie príslušného úroku z omeškania, a to počnúc
od 12.11.2013, keďže v predžalobnej upomienke, ktorú prevzala 08.11.2013 jej bola daná lehota na
zaplatenie celej sumy, keďže došlo k okamžitej splatnosti všetkých splátok v lehote 3 dní, posledný deň
lehoty bol 11.11.2013, teda dňom 12.11.2013 sa dostala do omeškania s plnením svojej povinnosti.

19. Podľa § 145 ods. 2 Civilného sporového poriadku, ak je žaloba vzatá späť sčasti, súd konanie v tejto
časti zastaví. O čiastočnom späťvzatí žaloby rozhodne súd v rozhodnutí vo veci samej.
20. Podľa § 146 ods. 1 Civilného sporového poriadku, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím
žaloby z vážnych dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada,
ak dôjde k späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo

pojednávanie.

21. Súd postupoval podľa vyššie uvedených zákonných ustanovení a konanie v časti zaplatenia sumy
23,80 Eur s príslušenstvom zastavil, na základe čiastočného späťvzatia žaloby žalobcom.

22. Podľa § 255 ods. 1, 2 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo
veci. Ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania pomerne rozdelí, prípadne
vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.23. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

24. Podľa § 262 ods. 1, 2 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie
po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

25. Z dôvodu, že žalobca ako strana sporu bol úspešný v konaní pomerne, keďže žalobou sa pôvodne
domáhal zaplatenia sumy 1 134,28 Eur a súd mu priznal z dôvodu čiastočného späťvzatia sumu 1
110,48 Eur, jeho úspech bol pomerný. Súd zdôrazňuje, že v zmysle § 255 ods. 2 CSP žalobca procesne
zavinil zastavenie konania, ohľadne sumy 23,80 Eur. 1 110,48 : 1 134,28 = 0,979 (97,9 -2,1 = 95,8 %),
úspech žalobcu je 95,80 % a koeficient na prenásobenie trov konania bude 0,958. O výške náhrady trov
konania súd rozhodne po právoplatnosti vo veci samej samostatným uznesením.

26. Žalobca písomným podaním zo dňa 15.06.2017, ktorým čiastočne zobral žalobu späť navrhol aj
vrátiť nespotrebovaný súdny poplatok.

27. Podľa § 11 ods. 2, 3, 4 zákona č. 71/1992 Zb., ak sa zaplatil vyšší poplatok, ako sa mal zaplatiť,

preplatok sa vráti, ak prevyšuje sumu 1,70 eura. Poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie
konania, odvolania, žaloby na obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa
žaloba, návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo alebo
vzalo späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí, ak bolo
dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné.

Ak sa návrh na začatie konania o rozvod manželstva vzal späť po prvom pojednávaní na príslušnej
inštancii súdov, vráti sa polovica všetkých zaplatených poplatkov. V konaní pred správnym súdom sa
poplatok vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa správna žaloba, kasačná sťažnosť alebo žaloba na obnovu
konania odmietla alebo vzala späť pred prejednaním veci. Okrem poplatku v konaní o rozvod manželstva
a poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%,

najmenej však 6,70 eura. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

28. Súd bol toho názoru, že nie je dôvod na vrátenie súdneho poplatku žalobcovi, keďže z podanej
žaloby, ktorou sa pôvodne domáhal zaplatenia sumy 1 134,28 Eur s príslušenstvom, zaplatil súdny
poplatok68,--Eur,počiastočnomspäťvzatížalobysadomáhalzaplateniasumy1110,48Eur.Zuvedenej

sumy by mal zaplatiť súdny poplatok vo výške 66,50 Eur. 68,--Eur - 66,50 Eur = 1,50 Eur. S poukazom
na § 11 ods. 2, 4 zákona č. 71/1992 Zb. nie je dôvod na vrátenie súdneho poplatku, ktorý sa vracia, len
ak prevyšuje sumu 1,70 Eur a krátený o 6,70 Eur, čo v danom prípade nebolo splnené.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie, ktoré sa podáva v lehote 15 dní odo dňa doručenia

písomného vyhotovenia rozsudku, prostredníctvom Okresného súdu Lučenec, Ulica Dr. Herza 14, 984
37 Lučenec na Krajský súd Banská Bystrica, a to písomne.

Odvolanie je potrebné predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis
zostal na súde, a aby každá strana sporu dostala jeden rovnopis odvolania. Ak strana sporu nepredloží

potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jej trovy.

Podľa § 363 Civilného sporového poriadku, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania
uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 364 Civilného sporového poriadku, rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 365 ods. 1 Civilného sporového poriadku, odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 2 Civilného sporového poriadku, odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno
odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo
veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa § 365 ods. 3 Civilného sporového poriadku, odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno
meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 366 Civilného sporového poriadku, prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej
obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy,

ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo

d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Podľa § 367 ods. 1 Civilného sporového poriadku, ak podá ten, kto je na to oprávnený, včas odvolanie,
nenadobúda rozhodnutie právoplatnosť, dokiaľ o odvolaní právoplatne nerozhodne odvolací súd.

Podľa § 367 ods. 2 Civilného sporového poriadku, ak sa rozhodlo o niekoľkých právach so samostatným
skutkovým základom alebo ak sa rozhodnutie týka niekoľkých subjektov a ide o samostatné
spoločenstvo podľa § 76 a odvolanie sa výslovne vzťahuje len na niektoré práva alebo na niektoré
subjekty, nie je právoplatnosť výroku, ktorý nie je napadnutý, odvolaním dotknutá. To neplatí, ak od
rozhodnutia o napadnutom výroku závisí výrok, ktorý odvolaním nebol výslovne dotknutý, alebo ak určitý

spôsob usporiadania vzťahu medzi stranami vyplýva z osobitného predpisu.

Podľa § 367 ods. 3 Civilného sporového poriadku, právoplatnosť ostatných výrokov nie je dotknutá
ani vtedy, ak odvolanie smeruje len proti výroku o trovách konania, o príslušenstve pohľadávky, o jej
splatnosti alebo o predbežnej vykonateľnosti.

Podľa § 368 Civilného sporového poriadku, osoba oprávnená podať odvolanie sa môže odvolania vzdať.
Vzdať sa odvolania možno len voči súdu, a to až po vyhlásení rozhodnutia.

Podľa § 369 ods. 1 Civilného sporového poriadku, dokiaľ o odvolaní nebolo rozhodnuté, možno ho vziať

späť. Ak odvolateľ vzal odvolanie späť, nemôže ho podať znova.

Podľa § 369 ods. 2 Civilného sporového poriadku, ak odvolateľ vezme odvolanie späť, právoplatnosť
napadnutého rozhodnutia nastane, ako keby k podaniu odvolania nedošlo. Lehoty, ktoré majú plynúť od
právoplatnostinapadnutéhorozhodnutia,plynúvtakomprípadeodprávoplatnostiuzneseniaozastavení

odvolacieho konania.

Podľa § 369 ods. 3 Civilného sporového poriadku, ak sa odvolanie, o ktorom nebolo rozhodnuté, vzalo
späť, odvolací súd odvolacie konanie zastaví.

Podľa § 369 ods. 4 Civilného sporového poriadku, ak sa odvolanie vzalo späť sčasti, použijú sa
ustanovenia predchádzajúcich odsekov primerane.Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.