Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 25. november 2014

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 13C/228/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7114220622
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 11. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Blažena Szpyrcová
ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2014:7114220622.1

Uznesenie

Okresný súd Košice I vo veci navrhovateľa: ZH Kredit, s.r.o., so sídlom: Dvořákovo nábrežie 8/A, 811
02 Bratislava, IČO: 36 049 581, zast. JUDr. Felixom Neupauerom, advokátom, so sídlom: Dvořákovo
nábrežie 8/A, 811 02 Bratislava proti odporcovi: H. B., nar. X.X.XXXX, trvale bytom: Š. X, X. Z. V., v
konaní o zaplatenie 22,11 EUR s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Konanie z a s t a v u j e.

Po právoplatnosti tohto uznesenia bude vec p o s t ú p e n á Úradu pre dohľad nad zdravotnou
starostlivosťou, so sídlom: Žellova 2, Bratislava.

Žiaden z účastníkov konania n e m á p r á v o na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom na začatie konania doručeným tunajšiemu súdu dňa 8.8.2014 domáhal voči
odporcovi zaplatenia sumy 22,11 EUR s poplatkom z omeškania 0,2 % denne zo sumy 22,11 EUR od
9.10.1997 do zaplatenia titulom neuhradenia dlžného poistného na zdravotné poistenie vrátane poplatku
z omeškania. Súčasne požadoval náhradu trov konania.

Svoj návrh odôvodnil tým, že odporca nesplnil svoju zákonnú povinnosť a neuhradil dlžné poistné na

zdravotné poistenie v zmysle príslušných ustanovení zákona č. 273/1994 Z.z.. Zároveň sa odporca
dostal do omeškania s úhradou dlžného poistného na zdravotné poistenie a preto v zmysle ust.
§ 23 ods. 2 zákona o zdravotnom poistení bol zároveň povinný zaplatiť poplatok z omeškania vo
výške 0,2 % z dlžnej sumy poistného za každý kalendárny deň omeškania právnemu predchodcovi
navrhovateľa Perspektíve družstevnej zdravotnej poisťovni v konkurze. Svoju aktívnu legitimáciu
odvodzoval navrhovateľ od Zmluvy o postúpení pohľadávok zo dňa 7.7.2005,

ktorú uzavrel so správcom konkurznej podstaty pôvodného veriteľa - úpadcu Perspektíva družstevná
zdravotná poisťovňa v konkurze. Oznámenie o postúpení pohľadávky bolo oznámené odporcovi zo
strany Poisťovne (ako postupcu).

Podľa ust. § 103 ods. 1 O.s.p., kedykoľvek za konania prihliada súd na to, či sú splnené podmienky, za
ktorých môže konať vo veci (podmienky konania).

Podľa ust. § 104 ods. 1 O.s.p., ak ide o taký nedostatok podmienky konania, ktorý nemožno odstrániť,
súd konanie zastaví. Ak vec nespadá do právomoci súdov alebo ak má predchádzať iné konanie,
súd postúpi vec po právoplatnosti uznesenia o zastavení konania príslušnému orgánu; právne účinky
spojené s podaním návrhu na začatie konania zostávajú pritom zachované.
Podľa ust. § 7 ods. 1 O.s.p., občianskom súdnom konaní súdy prejednávajú a rozhodujú spory a iné

právneveci,ktorévyplývajúzobčianskoprávnych,pracovných,rodinných,obchodnýchahospodárskych
vzťahov, pokiaľ ich podľa zákona neprejednávajú a nerozhodujú o nich iné orgány.Podľa ust. § 7 ods. 2 O.s.p., v občianskom súdnom konaní súdy preskúmavajú aj zákonnosť rozhodnutí
orgánov verejnej správy a zákonnosť rozhodnutí, opatrení alebo iných zásahov orgánov verejnej moci a

rozhodujú o súlade všeobecne záväzných nariadení orgánov územnej samosprávy vo veciach územnej
samosprávy so zákonom a pri plnení úloh štátnej správy aj s nariadením vlády a so všeobecne
záväznými právnymi predpismi ministerstiev a ostatných ústredných orgánov štátnej správy, pokiaľ ich
podľa zákona neprejednávajú a nerozhodujú o nich iné orgány.

Podľa ust. § 7 ods. 3 O.s.p., iné veci prejednávajú a rozhodujú súdy v občianskom súdnom konaní,
len ak to ustanovuje zákon.

Zákon č. 273/1994 Z.z. o zdravotnom poistení, financovaní zdravotného poistenia, o zriadení
Všeobecnej poisťovne a o zriaďovaní rezortných, odvetvových, podnikových a občianskych zdravotných
poisťovní bol nahradený zákonom č. 581/2004 Z.z. o zdravotných poisťovniach, dohľade nad zdravotnou

starostlivosťou a o zmene a doplnení niektorých zákonov, ktorý nadobudol účinnosť dňa 01.11.2004.

Podľa ust. § 18 ods. 1 písm. a), bod 3 zákona č. 581/2004 Z.z. o zdravotných poisťovniach, dohľade
nad zdravotnou starostlivosťou a o zmene a doplnení niektorých zákonov, Úrad vykonáva dohľad nad
verejným zdravotným poistením tým, že vydáva platobné výmery vo veciach uplatnených zdravotnou

poisťovňou, ak ide o pohľadávky na poistnom vyplývajúce z neodvedených preddavkov na poistné alebo
neodvedeného nedoplatku na poistnom podľa osobitného predpisu, úroky z omeškania a pohľadávky
vyplývajúce z nezaplatenej úhrady za neodkladnú zdravotnú starostlivosť podľa osobitného predpisu.

Podľa ust. § 85h ods. 1, 2, 3 citovaného zákona, zdravotná poisťovňa uplatňuje na úrade nárok

na dlžné poistné, nárok na poplatok z omeškania z neodvedeného alebo oneskorene odvedeného
poistného na zdravotné poistenie, na ktoré mala zdravotná poisťovňa nárok podľa predpisov účinných
do 31. decembra 2004. Zdravotná poisťovňa vymáha pohľadávky na poistnom vrátane poplatku z
omeškania z neodvedeného alebo oneskorene odvedeného poistného na zdravotné poistenie, na
ktoré mala zdravotná poisťovňa nárok podľa predpisov účinných do 31. decembra 2004, na základe

právoplatného rozhodnutia úradu. Úrad vydáva platobné výmery vo veciach poplatkov z omeškania, ak
ide o pohľadávky na poistnom vyplývajúce z neodvedeného alebo oneskorene odvedeného poistného
na zdravotné poistenie, na ktoré mala zdravotná poisťovňa nárok podľa predpisov účinných do
31.decembra 2004.

Vzhľadom na uvedené možno konštatovať, že Úrad pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou ako
orgán štátnej správy na úseku zdravotnej starostlivosti je príslušný rozhodovať o nárokoch na dlžné
poistné, nárokoch na poplatok z omeškania z neodvedeného alebo oneskorene odvedeného poistného
na zdravotné poistenie, na ktoré mala zdravotná poisťovňa nárok podľa predpisov účinných do
31.12.2004.

Uznesením Najvyššieho súdu Slovenskej republiky sp.zn.: 6Rks 1/2010 zo dňa 21.04.2010 bolo
vyslovené, že na rozhodnutie o nároku navrhovateľa na zaplatenie poplatku z omeškania podľa § 23
ods. 2 zákona č. 273/1994 Z.z. je daná právomoc Úradu pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou.
Pokiaľ zákonodarca určil orgán (úrad), ktorý je v rámci vymedzenej pôsobnosti oprávnený rozhodovať

o právach a povinnostiach vyplývajúcich z predchádzajúceho zákona a súčasne ho poveril
výkonom dohľadu nad verejným zdravotným poistením, potom tento orgán je oprávnený a súčasne
povinný konať o uplatnených nárokoch bez ohľadu na to, kto si tento nárok uplatnil.

Súd po preskúmaní návrhu zistil, že vec nespadá do právomoci súdu. Neodstrániteľnou vadou konania

je nedostatok súdnej právomoci. Právomoc súdu predstavuje súhrn oprávnení a povinností decízneho
charakteru, ktorým súdy disponujú pri prejednávaní a rozhodovaní veci. Ak určitá vec nespadá do
právomoci súdov, ide o neodstrániteľnú vadu konania nevyhnutne vedúcu k uzneseniu o zastavení
konania. Súd je vždy povinný skúmať, do právomoci ktorého orgánu nejustičného charakteru konkrétna
vec patrí.

Keďže v danom prípade ide o vec, ktorá nespadá do právomoci súdu, súd konanie s
poukazom na ust. § 104 ods. 1 O.s.p. zastavil, a po právoplatnosti tohto uznesenia bude vec postúpenáÚradu pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou, so sídlom: Žellova 2, Bratislava, do ktorého právomoci
rozhodovanie o predmetnej veci patrí.

Podľa § 151 ods. 1 O.s.p., o povinnosti nahradiť trovy konania rozhoduje súd na návrh spravidla v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

Podľa ust. § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p., žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa
jeho výsledku, ak konanie bolo zastavené.

O náhrade trov konania súd rozhodol v zmysle vyššie citovaného zákonného ustanovenia a vzhľadom k
tomu, že konanie bolo zastavené, vyslovil, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie na Okresný súd Košice I do 15 dní odo dňa jeho
doručenia, vo dvoch písomných vyhotoveniach (§ 204 ods. 1 O.s.p).

Vodvolanísamápoprivšeobecnýchnáležitostiach(§42ods.3O.s.p.)uviesť,protiktorémurozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha ( § 205 ods. 1 O.s.p. )

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie (§ 205 ods. 3 O.s.p.).