Rozsudok – Rozvod ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 6. júl 2017

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 13P/29/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1716204133
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 07. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Nadežda Tomanicová

ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2017:1716204133.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava IV v Bratislave v konaní pred sudkyňou JUDr. Tomanicovou Nadeždou v právnej

vecimanželov:K.,K.orozvodmanželstvaaúpravuvýkonurodičovskýchprávapovinnostíkmaloletému
dieťaťu: O., zastúpená kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny v Bratislave, so
sídlom Vazovova 7/A, Bratislava na čas po rozvode, takto

r o z h o d o l :

Súd manželstvo K. a K., uzavreté dňa XX.XX.XXXX v Rímsko katolíckom farskom úrade I. zapísané v
knihe manželstiev matričného úradu I., vo zväzku X, ročník XXXX, strana XXX, por. č. XX

r o z v á d z a

Na čas po rozvode manželstva rodičov maloletej súd schvaľuje nasledovnú rodičovskú dohodu:

Maloletá O., sa zveruje do striedavej osobnej starostlivosti obidvoch rodičov, ktorá sa bude vykonávať
nasledovne:

-každý párny týždeň v mesiaci od pondelka 07.30 hod. do nasledujúceho pondelka do 07.30 hod.
nepárny týždeň v mesiaci bude v starostlivosti otca

-každý nepárny týždeň v mesiaci od pondelka 07.30 hod. do nasledujúceho pondelka do 07.30 hod.
párny týždeň v mesiaci bude v starostlivosti matky
pričom rodičia si maloletú navzájom odovzdajú v uvedený deň a hodinu pred školským zariadením, ktoré
bude maloletá navštevovať.

Obidvaja rodičia majú právo maloletú zastupovať a spravovať jej majetok.

Výživné sa rodičom neurčuje.

Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1.Dňa 30.06.2016 podal manžel návrh na Okresný súd Pezinok, na rozvod manželstva, ktoré uzavreli,
ako manželstvo prvé, dňa XX.XX.XXXX. Okresný súd Pezinok zaslal predmetnú vec tunajšiemu súdu

na ďalšie konanie dňa 31.01.2017.

2.Uznesením č.k. 12P 220/2016-17 zo dňa 09.11.2016 bol ustanovený Okresným súdom Pezinok
maloletej kolízny opatrovník Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny v Pezinku, ktorý splnomocnil napojednávanie Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny v Bratislave, ktorý po vykonanom dokazovaní pre
prípad rozvodu manželstva rodičov maloletej, doporučil súdu schváliť rodičovskú dohodu o úprave
výkonu rodičovských práv a povinností k maloletej.

3.Na pojednávaní dňa 06.07.2017 manželia zhodne uviedli, že sa chcú rozviesť, že najmenej 2 roky
spolu nežijú usporiadaným rodinným životom. Obaja sú zamestnaní, bývajú oddelene, o maloletú ktorá
navštevuje MŠ sa starajú striedavo. Zdrojom príjmu prvého manžela je suma XXX,XX€ netto mesačne,
zdrojom príjmu druhej manželky je suma XXX,XX€ netto mesačne. Rodičia navrhli, aby súd o úprave

výkonu ich rodičovských práv a povinností k maloletej rozhodol tak, že schváli ich dohodu o striedavej
starostlivosti maloletej, ktorá v septembri 2017 začne navštevovať 1. triedu, pričom už realizáciou
striedavej osobnej starostlivosti zistili, že táto forma starostlivosti o maloletú dieťaťu vyhovuje.

4.Podľa § 23 ods. 1 Zákona o rodine č.36/05 Z.z., súd môže manželstvo na návrh niektorého z manželov
rozviesť, ak sú vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže

plniť svoj účel a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia.

5.Podľa § 23 ods. 2, veta prvá Zákona o rodine č. 36/05 Z.z., súd zisťuje príčiny, ktoré viedli k vážnemu
rozvratu vzťahov medzi manželov, a pri rozhodovaní o rozvode na ne prihliada. Súd pri rozhodovaní o
rozvode vždy prihliadne na záujem maloletých detí.

6.Podľa § 24 ods. 1 Zákona o rodine č.36/05 Z.z. v rozhodnutí, ktorým sa rozvádza manželstvo rodičov
maloletého dieťaťa, súd upraví výkon ich rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu na čas
po rozvode, najmä určí, komu maloleté dieťa zverí do osobnej starostlivosti, kto ho bude zastupovať a
spravovať jeho majetok. Súčasne určí, ako má rodič, ktorému nebolo maloleté dieťa zverené do osobnej

starostlivosti, prispievať na jeho výživu, alebo schváli dohodu rodičov o výške výživného.

7.Podľa §24 ods. 2 Zákona o rodine č.36/05 Z.z. ak sú obidvaja rodičia spôsobilí dieťa vychovávať a
ak majú o osobnú starostlivosť o dieťa obidvaja rodičia záujem, tak súd môže zveriť dieťa do striedavej
osobnej starostlivosti obidvoch rodičov, ak je to v záujme dieťaťa a ak budú takto lepšie zaistené potreby

dieťaťa. Ak so striedavou osobnou starostlivosťou súhlasí aspoň jeden z rodičov dieťaťa, tak súd musí
skúmať, či bude striedavá osobná starostlivosť v záujme dieťaťa.

8.Podľa §24 ods. 3 Zákona o rodine č.36/05 Z.z. rozhodnutie o úprave výkonu rodičovských práv a
povinností možno nahradiť dohodou rodičov. Dohoda musí byť schválená súdom, inak je nevykonateľná.

9.Podľa § 25 ods. 1 Zákona o rodine č.36/05 Z.z. rodičia sa môžu dohodnúť o úprave styku s maloletým
dieťaťom pred vyhlásením rozhodnutia, ktorým sa rozvádza manželstvo; dohoda o styku rodičov s
maloletým dieťaťom sa stane súčasťou rozhodnutia o rozvode.

10.Podľa § 25 ods. 2 Zákona o rodine č.36/05 Z.z. ak sa rodičia nedohodnú o úprave styku s maloletým
dieťaťom podľa odseku 1, súd upraví styk rodičov s maloletým dieťaťom v rozhodnutí o rozvode; to
neplatí, ak rodičia úpravu styku žiadajú neupraviť.

11.Podľa § 62 ods. 1 Zákona o rodine č.36/05 Z.z. plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich

zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

12.Podľa § 62 ods. 2 Zákona o rodine č.36/05 Z.z. obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa
svojich schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni
rodičov.

13.Podľa § 62 ods. 3 Zákona o rodine č.36/05 Z.z. každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti
a majetkové pomery, je povinný plniť si svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške
30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa
osobitného zákona.

14.Podľa§62ods.4Zákonaorodineč.36/05Z.z.priurčenírozsahuvyživovacejpovinnostisúdprihliada
na to, ktorý z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na
starostlivosť rodičov o domácnosť.15.Podľa§62ods.5Zákonaorodineč.36/05Z.z.výživnémáprednosťpredinýmivýdavkamirodičov.Pri
skúmaní schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky

povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.

16.Podľa § 75 ods. 1 Zákona o rodine č.36/05 Z.z. pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené
potreby oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti,
možnosti a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého

dôvodu výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu, rovnako prihliadne aj na
neprimerané majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.

17.Po vykonanom dokazovaní súd manželstvo manželov rozviedol, keď mal za preukázané, že dlhšie
obdobie vzájomný vzťah manželov neplní účel, ktorý Zákon o rodine pre fungovanie manželstva
vyžaduje. Manželia nežijú v spoločnej domácnosti, vo výchove maloletej sa striedajú, pričom o dieťati

komunikujú. S prihliadnutím na skutočnosť, že manželia sú mladí a že majú v útlom veku maloletú im
dáva súd do pozornosti, aby ďalší spôsob života zvolili tak, aby sledovali čo najlepší záujem na riadnej
výchove maloletej O..

18. O trovách konania súd rozhodol podľa ustanovenia §52 Civilného mimosporového poriadku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je odvolanie prípustné. Manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko
druhého manžela ako spoločné priezvisko, môže do troch mesiacov po právoplatnosti rozhodnutia o
rozvode manželstva matričnému úradu oznámiť, že prijíma opäť svoje predošlé priezvisko (§ 27 ods.
1 Zákona o rodine).