Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Pezinok
Rozhodutie vydal sudca JUDr. Miroslava Šibíková
Forma rozhodnutia – Opravné uznesenie
Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)
Predpisy odkazované v rozhodnutí
Súd: Okresný súd Pezinok
Spisová značka: 33Cb/71/2011
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1710212334
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 03. 2012
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslava Šibíková
ECLI: ECLI:SK:OSPK:2012:1710212334.7
Opravné uznesenie
Okresný súd Pezinok v právnej veci navrhovateľa: TAXISS s.r.o., so sídlom Malé námestie 18, Malacky,
IČO: 34 152 288, právne zast. JUDr. Peter Schmidl, advokát so sídlom AK Mickiewiczova 2, Bratislava,
proti odporcovi: K. H. FOREST SERVICE, s miestom podnikania Lesnícka 1, Pezinok, IČO: 40 046 176,
o zaplatenie 2.933 Eur s príslušenstvom, takto
r o z h o d o l :
Súd opravuje zrejmú nesprávnosť vo výroku II. uznesenia Okresného súdu Pezinok č. k. XXCb/XX/
XXXX-XX zo dňa 18.01.2012, ktorý správne znie:
„Súd vracia navrhovateľovi súdny poplatok vo výške 152,37 Eur prostredníctvom Daňového úradu
Bratislava, po právoplatnosti tohto uznesenia.“
V ostatných častiach zostáva uznesenie Okresného súdu Pezinok č.k. XXCb/XX/XXXX-XX zo dňa
18.01.2012 n e z m e n e n é.
o d ô v o d n e n i e :
Na tunajšom súde je vedené konanie v horeuvedenej veci o zaplatenie sumy 2.933 Eur s príslušenstvom.
Pri písomnom vyhotovovaní uznesenia č. k. XXCb/XX/XXXX-XX zo dňa 18.01.2012 došlo k zrejmej
nesprávnosti tým, že vo výroku II. uznesenia bolo nesprávne uvedené označenie správcu dane (Daňový
úrad Malacky), pričom z portálu Daňového riaditeľstva Slovenskej republiky nepochybne vyplýva, že
miestne príslušný správca dane na vrátenie časti súdneho poplatku navrhovateľovi je podľa sídla
navrhovateľa Daňový úrad Bratislava.
Podľa § 11 ods. 6 zákona o súdnych poplatkoch ak sa má vrátiť poplatok alebo preplatok poplatku, súd
alebo orgán štátnej správy súdov zašle odpis právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení daňovému úradu
príslušnému podľa trvalého pobytu (sídla) poplatníka, ktorý poplatok alebo preplatok poplatku vráti; v
prípade, že orgán štátnej správy súdov nevydal rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie o spôsobe
vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona.
Podľa § 7 ods. 1 zákona č. 563/2009 Z. z. o správe daní (daňový poriadok) a o zmene a doplnení
niektorých zákonov miestna príslušnosť správcu dane sa riadi, ak tento zákon alebo osobitné predpisy
neustanovujú inak, u fyzickej osoby miestom jej trvalého pobytu a u právnickej osoby jej sídlom.
Podľa § 164 O.s.p. súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj
iné zrejmé nesprávnosti. O návrhu na opravu súd rozhodne do 30 dní od jeho podania. O oprave vydá
opravné uznesenie, ktoré doručí účastníkom. Pritom môže odložiť vykonateľnosť rozsudku na čas, kým
opravné uznesenie nenadobudne právoplatnosť.
Podľa § 167 ods. 2 O.s.p. ak nie je ďalej ustanovené inak, použijú sa na uznesenie primerane
ustanovenia o rozsudku.
Nakoľko v tomto prípade došlo pri písomnom vyhotovovaní spomínaného uznesenia zo dňa 18.01.2012
k zrejmej nesprávnosti, súd za použitia § 164 O.s.p. v spojení s § 167 ods. 2 O.s.p. rozhodol tak, ako
je uvedené vo výroku tohto rozhodnutia.
Poučenie:
Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, cestou
tunajšieho súdu na Krajský súd v Bratislave, v dvoch vyhotoveniach.
Podľa § 374 ods. 4 O.s.p., proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa je vždy
prípustné odvolanie. Odvolaniu podanému proti rozhodnutiu, ktoré vydal súdny úradník alebo justičný
čakateľ, môže v celom rozsahu vyhovieť sudca, ktorého rozhodnutie sa považuje za rozhodnutie súdu
prvého stupňa; ak sudca odvolaniu nevyhovie, predloží vec na rozhodnutie odvolaciemu súdu. Ak
odvolanie podané v odvolacej lehote oprávnenou osobou smeruje proti rozhodnutiu súdneho úradníka
alebo justičného čakateľa, proti ktorému zákon odvolanie nepripúšťa (§ 202), rozhodnutie sa podaním
odvolania zrušuje a opätovne rozhodne sudca.
Podľa § 42 ods. 3 O.s.p., musí byť z podaného odvolania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí,
ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným
počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal
jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd
vyhotoví kópie na jeho trovy.
Podľa § 205 ods. 1 O.s.p., v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu
považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.
Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.