Uznesenie ,
Potvrdené Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 29. jún 2017

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 25P/137/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1417206265
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 06. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Eva Suchová
ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2017:1417206265.3

Uznesenie

Okresný súd Bratislava IV v Bratislave, vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: Y., zastúpené
kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava, so sídlom Vazovova 7/A,
Bratislava, dieťa rodičov: matka - N., zastúpená advokátkou Mgr. Andreou Rusnákovou, so sídlom
Heydukova 16, Bratislava a otec - P., o nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

Súd n a r i a ď u j e neodkladné opatrenie tohto znenia:

Súd u d e ľ u j e za otca súhlas s integráciou maloletého Y. do individuálneho výchovno-vzdelávacieho
programu žiaka so špeciálnymi výchovno-vzdelávacími potrebami uskutočňovaného na Základnej škole
O.. a s pridelením asistenta učiteľa v školskom roku 2017/2018.

Súd vo zvyšku návrh matky z a m i e t a .

Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Písomným podaním zo dňa 08.06.2017 sa matka domáhala nariadenia neodkladného opatrenia,
ktorým súd udelí súhlas namiesto otca pre Základnú školu O. s integráciou maloletého do individuálneho
výchovno-vzdelávacieho programu žiaka so špeciálnymi výchovno-vzdelávacími potrebami a s

pridelením asistenta učiteľa pre dieťa so zdravotným postihnutím. Matka súčasne podala aj návrh vo
veci samej.
2. Svoj návrh odôvodnila tým, že maloletému bol v máji 2015 pedopsychiatrom diagnostikovaný
detský vysokofunkčný autizmus a na základe odporúčania Centra pedagogicko-psychologického
poradenstva a prevencie ho na Základnej škole O. od septembra 2015 plne integrovali ako dieťa so
zdravotným znevýhodnením. V štvrtom ročníku začal mať maloletý väčšie problémy v oblasti vnímania

matematických predstáv a úloh a preto mu bol na základe ďalšieho odporúčania Centra špeciálno-
pedagogického poradenstva a jej žiadosti pridelený od začiatku školského roku 2016/2017 asistent
učiteľa. Maloletý je na čas po rozvode zverený do striedavej osobnej starostlivosti oboch rodičov, avšak
táto sa neosvedčila, keďže otec jeho diagnózu neakceptuje a jeho necitlivé riešenia môžu postupne
viesť k ďalším poruchám vývoja maloletého. Nakoľko otec požiadal školu o zrušenie integrácie a osobnej
asistencie pre Y., škola integráciu najskôr zrušila a neskôr maloletému, na jej žiadosť, poskytla aspoň

čiastočnú integráciu (v týždni, keď ho má vo svojej starostlivosti ona), čo však nie je postačujúce, lebo
každý druhý týždeň má problémy s chápaním učiva a bez osobného asistenta nedokáže nadväzovať
na preberané školské učivo a dostáva sa do sklzu. I keď sa ho snaží doučovať, pôsobí to na neho
negatívne, má pocit, že je hlúpy a neschopný a stráca záujem o ďalšiu výuku. V januári a februári
2017 bola maloletému diagnostikovaná porucha učenia v zmysle vývinovej diskalkúlie a znovu boli pre
neho vypracované špeciálne odporúčania. Zdôraznila, že k maloletému je potrebné pristupovať veľmi

citlivo a trpezlivo, je mu potrebné veci vysvetľovať, pomáhať mu pri vzdelávaní, aby nezaostával pri
zvládaní učiva, čo by mohlo znamenať nepostúpenie do vyššieho ročníka, alebo jeho opakovanie. Otecho však vždy bral ako zdravé dieťa a v tejto súvislosti poukázala na jeho neprípustný spôsob výchovy,
kedy bol na neho otec agresívny, bil ho pri vypracovávaní úloh a nadával mu. Takisto na neho začal
vyvíjať nátlak, aby sa rozhodol s ktorým z rodičov bude bývať, na čo sa napokon rozhodol ukončiť

striedavú osobnú starostlivosť. Maloletý od tejto doby odmieta k otcovi chodiť, komunikovať s ním a
vyhýba sa akémukoľvek kontaktu. Matka považuje za veľmi dôležité, aby bolo o integrácii a o pridelení
osobného asistenta rozhodnuté v čo najkratšom čase, pretože maloletý potrebuje byť čo najskôr
špeciálne (prostredníctvom osobného asistenta) pripravovaný na predmety, pri ktorých má problém s
pochopením učiva a ktoré sa mu učia ťažšie. Integrácia maloletého v školskom roku 2015/2016 mu

prospela a fakt, že maloletý momentálne nemá asistenta, ktorý sa mu osobne venuje počas výuky
matematiky, sa odzrkadľuje na jeho výsledkoch a prospechu v škole. Ak Y. učivo nepochopí, dostáva
zlé známky, prestáva si veriť a negatívne sa to prejavuje na jeho emocionálnom a psychickom vývoji.
Bezodkladnú potrebu úpravy pomerov matka odôvodňuje tým, že dokazovanie vo veci samej bude
časovo náročnejšie a za ten čas, pokiaľ by maloletý nebol integrovaný a nemal osobného asistenta,
mohlo by to na neho mať negatívny vplyv.

3. Otec vo svojom vyjadrení doručenom elektronicky dňa 23.06.2017, doplnenom písomne dňa
26.06.2017, žiadal návrh matky na nariadenie neodkladného opatrenia zamietnuť. Uviedol, že Y. bol
do svojich desiatich rokov úplne normálne dieťa, nemal diagnostikované žiadne psychické ochorenie a
ani iný zdravotný problém. Jediným problémom bolo prehnané a úzkostlivé správanie matky, ktorá mu
neumožňovala samostatne sa vyvíjať a budovala v ňom neustále pocit strachu z vonkajšieho prostredia

a vytvárala stereotypné bloky správania. V škole Y. prosperuje, je nekonfliktný a učitelia sú s jeho
prospechom spokojní. Na vysvedčení mal jednotky, dvojky a jednu trojku z matematiky. Poukázal na to,
že v škole sú žiaci, ktorí prepadávajú z niektorých predmetov a títo nie sú integrovaní. Sám maloletý
navyše integráciu odmieta a nevie si predstaviť, že by vedľa neho na hodinách sedel učiteľ a vysvetľoval
mu preberané predmety. Y. je už v období puberty a takýto zásah by mu spôsobil vážne psychické

problémy.
4. Kolízny opatrovník vo svojom vyjadrení zo dňa 22.06.2017 uviedol, že rozhodnutie ponecháva na
úvahe súdu, pričom vo veci samej je potrebné vykonať podrobné dokazovanie.
5. Zo správy detskej psychiatričky P. zo dňa 22.05.2015 bolo zistené, že u maloletého bola potvrdená
diagnóza Detský autizmus - vysokofunkčný F84.0. s odporúčaním udržiavať kontakt s autistickými

centrami a spolupracovať so školou v oblasti možnej integrácie a osobnej asistencie.
6. Zo špeciálnopedagogickej správy zo dňa 17.06.2015 bolo zistené Centrum špeciálno-pedagogického
poradenstva navrhlo, aby bol maloletý individuálne integrovaný ako žiak so špeciálnymi výchovno-
vzdelávacími potrebami a bol by vzdelávaný podľa individuálneho vzdelávacieho programu. Z ďalšej
správy zo dňa 02.09.2016 bolo zistené, že maloletý je dieťa so zdravotným znevýhodnením a odporúča

sa mu pridelenie asistenta učiteľa.
7. Zo správy o maloletom vypracovanej Základnou školou O. súd zistil, že maloletý je v súčasnosti
žiakom 5. ročníka. Triedna učiteľka hodnotí jeho správanie ako bezproblémové a jeho prospech
v jednotlivých predmetoch je nasledovný: výborný v predmetoch informatika, technika a výchovné
predmety, chválitebný v predmetoch dejepis, geografia, slovenský a anglický jazyk a dobrý v predmetoch

matematika a biológia. Y. pracuje s asistentom len na hodinách matematiky, nakoľko na iných
vyučovacích hodinách táto spolupráca nie je potrebná. Odo dňa 02.09.2015 je na základe odporúčania
Centra špeciálno-pedagogického poradenstva integrovaný a má vypracovaný individuálny výchovno-
vzdelávací program, vzhľadom na svoju diagnózu detský vysokofunkčný autizmus F84. V školskom
roku 2016/2017 na základe rozhodnutia súdu o striedavej osobnej starostlivosti a žiadosti matky o

úplnú integráciu v čase jej starostlivosti a tiež nesúhlasu otca s individuálnym začlenením, škola
pristúpila k riešeniu, kedy je maloletý individuálne začlenený počas párnych týždňov a na hodinách
matematiky pracuje s asistentom. Na hodinách matematiky vyučujúca odporúča maloletému pracovať
s asistentom učiteľa, z dôvodu potreby individuálneho vysvetlenia viackrokových úloh, slovných úloh
a časovo náročnejších úloh. Domáca príprava maloletého je svedomitá a maloletý sa zúčastňuje aj

mimoškolských aktivít. Spolupráca školy s matkou je pravidelná, z matkinej strany aktívna. Spolupráca
s otcom prebiehala najmä v prvom polroku školského roka 2016/2017. Maloletý školskú psychologičku
nenavštevuje z dôvodu nezhody medzi rodičmi, nakoľko matka s poradenstvom súhlasila, avšak otec
nie. Škola záverom uviedla, že maloletý si vyžaduje individuálny prístup v rámci kognitívnych potrieb
(ťažšie porozumenie zložitejšej inštrukcii a viackrokovej operácii, rýchlejšia unaviteľnosť z množstva

vonkajších podnetov) a emočných potrieb (jasné vyjadrenia, priame otázky a odpovede). Individuálne
začlenenie maloletého, škola pokladá za opodstatnené a prínosné, pričom aj naďalej odporúča asistenta
na hodinách matematiky.8. Okresný súd Bratislava IV rozsudkom č.k. 13P/326/2015-56 zo dňa 11.05.2016, právoplatným dňa
13.06.2016 manželstvo rodičov rozviedol a maloletého na čas po rozvode zveril do striedavej osobnej
starostlivosti obidvoch rodičov v týždňových intervaloch. Ďalej súd rozhodol, že zastupovať maloletého

a spravovať jeho majetok sú oprávnení obaja rodičia a výživné nie je určené.
9. Na Okresnom súde Bratislava IV v súčasnosti prebieha pod sp.zn. 13P/137/2017 konanie o návrhu
matky na nariadenie neodkladného opatrenia, v ktorom súd rozhodol uznesením č.k. 13P/137/2017-69
zo dňa 12.06.2017 tak, že otcovi uložil povinnosť do rozhodnutia vo veci samej prispievať na výživu
maloletého výživným vo výške XXX,- eur mesačne a vo zvyšnej časti návrh matky zamietol. Rozhodnutie

zatiaľ nenadobudlo právoplatnosť.
10. Ďalej je na Okresnom súde Bratislava IV vedené pod sp.zn 25P/140/2017 konanie o návrhu
matky na rozhodnutie súdu pri nezhode rodičov (integrácia maloletého a pridelenie asistenta) a pod
sp.zn. 25P/141/2017 konanie o návrhu matky na zmenu úpravy výkonu rodičovských práv a povinností
(zverenie maloletého do jej osobnej starostlivosti), ktoré konania zatiaľ nie sú právoplatne skončené.
11. Podľa § 324 ods. 1 Civilného sporového poriadku, pred začatím konania, počas konania a po jeho

skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.
12. Podľa § 325 ods. 1 Civilného sporového poriadku, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je
potrebné bezodkladne upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.
13. Podľa § 329 ods. 1, prvá veta Civilného sporového poriadku, súd môže rozhodnúť o návrhu na
nariadenie neodkladného opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania.

14. Podľa § 2 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku, na konania podľa tohto zákona sa použijú
ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.
15. Po oboznámení sa s návrhom matky, s listinnými dôkazmi založenými v spise, s vyjadrením
otca a kolízneho opatrovníka, ako aj s obsahom všetkých spisov vedených na Okresnom súde
Bratislava IV týkajúcich sa starostlivosti o maloletého dospel súd k záveru, že v konaní bola preukázaná

naliehavá potreba okamžitej úpravy pomerov účastníkov a sú dané podmienky pre nariadenie
neodkladného opatrenia spočívajúceho v bezodkladnom rozhodnutí súdu o nezhode rodičov pri výkone
ich rodičovských práv. Z listinných dôkazov, ktoré sú súčasťou súdneho spisu vyplýva, že maloletý
absolvoval odbornú diagnostiku vo viacerých špecializovaných zariadeniach, pričom záverom týchto
vyšetrení je diagnostikovanie Detského vysokofunkčného autizmu. Ďalej bolo zistené, že Centrum

špeciálno-pedagogického poradenstva odporúča individuálnu integráciu maloletého a jeho vzdelávanie
podľa individuálneho vzdelávacieho programu a takisto aj pridelenie asistenta učiteľa. Zo správy
Základnej školy, ktorú maloletý navštevuje, bolo zistené, že maloletý bol integrovaný od 02.09.2015,
pričom v školskom roku 2016/2017 sa na základe nezhody rodičov realizovala len čiastočná integrácia
(v párnom kalendárnom týždni). Základná škola považuje integráciu za opodstatnenú a prínosnú pre

maloletého a takisto odporúča aj pridelenie asistenta na hodinách matematiky, nakoľko maloletý si
vyžaduje individuálny prístup pri riešení a vysvetlení zložitejších matematických úloh. Súd sa dôkladne
oboznámil aj s výhradami otca k integrácii maloletého, avšak s prihliadnutím na všetky dôkazy, ktoré
matka predložila, na lekárske správy a vyjadrenie základnej školy sa súdu javí, že začlenenie maloletého
do individuálneho výchovno-vzdelávacieho programu žiaka so špeciálnymi výchovno-vzdelávacími

potrebami a pridelenie asistenta učiteľa, má v súčasnosti svoje opodstatnenie a nie je v rozpore so
záujmami maloletého. V rozpore s jeho potrebami však nepochybne je to, že rodičia sa v otázke jeho
vzdelávania nedokážu dohodnúť a maloletému sa už niekoľkokrát z tohto dôvodu menil vzdelávací
program, čo na neho rozhodne nemôže vplývať pozitívne. Pre to, aby sa v ďalšom školskom roku
zabránilo takýmto negatívnym zásahom do vzdelávacieho programu maloletého, súd pokladá za

nevyhnutné zasiahnuť do pomerov účastníkov neodkladným opatrením, ktorým bude sledovaný najmä
záujem maloletého, ktorému tak bude poskytnutý komplexný výchovno-vzdelávací program a tento
nebudeprerušovanýamenenýtak,akotomubolodoteraz.Základnáškolazároveňbudemaťdostatočný
časový priestor na to, aby mohla personálne a materiálne zabezpečiť už od začiatku nového školského
roka individuálne začlenenie maloletého a zároveň, aby aj maloletý vedel o svojom študijnom pláne v

ďalšom ročníku. Súd poukazuje aj na to, že asistent učiteľa je maloletému pridelený len na hodinách
matematiky, kde mu pomáha pri riešení komplikovanejších matematických úloh, pričom je odôvodnené
predpokladať, že v ďalšom školskom roku (t.j. vo vyššom ročníku) budú tieto úlohy ešte náročnejšie a
teda, pokiaľ mu asistent učiteľa v tomto pomôže, súd na tom nevidí nič negatívne. Záverom zdôrazňuje
aj to, že v tomto smere je potrebné vykonať ešte ďalšie dokazovanie, odstrániť rozporné tvrdenia rodičov

a preto rozhodol tak, že udelil súhlas namiesto otca s integráciou maloletého a s pridelením asistenta
výlučne v nasledujúcom školskom roku, pričom v jeho priebehu bude vykonávať potrebné dokazovanie,
na základe ktorého bude možné vyhodnotiť, či toto začlenenie maloletého je aj naďalej opodstatnené.Preto súd nevyhovel návrhu matky na nariadenie neodkladného opatrenia v celom rozsahu a tento vo
zvyšku zamietol.

16. O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 52 C.m.p.. tak, že žiaden z účastníkov nemá nárok na
náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti ktorého
uzneseniu smeruje v 3 rovnopisoch.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci.
Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,
oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie.