Uznesenie ,
Odmietajúce odvolanie Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 29. jún 2017

Súd: Krajský súd Žilina
Spisová značka: 9Co/95/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5713219325
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 06. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ján Burik
ECLI: ECLI:SK:KSZA:2017:5713219325.1

Uznesenie

Krajský súd v Žiline, ako súd odvolací, v senáte zloženom z predsedu JUDr. Jána Burika a členov senátu
JUDr. Jozefa Turzu a JUDr. Ladislava Mejstríka, vo veci žalobcu D.A.S. Rechtsschutz AG, Hernalser
Gürtel 17, 1170 Viedeň, Rakúsko, konajúca prostredníctvom: organizačná zložka D.A.S. Rechtsschutz
AG, pobočka poisťovne z iného členského štátu, IČO: 47 250 569, Apollo Business Centrum II, blok 4,
Prievozská 4C, 821 09 Bratislava, proti žalovanému E. E., nar. XX.XX.XXXX, bytom H. XXX/XX, Q. Q.,

tohočasubytomN.XX/X,U.,vkonaníozaplatenie81,60eurspríslušenstvom,naodvolaniežalovaného
proti rozsudku Okresného súdu Martin, č. k. 9C/241/2014-153 zo dňa 16. februára 2016, takto

r o z h o d o l :

Odvolanie žalovaného zo dňa 09.05.2016 odmieta.

Žiadna strana nemá nárok na náhradu trov odvolacieho konania.

o d ô v o d n e n i e :

1) Napadnutým rozsudkom súd prvej inštancie uložil žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi 81,60 eur
a úrok z omeškania 5,75 % ročne z tejto sumy od 08.02.2013 do zaplatenia, a to v mesačných splátkach
20,- eur a povinnosť zaplatiť mu náhradu trov konania 16,50 eur do troch dní od právoplatnosti rozsudku.
2) Dokazovaním bolo preukázané, že poistný vzťah dňa 07.02.2013 zanikol a žalobca si oprávnene
uplatňuje pomernú časť poistného za obdobie od 25.09.2012 do 07.02.2013 vo výške 81,60 eur. Súd
žalobe vyhovel aj preto, že na pojednávaní žalovaný žalovanú pohľadávku uznal čo do dôvodu a výšky.

V dôsledku uznania žalovaného dlhu sa podľa § 558 Občianskeho zákonníka predpokladá, že žalovaný
dlh v čase uznania trval.

3) Proti tomuto rozsudku podal odvolanie žalovaný. Navrhol žalobu zamietnuť, spojiť konania sp. zn.
9C/241/2007 a sp. zn. 16C/170/2015 a zaviazať žalobcu, aby mu zaplatil sumu 111,25 eur s úrokom
z omeškania.

4)Krajskýsúd,akosúdodvolací(§34CSP),preskúmalvecvrozsahuvymedzenomvpodanomodvolaní
(§ 379 CSP, § 380 ods. 1 CSP) a bez nariadenia pojednávania (§ 385 CSP) odvolanie žalovaného ako
podané oneskorene v zmysle ust. § 386 písm. a) CSP odmietol.

5) V zmysle ust. § 386 písm. a) odvolací súd odmietne odvolanie, ak bolo podané oneskorene.

6) Predmetné rozhodnutie bolo doručované podľa predchádzajúcej právnej úpravy a takisto aj odvolanie
bolo podané podľa právnej úpravy účinnej do 30.06.2016
7) Podľa § 204 ods. 1 O. s. p. sa odvolanie podáva do 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti
rozhodnutiu ktorého smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy.

8) Podľa ust. § 204 ods. 2 O. s. p. je odvolanie podané včas aj vtedy, ak bolo podané po uplynutí
lehoty podľa odseku 1 preto, že sa odvolateľ spravoval nesprávnym poučením súdu o lehote na podanieodvolania. Ak rozhodnutie neobsahuje poučenie o lehote na podanie odvolania alebo ak obsahuje
nesprávne poučenie o tom, že odvolanie nie je prípustné, možno podať odvolanie do troch mesiacov
od doručenia.

9) Podľa ust. § 57 ods. 1 O. s. p. do plynutia lehoty sa nezapočítava deň, keď došlo k skutočnosti
určujúcej začiatok lehoty.
10)Podľaust.§57ods.2O.s.p.lehotyurčenépodľatýždňov,mesiacovaleborokovkončiasauplynutím
toho dňa, ktorý sa svojím označením zhoduje s dňom, keď došlo k skutočnosti určujúcej začiatok lehoty,
a ak ho v mesiaci niet, posledným dňom mesiaca. Ak koniec lehoty pripadne na sobotu, nedeľu alebo

sviatok, je posledným dňom lehoty najbližší nasledujúci pracovný deň.
11) Podľa ustanovenia § 45 ods. 2 O. s. p., údaje uvedené na potvrdení o doručení písomnosti
(doručenka) sa považujú za pravdivé, ak nie je dokázaný opak.
12) Podľa ust. § 47 ods. O. s. p., ak nebol adresát písomnosti, ktorá sa má doručiť do vlastných rúk,
zastihnutý, hoci sa v mieste doručenia zdržuje, doručovateľ ho vhodným spôsobom upovedomí, že mu
zásielku príde doručiť znovu v deň a hodinu uvedenú v oznámení. Ak zostane i nový pokus o doručenie

bezvýsledným, uloží doručovateľ písomnosť na pošte alebo na orgáne obce a adresáta o tom vhodným
spôsobom upovedomí. Ak si adresát zásielku počas jej uloženia nevyzdvihne, považuje sa deň, keď
bola zásielka vrátená súdu, za deň doručenia, i keď sa adresát o tom nedozvedel.

13) Vzhľadom na to, že súd rozhoduje o podanom odvolaní v čase účinných nových procesných

predpisov je nutné poukázať aj na túto právnu úpravu. Podľa ust. § 362 ods. 1, 2 CSP odvolanie
sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje. Ak
bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu
vykonanej opravy. Odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom
súde. Odvolacia lehota je lehotou zákonnou, čo znamená, že ju nemožno predĺžiť ani skrátiť a lehotou

procesnou, čo znamená, že začína plynúť dňom, ktorý nasleduje po dni, kedy došlo ku skutočnosti
určujúcej začiatok lehoty, t.j. po dni doručenia rozhodnutia. Pre začatie plynutia odvolacej lehoty je
rozhodujúce riadne a v súlade s právnymi predpismi vykonané doručenie rozhodnutia. Na zachovanie
tejto procesnej lehoty stačí, ak je odvolanie podané v posledný deň lehoty osobne na súde alebo
odovzdané orgánu, ktorý je povinný ho doručiť (najčastejšie pošta).

14) Podľa ust. § 121 ods. 2, 3, 4 a 5 CSP sa do plynutia lehoty určenej podľa dní nezapočítava deň,
keď nastala skutočnosť určujúca začiatok lehoty. Lehoty určené podľa týždňov, mesiacov alebo rokov sa
končia uplynutím toho dňa, ktorý sa svojím označením zhoduje s dňom, keď nastala skutočnosť určujúca
začiatok lehoty; ak ho v mesiaci niet, posledným dňom mesiaca. Ak koniec lehoty pripadne na sobotu

alebo deň pracovného pokoja, je posledným dňom lehoty najbližší nasledujúci pracovný deň. Lehota je
zachovaná, ak sa v posledný deň lehoty urobí úkon na súde alebo sa podanie odovzdá orgánu, ktorý
má povinnosť ho doručiť; to platí aj vtedy, ak je podanie urobené elektronickými prostriedkami doručené
súdu mimo pracovného času.

15) Zo súdneho spisu je zrejmé, že žalovanému bolo predmetné rozhodnutie doručené fikciou doručenia
(§ 47 ods. 2 O. s. p.), a to dňa 13.04.2016. Prvým dňom lehoty na podanie odvolania bol deň 14.04.2016
(v súlade s ust. § 57 ods. 1 O. s. p.). Lehota (15 dní) na podanie odvolania skončila uplynutím dňa,
ktorým bola štvrtok 28.04.2016.
16) Odvolateľ podal odvolanie osobne na súde dňa 12.05.2016. Pri zvážení vyššie uvedeného dospel

odvolací súd k záveru, že odvolanie proti napadnutému rozsudku bolo podané po uplynutí zákonnej
odvolacej lehoty, a preto predmetné odvolanie odmietol ako podané oneskorene.
17) O trovách odvolacieho konania rozhodol súd analogicky podľa ust. § 396 ods. 1 CSP, § 256 ods. 1
CSP, nakoľko žalovaný podal svoje podanie oneskorene, keďže výsledok je obdobný ako pri zastavení
konania, no žalobca ostal v odvolacom konaní nečinný, žiadne trovy mu nevznikli a neuplatnil si ich,

a preto odvolací súd rozhodol v zmysle zásady hospodárnosti a žiadnej strane nárok na náhradu trov
konania nepriznal.

18) Toto rozhodnutie bolo prijaté hlasovaním v pomere hlasov 3:0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie n i e j e prípustné.Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý

rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP).

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).